Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца помощника Бикинского городского прокурора Иксарица ФИО7 представителя административного ответчика администрации Бикинского муниципального района <адрес> Смирновой ФИО6., действующей на основании доверенности от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бикинского городского прокурора <адрес> к администрации Бикинского муниципального района <адрес> о признании противоречащими действующему законодательству и недействующими пунктов 3.12.3, 3.12.4, <дата>, <дата>, 3.15.8 постановления администрации Бикинского муниципального района от <дата>№ «Об утверждении Порядка предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим приоритетные виды экономической деятельности в Бикинском муниципальном районе, в целях возмещения части затрат на развитие приоритетного вида экономической деятельности»,

УСТАНОВИЛ:

Бикинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Бикинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации Бикинского муниципального района <адрес> о признании пунктов 3.12.3, 3.15.8, <дата> постановления администрации Бикинского муниципального района от <дата>№ «Об утверждении Порядка предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим приоритетные виды экономической деятельности в Бикинском муниципальном районе, в целях возмещения части затрат на развитие приоритетного вида экономической деятельности» противоречащими действующему законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что Администрацией Бикинского муниципального района <дата> принято постановление № «Об утверждении Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим приоритетные виды экономической деятельности в Бикинском муниципальном районе, в целях возмещения части затрат, на развитие приоритетного вида экономической деятельности». В соответствие с п. 1.3 Порядка, главным распорядителем средств бюджета, направляемых на выплату субсидий, является администрация Бикинского муниципального района (далее - главный распорядитель). Из положений п. 3.12.3 следует, что заявление и представленные документы Заявителя, которые не соответствуют требованиям, на рассмотрение Комиссии не направляются, то есть в указанном порядке документы рассматриваются не главным распорядителем, а Комиссией. Пунктом 3.15.8 установлено, что основанием для предоставления субсидии является решение Комиссии, распоряжение и заключенные соглашения между администрацией Бикинского муниципального района и субъектом малого и среднего предпринимательства. Однако, Комиссия, указанная в п. 3.12.3 и п. 3.15.8 Порядка не входит в структуру администрации Бикинского муниципального района, органом исполнительной власти не является. Таким образом, Комиссия не может наделяться полномочием по принятию носящих обязательный характер решений о предоставлении субсидий вместо органа, являющегося распорядителем средств местного бюджета, по вопросам, отнесенным федеральным законодательством к компетенции органов исполнительной власти местного самоуправления. Комиссия согласно Порядку, осуществляет оценку заявок и отбор проектов, на основе соответствия условиям и требованиям, указанным в настоящем Порядке.

Согласно п. <дата> Порядка общая оценочная ведомость представляется Комиссии для принятия окончательного решения о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии. Приложением № к Порядку является оценочный лист члена Комиссии на предоставление субсидии. При этом по большинству наименований условий и требований значение оценки в баллах определено от нуля до пяти, что допускает широкое усмотрение члена Комиссии при отсутствии объективных критериев оценки.

Федеральный закон от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от <дата> № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (пункты «а», «в», «г», «ж» части 3, пункт «в» части 4), утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, прямо относят нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); чрезмерную свободу подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию актов, вторгающихся в компетенцию другого органа государственной власти йли органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов; отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка; а также юридико-лингвистическую неопределенность, к коррупциогенному фактору.

В связи с чем, возложение на Комиссию полномочий по принятию решения о предоставлении субсидии при неопределенности условий и оснований принятия такого решения, является неполнотой административных процедур, которая свидетельствует о неопределенности содержания правовой нормы и не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотребления правоприменителем своими полномочиями. В связи с противоречием п. 3.15.8 Порядка законодательству Российской Федерации Бикинским городским прокурором <дата> принесен протест, в удовлетворении которого отказано. Согласно уточненным требованиям просит признать противоречащими действующему законодательству и недействующими пункты 3.12.3, 3.12.4, <дата>, <дата>, 3.15.8 постановления администрации Бикинского муниципального района от <дата>№ «Об утверждении Порядка предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим приоритетные виды экономической деятельности в Бикинском муниципальном районе, в целях возмещения части затрат на развитие приоритетного вида экономической деятельности».

В судебном заседании помощник Бикинского городского прокурора ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что комиссия не входит в структуру и не является органом исполнительной власти местной администрации, следовательно, она не может наделяться полномочиями по принятию носящих обязательный характер решений о предоставлении субсидий, вместо органа, являющегося распорядителем средств местного бюджета, по вопросам, отнесенным к компетенции исполнительного органа местной администрации. Фактически решение о предоставлении субсидии принимается не главным распорядителем бюджетных средств, а Комиссией. Отказ в предоставлении субсидии принимается не только комиссией, но и Администратором (отдел экономического развития и внешних связей администрации Бикинского муниципального района), что является широтой дискреционных полномочий выраженной в неопределенности оснований принятия решения конкретным уполномоченным лицом. Решение принимается исходя из заполненных оценочных листов членами Комиссий. Изучением указанного оценочного листа установлено, что нет четких критериев для заполнениями членами Комиссии оценочных листов, оценка выставляется членом Комиссии по бальной шкале от 0 до 5 выставляется исходя из внутреннего убеждения, что так же является широтой дискреционных полномочий, и, следовательно, принятое решение не является объективным.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Бикинского муниципального района <адрес>ФИО4, действующая на основании доверенности с требованиями, изложенными в заявлении не согласилась. Суду пояснила, что положения Федерального закона (ст. 32, 34, 36) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ №) не содержат конкретного перечня органов и структурных подразделений исполнительно-распорядительного органа - местной администрации, которые в силу Закона должны быть созданы для осуществления полномочий и решения вопросов местного значения в том числи и в сфере поддержки субъектов малого и среднего бизнеса. В соответствии с 1. 2 ст. 7 ФЗ № по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Из данной нормы следует, что администрация - орган местного самоуправления обладает исключительной компетенцией по принятию оспариваемого в части Порядка предоставления субсидии. Оспариваемое в части Постановление принято уполномоченным органом с соблюдением порядка его принятия. Проект решения проходил процедуры публичных обсуждений (на официальном сайте) с <дата> по <дата>, оценки регулирующего воздействия, был направлен на согласование в прокуратуру с <дата> по <дата>, каких либо замечаний и предложений не поступило, что подтверждается листом согласования от <дата>, экспертным заключением об оценке ОРВ от <дата>№.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 32 Устава Бикинского муниципального района глава является распорядителем средств бюджета муниципального района, что соответствует нормам ст. 6 БК РФ, нормам ст. 7 Положения о бюджетном процессе, утв. Решением Собрания депутатов от <дата>№ главой района принимается решение о предоставлении субсидии, на основании чего, издаются соответствующие распоряжения за его подписью, что подтверждается соответствующими доказательствами - соглашениями и распоряжениями, предоставленными в материалы дела.

В свою очередь, согласно нормам ст. 6, ст. 158 БК РФ, ст. 8 Положения о бюджетном процессе, утв. Решением Собрания депутатов от <дата>№ и п. 1.3. оспариваемого в части Постановления главным распорядителем бюджетных средств является администрация муниципального района. Именно администрацией издан оспариваемый в части НПА и администрацией как исполнительно-распорядительным органом исполняются полномочия ГРБС по распределению бюджетных ассигнований между получателями субсидий. Ни ст. 158 БК РФ, ни Постановление Правительства РФ №, имеющие большую юридическую силу не ограничивают органы местного самоуправления, в т.ч. исполнительно-распорядительный орган в наделении полномочиями специально созданную Комиссию, не содержат прямого запрета, а потому оспариваемое в части постановление не противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу. Ссылки прокурора о том, что оспариваемые пункты постановления содержат коррупциогенные факторы несостоятельны, поскольку Проект Постановления направлялся в Бикинскую городскую прокуратуру для проведения антикоррупционной экспертизы на стадии принятия и коррупциогенные факторы не были выявлены, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего заключения. Поскольку прямых запретов федеральное законодательство, относительно установления конкретного органа или структурного подразделения местной администрации, а также конкретного лица, наделяемого полномочиями по рассмотрению конкурсных заявок и принятие решений не содержит, а принятое постановление, оспариваемое в части издано в пределах компетенции администрации и не противоречит федеральному законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителей и населения муниципального образования, административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законами.

Согласно ч.3 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

В статье 1 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32 Устава Бикинского муниципального района, глава муниципального района в пределах установленных полномочий издает правовые акты.

Ст. 32 Устава, предусмотрено, что глава муниципального района возглавляет администрацию и является распорядителем средств местного бюджета муниципального района; руководит деятельностью администрации муниципального района по осуществлению переданных ей федеральными законами, законами края отдельных государственных полномочий; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательствам.

В соответствии со ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно ст. 158 БК РФ Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями; формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении; формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>№, утверждено Положение о комиссии по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства.

Основные функции комиссии определены в пункте 2 вышеуказанного Положения. Так, комиссия выполняет следующие функции: рассматривает заключение, а также заявления и документы, по каждому Заявителю; оценивает заявки по каждому Заявителю; выносит решение: о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства; об отказе в предоставлении субсидии СМСП; оставить заявление без рассмотрения до устранения причин, условий препятствующих принятию правильного решения.

21.06.2018г. Администрацией Бикинского муниципального района <адрес> было вынесено постановление № «Об утверждении Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим приоритетные виды экономической деятельности в Бикинском муниципальном районе, в целях возмещения части затрат, на развитие приоритетного вида экономической деятельности».

Согласно экспертному заключению от <дата>№ Отдела экономического развития и внешних связей администрации Бикинского муниципального района, об оценке регулирующего воздействия, установлено, что при подготовке проекта постановления процедуры, предусмотренные Порядком, регулирующим органом соблюдены. Регулирующим органом проведены публичное обсуждение проекта с <дата> по <дата>, ходе проведения публичного обсуждения поступило замечаний и предложений - 0. Информация об оценке регулирующего воздействия проекта акта размещена регулирующим органом на официальном сайте проведения процедуры ОРВ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на официальном сайте администрации Бикинского муниципального района. Извещение о начале публичных консультаций по проекту акта было направлено: субъектам малого и среднего предпринимательства, Совету по предпринимательству и улучшению инвестиционного климата Бикинского муниципального района.

На основе проведенной оценки регулирующего воздействия проекта акта с учетом информации, представленной регулирующим органом в сводном отчете, Отделом сделаны следующие выводы: Проект нормативного правового акта правомерно отнесен к средней степени регулирующего воздействия. Настоящий Порядок определяет цели, условия и правила предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП), а также критерии отбора СМСП, имеющих право на получение субсидий, и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, и разработан в соответствии с ГК РФ, БК РФ, Федеральным законом от <дата> N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Процедуры оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта соблюдены. Положения, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности в проекте нормативного правового акта отсутствуют. Положения, приводящие к возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской деятельности, а также бюджета муниципального района отсутствуют. Положения, способствующие ограничению конкуренции отсутствуют.

Согласно п. 1.2 Постановления № «Об утверждении Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим приоритетные виды экономической деятельности в Бикинском муниципальном районе, в целях возмещения части затрат, на развитие приоритетного вида экономической деятельности» (далее Постановление), Целью предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства (СМСП) зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Бикинского муниципального района, является частичное возмещение фактически понесенных ими затрат на развитие приоритетного вида деятельности для Бикинского муниципального района.

Как указано в п. 1.3 Постановления, главным распорядителем средств бюджета, направляемых на выплату субсидий, является администрация Бикинского муниципального района.

Согласно п. 3.10.1 Постановления, для рассмотрения вопросов о предоставлении субсидии, СМСП (далее – Заявитель) предоставляет в отдел экономического развития и внешних связей администрации Бикинского муниципального района (далее – отдел ЭРиВС) заявление о предоставлении субсидии, Проект использования субсидии на развитие бизнеса, копии и оригиналы документов.

В соответствии с п. 3.12.3 Постановления, в случае предоставления Заявителем неполного пакета документов или документов, не соответствующих требованиям, либо несоблюдения условий Порядка, специалист отдела ЭРиВС информирует Заявителя о выявленных нарушениях, в день выявления, посредством телефонной связи. При этом заявление и предоставленные документы Заявителя, которые не соответствуют требованиям, на рассмотрение Комиссии не направляются. Заявитель вправе устранить выявленные нарушения в срок, установленный для подачи заявлений, обратиться с новым заявлением и документами в отдел ЭРиВС. Повторно представленные документы рассматриваются в общем порядке.

Пунктом 3.12.4 Постановления предусмотрено, что в случае неисправления заявителем нарушений настоящего порядка, администратор готовит письмо об отказе в предоставлении субсидии с указанием причин отказа. Письмо об отказе направляется заявителю в течении 3 (трех) дней со дня окончания срока приема заявлений.

Согласно пункту <дата> Постановления, секретарь Комиссии осуществляет подсчет баллов в течение 2 (двух) рабочих дней с составлением общей оценочной ведомости. Общая оценочная ведомость представляется Комиссии для принятия окончательного решения о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии.

Решение Комиссии доводиться специалистом отдела ЭРиВС до заявителя в течение 5 (пяти) календарных дней со дня принятия решения в письменном виде (пункт <дата> Постановления).

Основанием для предоставлении субсидии является решение Комиссии, распоряжение и заключенные соглашения между администрацией Бикинского муниципального района и СМСП (пункт 3.15.8. Постановления).

Распоряжением и.о. главы администрации Бикинского муниципального района от <дата>№-р, утвержден состав комиссии по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства.

<дата>. Бикинским городским прокурором в адрес главы администрации Бикинского муниципального района был направлен протест, с требованием, в десятидневный срок с момента поступления привести в соответствие с действующим законодательством Постановление администрации Бикинского муниципального района от 21.06.2018г. № «Об утверждении Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим приоритетные виды экономической деятельности в Бикинском муниципальном районе, в целях возмещения части затрат, на развитие приоритетного вида экономической деятельности».

<дата>. администрацией Бикинского муниципального района в адрес Бикинского городского прокурора, направлен ответ о том, что законом не установлена обязанность главного распорядителя бюджетных средств принимать решения коллегиально или единолично. Кроме того, отсутствует нормативное противоречие отнесенного прокурором к коррупциогенному фактору.

Учитывая вышеприведенные нормы права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты 3.12.3, 3.12.4, <дата>, <дата>, 3.15.8 постановления администрации Бикинского муниципального района от <дата>№ «Об утверждении Порядка предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим приоритетные виды экономической деятельности в Бикинском муниципальном районе, в целях возмещения части затрат на развитие приоритетного вида экономической деятельности» не противоречат действующему законодательству и направлены на более эффективную и независимую оценку тех или иных проектов субъектов малого и среднего предпринимательства, являющихся соискателями поддержки из средств местного бюджета.

Доводы административного истца о том, что документы рассматриваются не главным распорядителем бюджетных средств, а комиссией и о том, что комиссия принимает решения о предоставлении субсидии вместо органа, являющегося распорядителем бюджетных средств не соответствует фактическим обстоятельствам данного дела.

Комиссия, чьи функции определены в спорных пунктах оспариваемого Постановления это коллегиальный орган, сформированный из представителей структурных подразделений администрации, Собрания депутатов, Совета по предпринимательству и наделенный специальным полномочием, прямо предусмотренным нормативным правовым актом местной администрации и подписанным главой муниципального района.

Как следует из представленных материалов, распоряжение о перечислении денежных средств за счет средств краевого бюджета субъектам малого предпринимательства Бикинского муниципального района издается и подписывается главой муниципального района, соглашение о предоставлении из бюджета Бикинского муниципального района субсидии юридическому лицу заключается непосредственно между администрацией Бикинского муниципального района в лице главы администрации района и представителем юридического лица.

Таким образом, протокол комиссии в свою очередь не является распорядительным актом главного распорядителя бюджетных средств, не носит обязательный характер для принятия решения главой района, на основании протокола отдел учета и отчетности администрации не уполномочен перечислять предусмотренные в бюджете ассигнования. Протокол заседания комиссии является одним из оснований для принятия главой муниципального района решения о заключении соглашения о предоставлении субсидии и распоряжения о перечислении финансовых средств.

Кроме того, в целях реализации полномочий, предусмотренных пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ утверждены общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг (далее Общие требования).

Пунктом 4 Общих требований определен состав информации, подлежащий указанию при определении условий и порядка предоставления субсидий, в том числе требования, которым должны соответствовать получатели субсидий.

Указанные Общие требования не содержат запрета на включение в нормативные правовые акты положений о рассмотрении документов создаваемыми для подобных целей комиссиями.

Положение о бюджетном процессе в Бикинском муниципальном районе, утв. Решением Собрания депутатов Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>№ также не содержит каких-либо ограничений по наделению полномочиями комиссий о рассмотрении документов, заявок, проектов и принятия решений о предоставлении или об отказе в предоставлении субсидий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бикинского городского прокурора.

руководствуясь ст. ст. 175- 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бикинского городского прокурора <адрес> к администрации Бикинского муниципального района <адрес> о признании противоречащими действующему законодательству и недействующими пунктов 3.12.3, 3.12.4, <дата>, <дата>, 3.15.8 постановления администрации Бикинского муниципального района от <дата>№ «Об утверждении Порядка предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим приоритетные виды экономической деятельности в Бикинском муниципальном районе, в целях возмещения части затрат на развитие приоритетного вида экономической деятельности» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.