Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Улитина А.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя командующего Ракетными войсками стратегического назначения – ФИО2 и представителя командира войсковой части.. . – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части.. . ... ФИО4 об оспаривании действий командующего Ракетными войсками стратегического назначения и командира войсковой части.. ., связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части.. ..

Приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее – РВСН) от 17 октября 2018 года № 162 он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона), и на основании приказа командира войсковой части.. . от 8 ноября 2018 года № 193 исключен из списков личного состава названной воинской части.

ФИО4, указывая в административном иске на нарушение сроков применения взыскания, предусмотренного п.п. е.1 п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку в соответствии с абз. 2,3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» данное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня поступления информации о совершении указанного коррупционного правонарушения, однако командиру войсковой части.. . доведены сведения о необходимости проведения в отношении административного истца проверки 11 сентября 2018 года, просит суд:

- признать приказ командующего РВСН от 17 октября 2018 года № 162 о его досрочном увольнении с военной службы, - незаконным;

- признать приказ командира войсковой части.. . от 8 ноября 2018 года № 193 об исключении его из списков личного состава воинской части, - незаконным;

- обязать командующего РВСН и командира войсковой части.. . отменить названные приказы в части досрочного увольнения его с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части, и восстановить его в ранее занимаемой должности.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО1 поддержала доводы административного истца и просила суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, указав, что нарушен срок применения к её доверителю взыскания в виде досрочного увольнения, аттестация в отношении ФИО4 не проводилась.

Командующий РВСН, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 в суде требования административного истца ФИО4 не признала и указала, что в отношении последнего с 11 по 17 сентября 2018 года проведена проверка соблюдения требований к служебному поведению, в ходе которой он дал объяснения, в которых он признал факты дачи и посредничества во взяточничестве, то есть в совершении коррупционного правонарушения. На основании доклада начальника отделения кадров войсковой части.. . по результатам проведения проверки в отношении ФИО4 от 17 сентября 2018 года к последнему применено взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, то есть в установленный законом шестимесячный срок. При этом доводы представителя истца об обязательном проведении аттестационной комиссии являются ошибочными, поскольку аттестация при увольнении военнослужащего по данному основанию не проводится.

Командир войсковой части.. ., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а в своих возражениях просил суд в удовлетворении требований ФИО4 отказать, указав, что в период с 11 по 17 сентября 2018 года при проведении проверки соблюдения ФИО4 требований к служебному поведению установлено, что последний являлся посредником в передаче денежных средств за выставление положительных оценок по физической подготовке между личным составом и другим офицером. Кроме того ФИО4 не уведомил непосредственное командование о том, что его склоняли к совершению коррупционных правонарушений, при этом последним было дано объяснение от 17 сентября 2018 года. По заключению данной проверки в отношении ФИО4 принято решение о представление его к досрочному увольнению с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы. Также указано, что командованием войсковой части.. . срок применения взыскания не нарушен, поскольку о совершении ФИО4 коррупционного правонарушения стало известно 27 августа 2018 года из результатов работы комиссии командования РВСН по фактам коррупционных правонарушений в ходе проведения проверок уровня физической подготовленности военнослужащих с 20 по 25 августа 2018 года, а данное взыскание применяется не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Представитель командира войсковой части.. . – ФИО3 в суде административный иск ФИО4 не признала, просила суд в удовлетворении требований ФИО4 отказать по основаниям, изложенным в возражениях командира войсковой части.. ..

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в своих возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении заявленных ФИО4 требований отказать.

Заместитель военного прокурора Улитин в суде в своем заключении полагал, что существенных нарушений закона административными ответчиками не допущено, основания для отмены оспариваемых приказов отсутствуют, в связи с чем требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение военного прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии результатов работы комиссии командования РВСН по фактам коррупционных правонарушений в ходе проведения проверок уровня физической подготовленности военнослужащих соединений в период с 20 по 25 августа 2018 года проведена проверка уровня подготовленности военнослужащих войсковой части.. . по фактам коррупционных правонарушений, в ходе которой ФИО4 признался в посредничестве во взяточничестве между военнослужащими и другим должностным лицом.

Согласно копии рапорта начальника отделения кадров войсковой части.. . от 11 сентября 2018 года названным должностным лицом изучены результаты работы комиссии командования РВСН по фактам коррупционных правонарушений в войсковой части.. ., проведенной в период с 20 по 25 августа 2018 года, из которых усматривается нарушение законодательства о противодействии коррупции военнослужащим этой же воинской части старшим лейтенантом ФИО4, в отношении которого представляется целесообразным провести проверку соблюдения требований к служебному поведению, с чем согласно резолюции на данном рапорте согласился командир войсковой части.. ..

Из копии доклада начальника отделения кадров войсковой части.. . от 17 сентября 2018 года следует, что в соответствии с решением командира названной воинской части от 11 сентября 2018 года проведена проверка соблюдения военнослужащим ФИО4 требований к служебному поведению, в результате которой установлено, что последний вместо самостоятельной сдачи проверок по физической подготовке во 2 и 4 квартале 2017 года и 2 квартале 2018 года передал деньги за выставление положительной оценки по физической подготовке, являлся посредником в передаче денег между личным составом узла связи и старшим лейтенантом Е.Н.В., который непосредственно передавал денежные средства должностному лицу - помощнику командира по физической подготовке – начальнику физической подготовки войсковой части.. . майору Р.К.Л. за выставление положительных оценок по физической подготовке, а также не уведомил командование о том, что его склоняли к совершению указанного коррупционного правонарушения, в связи с чем предложено досрочно уволить его с военной службы на основании подп. е.1 п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Согласно резолюции на данном рапорте командир войсковой части.. . согласился с приведенными выводами и дал указания кадровому органу части подготовить документы установленным порядком.

Согласно копии объяснения ФИО4 от 17 сентября 2018 года он не сообщал командованию и в прокуратуру, что его склоняли к даче взятки за выставление положительных оценок по физической подготовке во 2 и 4 квартале 2017 года и 2 квартале 2018 года, а также что он являлся посредником в передаче денег между личным составом узла связи и Е.Н.В. в передаче денежных средств для выставления положительных оценок по физической подготовке.

Из копии листа беседы следует, что командиром войсковой части.. . с ФИО4 проведена индивидуальная беседа, в ходе которой ФИО4 доведено, что он представляется к увольнению с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, при этом ФИО4 выразил свое несогласие с увольнением.

Копией представления от 1 октября 2018 года подтверждается, что ФИО4 представлен командиром войсковой части 29452 к досрочному увольнению с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», то есть на основании подп. е.1 п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командующего РВСН по личному составу от 17 октября 2018 года № 162 ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», то есть на основании подп. е.1 п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и приказом командира войсковой части.. . по строевой части от 8 ноября 2018 года № 193 исключен из списка личного состава названной воинской части с 4 декабря 2018 года, что подтверждается выписками из этих приказов.

Из копии постановления старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Краснознаменскому гарнизону от 8 октября 2018 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству усматривается, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, по факту дачи им взятки через посредника – военнослужащего этой же части, за выставление положительных отметок о сдаче зачетов по физической подготовке.

Согласно копии постановления заместителя руководителя 482 военного следственного отдела СК России от 30 ноября 2018 года в отношении ФИО4 прекращено уголовное дело по подозрению его в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст.10 и ст.27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1-4 ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» взыскания, предусмотренные подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Взыскание, предусмотренное подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяется на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия военнослужащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого военнослужащего.

При применении взысканий, предусмотренных подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей.

Взыскание, предусмотренное подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяется не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

В соответствии с подп. «е.1» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, также установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона), если эти нарушения установлены в порядке, предусмотренном Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и отсутствуют основания для увольнения с военной службы, предусмотренные подп.«д.1» и «д.2» п. 1 и подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона.

В суде установлено, что ФИО4 совершил коррупционное правонарушение, выраженное в даче денежного вознаграждения другому должностному лицу и в посредничестве в незаконном получении денежного вознаграждения другим должностным лицом войсковой части.. . за выставление положительных оценок по физической подготовке военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также не уведомил непосредственное командование о том, что его склоняли к совершению коррупционных правонарушений.

Своими противоправными действиями ФИО4 нарушил ограничения в служебном поведении, установленными нормами законодательства, в связи с чем командование воинской части правомерно соотнесло указанные действия ФИО4 с нарушением ограничений.

При этом, командующему РВСН, уполномоченному принимать решение о досрочном увольнении административного истца, стало известно о совершении ФИО4 коррупционного правонарушения 27 августа 2018 года, в связи с чем шести месячный срок применения взыскания в виде досрочного увольнения им не пропущен.

Вопреки доводам административного истца, Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, содержащиеся в п. 43 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в редакции Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», действующей до 3 августа 2018 года, в связи с чем данные разъяснения не подлежат применению к правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Что касается доводов представителя административного истца о том, что аттестация в отношении ФИО4 не проводилась, то данное обстоятельство не может влиять на законность принятого командующим РВСН решения, поскольку согласно п. 2 ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» взыскание, предусмотренное подп. «е.1» п. 2 ст. 51 названного Федерального закона, применяется на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений. При этом рассмотрение такого доклада комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией) и получение рекомендаций указанной комиссии обязательными не являются.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, досрочно уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее дня истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и названным Положением.

Таким образом, оспариваемые приказы командующего РВСН о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы командира войсковой части.. . об исключении его из списка личного состава названной воинской части являются законными, а требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части.... ФИО4 об оспаривании действий командующего Ракетными войсками стратегического назначения и командира войсковой части.. ., связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.С. Бутов