Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Русиновой Н.М., с участием административного истца Первых А.С., его представителя Каземировой Е.В., представителя административных ответчиков Осинцевой Н.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты>Первых А. С. об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от 31 октября 2016 года о снятии административного истца с учета нуждающихся и исключении военнослужащего из списка на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Первых обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>. Решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 25 декабря 2010 года он был поставлен в очередь на получение служебного жилья с 25 декабря того же года в городе <адрес>.

Далее административный истец указал, что решением начальника второго отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее второй отдел) от 31 октября 2016 года №, он был снят с учета нуждающихся и исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений. Основанием для снятия явилось то, что по месту прохождения военной службы он обеспечен по нормам жилым помещением, предоставленным за счет средств федерального бюджета от Министерства обороны РФ, в составе члена семьи военнослужащего (отца). При этом им не представлено доказательств того, что он утратил или прекратил право пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Считая свои права нарушенными, Первых, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным решением начальника второго отдела № от 31 октября 2016 года и обязать начальника второго отдела устранить нарушение его законных прав и интересов и восстановить его, Первых, в списках нуждающихся на предоставление служебных жилых помещений.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом административный истец пояснил, что ранее, он действительно в 2001 году в городе <адрес> обеспечивался в качестве члена семьи военнослужащего жилым помещением, но после регистрации им брака, отношения с родителями не сложились, он со своей семьей выехал из упомянутой квартиры, став проживать отдельно от родителей, прописавшись при войсковой части. От приватизации жилого помещения он отказался в пользу родителей, позднее решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 31 октября 2016 года он был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Именно ему, как военнослужащему, ранее жилое помещение по линии Министерства обороны РФ не предоставлялось, в собственности у него жилых помещений в городе <адрес> нет, в настоящее время он проживает в съемном жилье.

В судебном заседании представитель административного истца Каземирова заявленные исковые требования административного истца поддержала и просила их удовлетворить.

Административные ответчики – начальник второго отдела, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель административных ответчиков – начальника второго отдела и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Осинцева в судебном заседании против удовлетворения требований Клевцовой возражала и пояснила, что решение о снятии Первых с учет нуждающихся является законным. Административный истец в городе <адрес> по месту прохождения военной службы обеспечен трехкомнатной квартирой, общей площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в составе члена семьи военнослужащего (отца). О данном факте Первых знал, но в известность ни жилищные комиссии войсковых частей, ни в последующем уполномоченный орган МО РФ вопросам жилищного обеспечения не ставил, документов об этом не предоставлял, хотя был обязан это сделать. Данное обстоятельство было выявлено случайно, при проверке документов переданных во второй отдел на хранение в архив из Толмачевской КЭЧ. На день принятия начальником второго отдела решения Первых не было представлено доказательств того, что он утратил или прекратил право пользования упомянутой квартирой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 15 Закона Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-Ф3 «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с частью 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Как усматривается из справок командира войсковой части <данные изъяты>, послужного списка административного истца, Первых, имея воинское звание, <данные изъяты> заключил с Министерством обороны РФ первый контракт о прохождении военной службы 05 ноября 1998 года. При этом Первых с декабря 2000 года не прерывно проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в городе <адрес>.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 30 августа 2001 года, а также справки начальника второго отдела от 14 июля 2013 года, административный истец с 25 декабря 2000 года включен в список очередников на получение служебного жилого помещения.

Из ордера № от 17 мая 2001 года выданного Толмачевской КЭЧ СИБВО, усматривается, что <данные изъяты>П. (отцу административного истца), на состав семьи из трех человек, включая супругу и сына (Первых А.С.), выделена трехкомнатная квартира общей площадью 65,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и справки директора ООО «Участок №» от ДД.ММ.ГГГГ6 года и копии паспорта, Первых с 06 июля 2001 года по 23 января 2003 года был зарегистрирован в <адрес>, а с 18 февраля 2004 года на территории военного городка <адрес>, общежитие.

Как усматривается из копии решения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2009 года, за родителями административного истца (П. и П2.) признано в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в <адрес>, в <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м. При этом из текста решения следует, что административный истец отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу истцов и отказ удостоверен нотариально.

Таким образом, судом установлено, что Первых, относящийся к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, и обладающий самостоятельным правом на обеспечение жильём от военного ведомства, в период и по месту прохождения военной службы, реализовал свои жилищные права путём получения от Министерства обороны РФ жилого помещения в составе члена семьи военнослужащего, своего отца. При этом указанное обеспечение состоялось, когда он, Первых, был включен в список очередников на получение служебного жилого помещения.

Кроме того судом установлено, что состоя на учете, до 23 января 2003 года Первых проживал в жилом помещении, предоставленном его отцу в качестве члена семьи нанимателя. В мае 2009 года Первых, в ходе судебного разбирательства в Октябрьском районном суде города Новосибирска, подтвердил право пользования квартирой в качестве члена семьи нанимателя при изменении статуса жилого помещения при передаче квартиры в собственность родителям с указанием об этом в заявлении о согласии на приватизацию в общую долевую собственность без включения себя в число собственников.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Вместе с тем, согласно статье 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что Первых как член семьи собственника на момент приватизации жилого помещения обладал равными правами пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 этого же Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Данные положения ЖК РФ фактически продублированы в Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ № 1280 от 30 сентября 2010 года (далее - Инструкция), из п. 9 которой явствует, что военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязаны в течение тридцати дней сообщать в структурные подразделения уполномоченного органа об изменении сведений в ранее представленных ими документах, подтверждающих право быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, с предоставлением соответствующих документов.

В судебном заседании Первых пояснил, что информацию об обеспечении жилым помещением в городе Новосибирске от Министерства обороны РФ в составе члена семьи военнослужащего, он ни в жилищные комиссии войсковых частей, ни в последующем в уполномоченный орган МО РФ по вопросам жилищного обеспечения не предоставлял. При этом каких-либо уважительных причин для ее не представления у него на это не было.

Таким образом, судом установлено, что Первых, достоверно зная о том, что состоит на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, достоверных сведений о своей обеспеченности в городе <адрес> жилым помещением в жилищный орган в момент нахождения на учете нуждающихся не представил. Как и не представил доказательств того, что он, Первых, утратил или прекратил право пользования данным жилым помещением, при том, что данные документы и сведения, как следует из приказа МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, являются обязательными для представления в жилищный орган.

Следовательно, обеспечение Министерством обороны РФ Первых, в период и по месту его военной службы, жилым помещением и не предоставление им в жилищный орган данных сведений, а также сведений об утрате или прекращении права пользования данным жилым помещением, не признаваемых жилищным законодательством уважительными, по мнению суда, существенно влияет на законность нахождения его на учете нуждающихся, что в свою очередь не позволяет ему состоять на учете лиц, нуждающихся в служебном жилом помещении, и налагает на жилищный орган обязанность принять решение о снятии Первых с соответствующего учета.

Согласно принятому должностным лицом решению от 31 октября 2016 года №, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, Первых снят с учета нуждающихся в получении служебных жилых помещений в связи с утратой им оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вышеизложенное обстоятельство, положенное в основу решения должностного лица, полностью согласуется с выводами суда.

При таких обстоятельствах, суду представляется очевидным, что начальник второго отдела, принимая вышеуказанное решение (№ от 31 октября 2016 года), действовал в строгом соответствии с законом, в пределах своих полномочий и каких-либо прав административного истца не нарушил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения и действий незаконными и удовлетворения административного иска.

При этом суд не усматривает со стороны административного истца, пропуска трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, поскольку Первых обратился в суд за защитой своих прав в пределах упомянутого срока.

Вопреки мнению представителя административного истца, выезд Первых из <адрес>, и осуществление поднайма другого жилого помещения, а также регистрация по адресу воинской части с 18 декабря 2015 года, отказ от приватизации в пользу родителей, не свидетельствовали об утрате административным истцом права пользования жилым помещением, которым он обладает в силу закона.

Довод представителя административного истца о том, что на основании решения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 31 октября 2016 года утратил права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то суд находит его несостоятельным и отвергает, поскольку как усматривается из текста решения суда Первых добровольно утратил данное право. Кроме того решение суда состоялось в день вынесения должностным лицом решения и не вступило в законную силу.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление Первых необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Отказать военнослужащему войсковой части <данные изъяты>Первых А. С. в удовлетворении заявленных исковых требований административного искового заявления об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от 31 октября 2016 года о снятии административного истца с учета нуждающихся и исключении военнослужащего из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин