Гражданский кодекс часть 1

Административный истец Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа Росавиации № от <данные изъяты>. «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части аннулирования оформленного на Т. свидетельства пилота коммерческой авиации серия III №, выданного <данные изъяты>.

В обоснование указывал, что имеет необходимое образование и квалификацию, прошел обучение на избранной специальности, получил в установленном действующим законодательством порядке в Росавиации свидетельство пилота любителя, а затем свидетельство пилота коммерческой авиации, однако оспариваемым приказом свидетельство пилота коммерческой авиации было незаконно аннулировано.

Административный истец Т. и его представитель адвокат Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Росавиации по доверенности С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения. Согласно данным возражениям полагает, что требования Т. удовлетворению не подлежат, поскольку на момент выдачи Росавиацией свидетельства пилота коммерческой авиации у Т. в подтверждение наличия соответствующей профессиональной подготовки имелось свидетельство из авиационного учебного центра, который не входит в перечень учебных заведений, утвержденный приказом Росавиации № от 28.11.2007г., следовательно, на момент выдачи заявителю свидетельства пилота коммерческой авиации в <данные изъяты> году у Т. отсутствовало необходимое образование для получения свидетельства пилота коммерческой авиации, поэтому Росавиация, издавая оспариваемый заявителем приказ, устранила допущенное нарушение в порядке самоконтроля. Также ссылается на письмо Следственного комитета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о выявленном факте выдачи ООО «АУЦ АОН «Крялья Невы» документов о прохождении обучения в авиационном учебном центре лицам, которые обучение фактически не проходили, а получили свидетельства пилота коммерческой авиации на основании заведомо подложных документов, изготовленных за незаконное денежное вознаграждение.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.53 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

В соответствии с п.5.4.2 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №, выдача свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, отнесена к компетенции Росавиации.

Из материалов дела следует, что Т. в <данные изъяты> году окончил ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», что подтверждается дипломом ВСГ 419486, выданным <данные изъяты> согласно которому истцу присуждена квалификация «инженер по организации и управлению на транспорте» по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (воздушный транспорт)» (л.д.26-27).

В период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. истец проходил подготовку по программе подготовки пилотов-любителей на самолете С-172 в ООО «Авиационный учебный центр авиации общего назначения «Крылья Невы», что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.33).

Решением ТКК СЗМТУ ВТ от <данные изъяты>. Т. присвоена квалификация пилота-любителя (л.д.36-оборот).

<данные изъяты>. Т. Росавиацией выдано свидетельство пилота-любителя III II № (л.д.28-32).

В период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Т. прошел курсы обучения в ООО «Авиационный учебный центр авиации общего назначения «Крылья Невы» по программе переподготовки экипажа на ВС РА-23AZTEC (пилоты), что подтверждается свидетельством № (л.д.40).

Решением сертификационного органа ВКК гражданской авиации Росавиации от <данные изъяты>. Т. присвоена квалификация пилота коммерческого пилота гражданской авиации (л.д.50) и выдано свидетельство пилота коммерческой авиации III II № (л.д.9-24).

Оригиналы указанных выше документов об образовании обозревались судом в судебном заседании.

При этом, впоследствии приказом Росавиации от 11.09.2015г. № выданное Т. свидетельство пилота коммерческой авиации III II № было аннулировано в связи с указанием недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала (л.д.7-8).

Как пояснила суду в судебном заседании представитель Росавиации, недостоверными сведениями, указанными Т., являются сведения о наличии у него необходимого образования для выдачи соответствующего свидетельства.

Действительно, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004г. №-р утвержден перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росавиации, которые имеют право осуществлять подготовку лиц по программе подготовки пилотов коммерческой авиации, к числу которых относятся, в том числе: ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)», ФГОУ СПО «Бугурусланское летное училище гражданской авиации имени Е.», ФГОУ СПО «Краснокутское летное училище гражданской авиации», ФГОУ СПО «Сасовское имени Героя Советского ФИО1 летное училище гражданской авиации».

Впоследствии распоряжением Росавиации от <данные изъяты>-р утверждена Программа подготовки пилотов коммерческой авиации в образовательных учреждениях гражданской авиации Российской Федерации, которая реализовывалась только для пяти указанных выше образовательных учреждений.

Утвержденная Росавиацией программа на другие образовательные учреждения не распространяется, иных программ подготовки пилотов коммерческой авиации нет.

Вместе с тем, Т. ни в одном из указанных выше образовательных учреждений подготовку по программе подготовки пилотов коммерческой авиации не проходил, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

ООО «Авиационный учебный центр авиации общего назначения «Крылья Невы», в котором прошел подготовку Т., в утвержденный Росавиацией перечень образовательных учреждений, имеющих право осуществлять подготовку пилотов коммерческой авиации, не входит.

Более того, согласно ответу Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от <данные изъяты>. на запрос Росавиации в соответствии с реестром лицензий, выданных Комитетом по образованию, вышеуказанной организации лицензия на осуществление образовательной деятельности не выдавалась (не переоформлялась).

28.03.2013г. на основании заключения внеплановой сертификационной проверки АУЦ ООО «Авиационный учебный центр АО «Крылья Невы» от <данные изъяты>. в связи с нарушением сертификационных требований по осуществлению образовательного процесса Росавиацией принято решение об изъятии сертификата АУЦ от 29.06.2010г. № и прекращении деятельности АУЦ ООО «Авиационный учебный центр АОН «Крылья Невы».

При этом, как следует из представления Северо-Западного следственного управления на транспорте от <данные изъяты>. №<данные изъяты>, внесенного руководителю Росавиации, в ходе расследования отделом по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела № по обвинению генерального директора ООО «Авиационный учебный центр авиации общего назначения «Крылья Невы» К. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, было выявлено, что в период с <данные изъяты>К., не имея разрешения на подготовку коммерческих пилотов, подтверждал лицам, не прошедшим в установленном законом порядке обучение, их соответствие квалификации пилота коммерческой авиации, представлял документы на указанных лиц в Высшую квалификационную комиссию Росавиации с целью присвоения им квалификации коммерческого пилота гражданской авиации и выдачи свидетельств установленного образца. В свою очередь, Росавиация, располагая информацией об отсутствии у Общества лицензии на подготовку пилотов коммерческой авиации, игнорировала это обстоятельство и незаконно выдала свидетельства пилота коммерческой авиации всем лицам, в отношении которых К. предоставил соответствующие документы. В содержащемся в представлении списке указан также Т.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у Т. на момента выдачи ему свидетельства пилота коммерческой авиации необходимого образования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ Росавиации об аннулировании выданного ему свидетельства пилота коммерческой авиации является законным.

Доводы истцовой стороны о том, что ООО «Авиационный учебный центр авиации общего назначения «Крылья Невы» был сертифицирован Росавиацией и в момент прохождения там Т. подготовки деятельность данного центра не была прекращена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают выводов о том, что выданное Росавиацией разрешение на осуществление ряда подготовительных программ не включало права на подготовку пилотов коммерческой авиации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Т. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Т. к Росавиации об оспаривании приказа в части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.