Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению Стрельбина М.М. к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании пени безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у него имеется недоимка по налогам и сборам в размере 209009 рублей 70 копеек. На обращение административного истца через личный кабинет налогоплательщика в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (вхд. № от ДД.ММ.ГГГГ года) инспекцией была предоставлена таблица расчета пени по налогу на доходы физических лиц (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, выявленная задолженность является не задолженностью по налогам и сборам, а пеней начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ Административный истец ссылается на то, что налог на доходы физических лиц был им уплачен полностью. Требования об оплате пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в его адрес налоговым органом не направлялись. Кроме того и пеня за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ не начислялась. Недоимка по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ была погашена административным истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, требование об оплате пени за несвоевременную уплату НДФЛ должно было быть направлено налоговым органом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обращения налоговым органом в суд для взыскания пени истек в ДД.ММ.ГГГГ Однако ни в указанные сроки, ни позднее Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону требование об уплате пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направляла, в суд с требованием о взыскании с него пени не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону письмо с просьбой исключить из его лицевого счета (ИНН № запись о наличии пени в размере 209009 рублей 70 копеек, начисленной за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени запись о наличии пени в размере 209009 рублей 70 копеек, начисленной за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ не исключена из его лицевого счета (ИНН № какой-либо ответ на обращение ему стороны налоговой инспекции не направлен. В связи с тем, что налоговый орган в сроки, установленные действующим законодательством, не предприняли действий по взысканию пени в размере 209009,70 рублей за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ административный истец полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил возможность взыскания указанной пени в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать пеню в размере 209009 рублей 70 копеек, начисленную за нарушение сроков платы налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинского району г. Ростова-на-Дону исключить из лицевого счета Стрельбина М.М. (ИНН №) запись о наличии пени в размере 209009 рублей 70 копеек, начисленной за нарушение сроков платы налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Стрельбин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель административного истца Насонова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Карпенчук И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 3Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мерквзысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Вместе с тем, налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Стрельбин М.М. является плательщиком налога на доходы физически лиц. Недоимка по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ была погашена Стрельбиным М.М. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в «Личном кабинете» налогоплательщика до настоящего времени за ним числится задолженность по уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 209009 рублей 70 копеек. Однако требования об оплате пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ годах в его адрес налоговым органом не направлялись. Кроме того и пеня за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ не начислялась. Таким образом, налоговый орган в установленный ст. 48 НК РФ срок в суд с иском не обращался, предусмотренный законом срок для принудительного взыскания пени ответчиком пропущен, что является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку в соответствии с положениями налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания, однако, утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском (заявлением) в суд.

Вместе с тем, решение суда, которым налоговому органу отказано во взыскании налоговой недоимки связи с пропуском срока для обращения в суд и отказом в восстановлении этого срока, в материалы дела не представлено.

При этом непредъявление налоговым органом в судебном порядке требований о принудительном взыскании задолженности само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога, поскольку утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрельбина М.М. к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании пени безнадежной к взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья Л.В. Захаренко