Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-350/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000<звание> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей №00000 и №00000, связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, произведенных в ходе судебного заседания, указал, что дела и должность 17 октября 2018 г., как указано в приказе командира войсковой части №00000 от 20 октября 2017 г. № 1337, он не сдавал, а сдал их в феврале 2018 г., после возвращения с профессиональной переподготовки, на основании приказа командира войсковой части №00000 от 26 января 2018 г. № 137; ему необоснованно отказано в предоставлении 13 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению служебных обязанностей сверх установленной регламентом служебного времени нормальной продолжительности рабочего дня, а также 22 дополнительных суток отдыха за несение службы в составе суточного наряда (в карауле). Кроме того ФИО1 указал, что ему не выплачена материальная помощь за 2018 г., а окончательный расчет по денежному довольствию произведен только 28 мая 2018 г., то есть с задержкой на 47 дней после дня исключения из списков личного состава воинской части; что в результате введения некорректных данных о его выслуге лет в ПИРО «Алушта» ему в ЕРЦ МО РФ было отказано в выдаче денежного аттестата.

В связи с вышеизложенным ФИО1 просил суд возложить на командование обязанность предоставить ему 35 дополнительных суток отдыха, выплатить ежемесячную надбавку за особые достижения в службе по 31 декабря 2017 г., а все иные ежемесячные надбавки, которые он получал по состоянию на 17 октября 2018 г. (за особые условия военной службы, связанные с руководством подразделением; за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; за классную квалификацию и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну), по 12 февраля 2018 г, выплатить материальную помощь за 2018 г., восстановить в списках личного состава воинской части, признав незаконным приказ командира войсковой части №00000 от 19 февраля 2018 г. № 42 об исключении из списков личного состава войсковой части №00000, предоставить основной отпуск за 2018 г. пропорционально прослуженному времени, внести корректные данные о его выслуге лет в льготном исчислении в единую базу данных ПИРО «Алушта», после чего вновь исключить из списков личного состава воинской части, обеспечив всеми видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части.

Из письменных возражений представителей командиров войсковой части №00000 и №00000 (привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица) следует, что ФИО1 в соответствии с приказом командира войсковой части №00000 от 20 октября 2017 г. № 1337 полагается сдавшим дела и должность с 17 октября 2017 г., в связи с чем ежемесячные надбавки ему обоснованно выплачены по день сдачи дел и должности, а для предоставления ФИО1 дополнительных дней отдыха оснований не имеется, поскольку войсковая часть №00000 относится к воинским частям постоянной готовности, в которых дополнительный отдых не предоставляется.

По мнению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, оснований для выплаты ежемесячных надбавок ФИО1 после 17 октября 2017 г. не имелось, поскольку в единую базу данных ПИРО «Алушта» внесены сведения о том, что ФИО1 17 октября 2017 г. сдал дела и должность.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 и 4 ст. 42, п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, до этого момента военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности и имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 28 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Как усматривается из материалов дела ФИО1 подлежал увольнению с военной службы в связи с истечением 26 июня 2017 г. срока контракта, заключенного с ним на 3 года, поскольку в ходе беседы, проведенной с ним 16 марта 2017 г., ФИО1 отказался от заключения нового контракта о прохождении военной службы.

Вместе с тем до издания приказа об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с истечением срока военной службы отсутствовали предусмотренные ст. 14 Положения основания для освобождения ФИО1 от воинской должности, и, соответственно, для сдачи им дел и должности.

Несмотря на это обстоятельство, в отсутствие приказа об увольнении ФИО1 с военной службы, 31 августа 2017 г. командиром войсковой части №00000 был издан не соответствующий требованиям законодательства, а потому не имеющий юридической силы, приказ № 1554 о приеме-сдаче дел и должности командира роты, которую занимал ФИО1, в отсутствие последнего, при этом ФИО1 после возвращения 31 августа 2017 г. из основного отпуска за 2017 г., предоставленный ему пропорционально прослуженному времени, со 2 сентября 2017 г. убыл в г. Краснодар на 112 дней для прохождения профессиональной переподготовки на основании приказа командира войсковой части №00000 от 1 сентября 2017 г. № 180.

Каких-либо данных о том, что вышеуказанный приказ командира войсковой части №00000 о приеме-сдаче дел и должности командира роты был реализован, суду не представлено.

В период нахождения ФИО1 на профессиональной переподготовке последний на основании представления командира войсковой части №00000 от 9 октября 2017 г., то есть спустя более 3 месяца после истечения срока службы, ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта приказом командира войсковой части №00000 от 13 октября 2017 г. № 173.

20 октября 2017 г. командиром войсковой части №00000 издан приказ № 1337, согласно которому ФИО1 полагается сдавшим дела и должность с 17 октября 2017 г. и ему установлено денежное довольствие без ежемесячных дополнительных выплат. Основанием для издания данного приказа, как указано в выписке из этого приказа, заверенной в войсковой части №00000, является только приказ об увольнении ФИО1 с военной службы, а как указано в выписке из этого приказа, заверенной в войсковой части №00000 – также и рапорт военнослужащего о сдаче дел и должности от 17 октября 2017 г.

Согласно п. 92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, порядок приема (сдачи) дел и должности командиром подразделения предусматривает, что командир подразделения докладывает письменно в порядке подчиненности командиру воинской части о приеме (сдаче) дел и должности, а принимающий должность вместе с докладом представляет акт о приеме подразделения, который составляется и подписывается принимающим и сдающим должность.

Вопреки вышеприведенным требованиям законодательства рапорт ФИО1 о сдаче дел и должности, датированный 17 октября 2017 г., либо акт приема (сдачи) дел и должности от указанной даты суду не представлен.

Напротив, ФИО1 в суд представлен утвержденный командиром войсковой части №00000 9 февраля 2018 г. акт приема-сдачи дел и должности от 2 февраля 2018 г. и иные доказательства, свидетельствующие о том, что передача дел и должности командира роты была осуществлена в соответствии с требованиями законодательства на основании приказа командира войсковой части №00000 от 26 января 2018 г. № 137, а именно 2 февраля 2018 г.

Об изложенном свидетельствуют как оформленные в феврале 2018 г. в присутствии членов комиссии ведомости и накладные на передачу материальных ценностей, так и сообщение из Управления финансового обеспечения МО РФ по Сахалинской области от 11 октября 2018 г. № 3/6667 о том, что все имущество, числящееся за ФИО1, перемещено на других материально-ответственных лиц воинской части на основании накладных от 8 февраля 2018 г.

При таких обстоятельствах последующая отмена командиром войсковой части №00000 своего приказа от 26 января 2018 г. № 137 как, якобы, нереализованного, правового значения для данного дела не имеет, поскольку о сдаче ФИО1 дел и должности свидетельствует не сам по себе этот приказ, а вышеупомянутый акт о сдаче дел и должности, утвержденный командиром войсковой части №00000.

С учетом изложенного суд отмечает, что поскольку приказ соответствующего должностного лица о сдаче ФИО1 дел и должности в октябре 2017 г. не издавался, и ФИО1 дела и должность 17 октября 2017 г. не сдавал и не мог их сдать по причине нахождения на профессиональной переподготовке в г. Краснодаре, а оснований для принятия решения о передаче дел и должности ФИО1 в отсутствие последнего у командования не имелось, то у командира войсковой части №00000 отсутствовали предусмотренные законом основания полагать ФИО1 с 17 октября 2017 г. сдавшим дела и должность и устанавливать ему денежное довольствие в размерах, предусмотренных для военнослужащих, освобожденных от занимаемых воинских должностей и сдавшим в связи с этим дела и должность.

При этом то обстоятельство, что в связи с нахождением ФИО1 с 27 июля по 30 августа 2017 г. в основном отпуске за 2017 г., а со 2 сентября по 23 декабря 2017 г. на профессиональной переподготовке обязанности по должности командира роты исполнял другой военнослужащий, который 13 октября 2017 г. был назначен на эту должность, не свидетельствует об утрате права ФИО1 на получение денежного довольствия в полном объеме до сдачи им в установленном законом порядке дел и должности в связи с увольнением с военной службы.

О том, что денежное довольствие ФИО1 получал в меньшем объеме в связи с прекращением ряда выплат на том основании, что полагается сдавшим дела и должность с 17 октября 2017 г. в соответствии с приказом командира войсковой части №00000 от 20 октября 2017 г. № 1337 ФИО1, исходя из его пояснений, ничем не опровергнутых, узнал в мае 2018 г., с содержанием данного приказа до представления выписки из него в суд 17 июля 2018 г. (л.д. 225, т.1) ознакомлен не был, денежное довольствие за февраль 2018 г., когда он фактически сдал дела и должность, получил 12 марта 2018 г., а окончательный расчет по денежному довольствию, начисленному ему по день исключения из списков личного состава воинской части, получен 29 марта 2018 г. Обращение ФИО1 в суд последовало 4 июня 2018 г., в связи с чем предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий командования, связанных с исключением из списков личного состава воинской части до полного расчета по денежному довольствию ФИО1 не пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 по 2 февраля 2018 г. включительно имел право на выплату всех ежемесячных надбавок, которые он получал по состоянию на 17 октября 2017 г., за исключением надбавки за особые достижения в службе, которая, исходя из требований и пояснений ФИО1 о том, что он уровень своей физической подготовленности в 2018 г. не подтверждал, в связи с чем в настоящее время следует признать, что таковая подлежала выплате только по 31 декабря 2017 г., суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выплате ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с 18 октября по 31 декабря 2017 г., а также о выплате иных ежемесячных надбавок, которые были установлены ФИО1 приказом командира войсковой части №00000 от 20 октября 2017 г. № 1337 в размере 0 %, за период с 18 октября 2017 г. по 2 февраля 2018 г., являются обоснованными.

С учетом изложенного суд признает необоснованными действия командира войсковой части №00000, связанные с установлением ФИО1 с 18 октября 2017 г. денежного довольствия как военнослужащему, сдавшему дела и должность, а приказ командира войсковой части №00000 от 20 октября 2017 г. № 1337 в этой части (пункт 5 параграфа 1) - незаконным и не действующим с момента издания, и возлагает на командиров войсковых частей №00000 и №00000 обязанность в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда обеспечить выплату ФИО1 денежного довольствия с учетом ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с 18 октября по 31 декабря 2017 г. включительно, а также с учетом всех иных ежемесячных надбавок, которые он получал по состоянию на 17 октября 2017 г., за период с 18 октября 2017 г. по 2 февраля 2018 г. включительно.

При этом суд не усматривает оснований для производства этих выплат за 17 октября 2017 г. и после 2 февраля 2018 г., поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО1 в полном объеме получил денежное довольствие по 17 октября 2017 г. включительно, а после 2 февраля 2018 г. дела и должность командира роты в связи с их сдачей не исполнял.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, однако в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Нарушение прав ФИО1, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, может быть устранено без восстановления его в списках личного воинской части, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО1, связанные с оспариванием приказа командира войсковой части №00000 от 19 февраля 2018 г. № 42 об исключении из списков личного состава войсковой части №00000 с 11 апреля 2018 г. не подлежат удовлетворению.

Не противоречат данному выводу суда и сведения о том, что часть денежного довольствия в соответствии с приказом командира войсковой части №00000 от 17 мая 2018 г. № 198 выплачена ФИО1 в мае 2018 г., поскольку в силу п. 7 Порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Как усматривается из материалов дела, указанные выплаты произведены ФИО1 в виде денежной компенсации за несение боевого дежурства в 2015 г., за отработку задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях в марте 2017 г. и вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых в 2015 г. без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, обращение за которыми последовало от ФИО1 только в феврале 2018 г.

При таких данных каких-либо нарушений со стороны командования не усматривается, поскольку ранее ФИО1 к командованию по данным вопросам не обращался и не требовал предоставления ему соответствующих компенсаций непосредственно после несения боевого дежурства или окончания вышеназванных мероприятий.

Выплата материальной помощи, исходя из пунктов 84 - 86 Порядка, носит заявительный характер, а ФИО1 не представлено сведений о том, чтобы он в 2018 г. обращался к командованию по вопросу о выплате ему материальной помощи за 2018 г. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выплате ему материальной помощи за 2018 г., поскольку ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части №00000 с 11 апреля 2018 г., с содержанием оспариваемого приказа командира войсковой части №00000 от 19 февраля 2018 г. № 42 об исключении из списков личного состава части, в котором, в частности, указано, что выплата материальной помощи за 2018 г. ему не положена, ФИО1 ознакомился, исходя из его показаний, в мае 2018 г., тогда же, из расчетного листка за май 2018 г., ФИО1 стало известно о том, что материальная помощь за 2018 г. ему при окончательном расчете не начислена и не выплачена.

Таким образом, поскольку ФИО1 впервые оспорил невыплату ему материальной помощи за 2018 г. и обратился в суд с требованием к командиру войсковой части №00000 о выплате этой материальной помощи только 22 октября 2018 г., то он в этой части требований пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд, при этом не привел уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Порядок предоставления дополнительных суток отдыха предусмотрен вышеназванным Положением и предусматривает обязанность командира подразделения вести соответствующий журнал.

Также суд отмечает, что предоставление отпусков военнослужащему, и, следовательно, дополнительных дней отдыха, осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

По мнению ФИО1 ему необоснованно отказано в предоставлении 35 дополнительных суток отдыха за несение в 2017 г. службы в суточном наряде (в карауле), а также за привлечение к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в том числе в выходные дни.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и пояснений ФИО1, последний при предоставлении ему основного отпуска в июле 2017 г. не изъявлял желания присоединить к нему дополнительные сутки отдыха, а впервые обратился к командиру войсковой части №00000 по вопросу о предоставлении дополнительных суток отдыха только 13 февраля 2018 г., то есть уже после истечения срока службы, увольнения с военной службы и сдачи дел и должности, при этом в судебном заседании не смог объяснить причины вышеизложенного.

На это обращение ФИО1 ему дан ответ (исх. № 549 от 27 февраля 2018 г., получен ФИО1 в мае 2018 г.), согласно которому вопрос о предоставлении дополнительных суток отдыха может быть разрешен по существу только после представления журнала учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также учета предоставленных суток отдыха.

Из пояснений ФИО1 следует, что такой журнал, ответственным за ведение которого являлся начальник штаба батальона, в войсковой части №00000 был заведен, однако фактически указанным должностным лицом не велся, в связи с чем данный журнал не был представлен ФИО1 командиру войсковой части №00000.

При таких обстоятельствах, поскольку законодатель определил, что основанием для предоставления дополнительных суток отдыха является журнал, заполненный установленным порядком, то отсутствие такого журнала не по вине командира воинской части не дает оснований полагать, что права ФИО1 нарушил командир войсковой части №00000, поскольку последний был лишен возможности убедиться в правильности произведенного ФИО1 расчета и предоставить дополнительные сутки отдыха ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства, а действия ФИО1 расцениваются судом как злоупотребление правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит защите.

Кроме того суд отмечает, что требования ФИО1 о предоставлении дополнительных суток отдыха не могут быть удовлетворены судом, поскольку в силу п. 3.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведённых в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых, предусмотренный п.1 и 3 ст. 11 этого Федерального закона не предоставляется, а как усматривается из справки командира войсковой части №00000 от 19 июня 2018 г. № 191 и справки командира войсковой части №00000 от 31 октября 2018 г. № 1261, воинская часть, в которой проходил военную службу ФИО1, является частью постоянной готовности, переведенной с 1 января 2016 г. на комплектование военнослужащими по контракту.

При вышеизложенных обстоятельствах требования ФИО1 о выплате ему материальной помощи за 2018 г., о предоставлении 35 дополнительных суток отдыха, а также вытекающие из иных требований ФИО1 требования о восстановлении в списках личного состава войсковой части №00000, предоставлении основного отпуска за 2018 г. пропорционально прослуженному времени, обеспечении всеми видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части удовлетворению не подлежат.

Что же касается требований ФИО1, связанных с вводом данных в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведений об общей продолжительности его военной службы в льготном исчислении, суд отмечает, что вопреки ошибочным доводам руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», изложенным в письме ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 16 октября 2018 г. № У-1/2/9778, более 20 лет у ФИО1 составляет не общая продолжительность военной службы с учетом льготной выслуги лет, а общая выслуга лет на пенсию с учетом того, что он проходил военную службу с 10 августа 2009 г. в местности, где исчисление выслуги лет на пенсию производится из расчета один месяц за два месяца.

Также суд отмечает, что на уполномоченных должностных лиц органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации п. 23 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ <...>, на который имеется ссылка в указанном письме, не возложена обязанность по введению в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведений о наличии у военнослужащего права на пенсию, поскольку сведения о выслуге лет военнослужащего на пенсию не относятся к сведениям, необходимым для расчета денежного довольствия военнослужащих, вводимых в эту базу данных в соответствии с названной Инструкцией.

При этом сведения о том, что ФИО1 с 10 августа 2009 г. проходит военную службу в отдаленной местности в единую базу данных ПИРО «Алушта» введены, так как ФИО1 получал процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности.

Согласно п. 1 Порядка, в редакции приказа МО РФ от 24 октября 2017 г. № 639, действующей с 27 ноября 2017 г., денежный аттестат выдается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, или высылается в воинскую часть (организацию Вооруженных Сил) по новому месту военной службы военнослужащего (военный комиссариат) при увольнении с военной службы в запас или отставку, имеющим право на получение пенсии или оклада по воинскому званию.

Из п. 6 пояснений по заполнению денежного аттестата, изложенных в этом Порядке, следует, что в пункте 3 аттестата указывается выслуга лет на первое число месяца убытия военнослужащего, а льготная выслуга лет указывается только для военнослужащих летного и плавающего составов, Воздушно-десантных войск и воинских частей специального назначения, к которым ФИО1 не относится.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на командира войсковой части №00000 обязанности по вводу в единую базу данных сведений о выслуге лет ФИО1, превышающей 20 лет, поскольку продолжительность его военной службы как для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет, так и для выплаты процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности указана в этой базе данных верно.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Раисовича удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части №00000, связанные с установлением ФИО1 с 18 октября 2017 г. денежного довольствия как военнослужащему, сдавшему дела и должность, признать необоснованными, а приказ командира войсковой части №00000 от 20 октября 2017 г. № 1337 в этой части (пункт 5 параграфа 1) - незаконным и не действующим с момента издания.

Обязать командиров войсковых частей №00000 и №00000 в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда обеспечить выплату ФИО1 денежного довольствия с учетом ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с 18 октября по 31 декабря 2017 г. включительно, а также с учетом всех иных ежемесячных надбавок, которые он получал по состоянию на 17 октября 2017 г., за период с 18 октября 2017 г. по 2 февраля 2018 г. включительно.

В удовлетворении требований ФИО1, связанных с предоставлением ему 35 дополнительных суток отдыха, выплатой материальной помощи за 2018 г., признанием незаконным приказа командира войсковой части №00000 от 19 февраля 2018 г. № 42 об исключении из списков личного состава войсковой части №00000 с 11 апреля 2018 г., восстановлением в списках личного состава этой воинской части с предоставлением основного отпуска за 2018 г. пропорционально прослуженному времени, выплатой денежного довольствия по новую дату исключения из списков личного состава части в большем, чем указано выше, размере, а также с внесением данных о его выслуге лет в льготном исчислении в единую базу данных ПИРО «Алушта» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев