Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Гусева ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области Воронцовой Н.В., ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев А.И. обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области Воронцовой Н. В. было возбуждено исполнительное производство №.

О существовании данного документа Административный Истец узнал не сразу. Ему высветилась об этом отметка в Госуслугах ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оспариваемое Постановление Административный Истец по почте не получал.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ. пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключена - кредитного договора с ним не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. С условиями кредитного договора, пунктом которых предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, он ознакомлена не был.

И о существовании исполнительной надписи нотариуса узнал только из постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется. Иными словами, условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора. Поскольку в индивидуальных условиях заключенного между сторонами спора договора такое условие отсутствует, стороны при заключении договора не достигли соответствующего соглашения.

Кроме того, в действиях банка, включившего в общие условия кредитования после заключения кредитного договора новые положения, предусматривающие иной, внесудебный порядок взыскания задолженности, усматривается злоупотребление правом и ущемление прав Истца как потребителя финансовых услуг. Включение банком в общие условия после заключения кредитного договора с Истцом положений, изменяющих порядок взыскания задолженности с общего судебного на бесспорный внесудебный, является незаконным, нарушает права Истца как потребителя финансовых услуг.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено на основании недействительного документа.

Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Воронцовой Н.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСИ по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Воронцовой Н. В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИИ.

Административный истец Гусев А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области Воронцова Н.В., ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представлены возражения, ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представлен отзыв.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительным документом является исполнительная надпись нотариуса.

Судом установлено, что в отношении Гусева ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ№ выданная нотариусом было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гусева А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в пользу взыскателя Задолженность не погашена. Остаток задолженности составляет №. Исполнительное производство находится на исполнении.

В материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная копия постановления представлена как административным истцом, так и административным ответчиком, однако, административным истцом в исковом заявлении неверно указан номер оспариваемого исполнительного производства №.

Согласно информации ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области, в производстве ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам в отношении административного истца Гусева А.И. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП не имеется.

Административный истец, несмотря на неоднократные извещения суда, в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений по данному поводу суду не представил, поэтому, суд полагает возможным руководствоваться представленными в материалы дела доказательствами, согласно которых в отношении Гусева А.И. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из текста административного искового заявления, Гусев А.И. выражает несогласие относительно возбужденного в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., на основании Исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ№ выданной нотариусом о взыскании с Гусева А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в пользу взыскателя

Согласно позиции административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области Воронцовой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №.О существовании данного документа Административный истец узнал не сразу. Ему высветилась об этом отметка в Госуслугах ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оспариваемое Постановление Административный Истец по почте не получал.

Административный истец считает оспариваемое Постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы а именно: имеется спор о праве с взыскателем, так как расчет задолженности произведен неправильно, в нем отсутствуют сведения о поступивших платежах. Исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключена - кредитного договора с ним не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. С условиями кредитного договора, пунктом которых предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, он ознакомлена не был. И о существовании исполнительной надписи нотариуса узнал только из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец также указывает, что в соответствии с п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется. Иными словами, условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора. Поскольку в индивидуальных условиях заключенного между сторонами спора договора такое условие отсутствует, стороны при заключении договора не достигли соответствующего соглашения.

Согласно положений п.1, ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст.30 п. 17 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя вынесшего постановление направляется в адрес должника.

Согласно п.2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни…

Административный истец указывает, что о существовании постановления судебного-пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он узнал не сразу, ему высветилась об этом отметка в на сайте «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оспариваемое постановление по почте не получал.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника в ЛК ЕГПУ (Единый Портал Государственных Услуг) ДД.ММ.ГГГГ., а также почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни…

Таким образом, учитывая, что административное исковое заявление было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ., 10-дневный срок на подачу административного иска Гусевым А.И. не пропущен.

Согласно ст. 12 п.1 п.п.9 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является видом исполнительного документа, на основании которого судебным приставом-исполнителем принимается процессуальное решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания административного искового заявления следует, что Гусев А.И. считает исполнительную надпись недействительной, т.к. при заключении кредитного договора с ним не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, имеется спор о праве с взыскателем, так как расчет задолженности произведен неправильно, в нем отсутствуют сведения о поступивших платежах.

Между тем, документы об оспаривании указанной исполнительной надписи и признании ее незаконной Гусев А.И. не представил.

Согласно информации и Гусевым А.И. был заключен кредитный договор №. Договор был подписан Гусевым А.И. аналогом собственноручной подписи-простои электронной подписью. Код для подписи поступает в CMC-сообщении и после его ввода, договор считается оформленным. Прежде чем заключить договор Гусев А.И. внимательно ознакомился с условиями, на которых Банк предоставляет денежные средства, после чего договор был им подписан. Согласно п. 20 раздела 2 индивидуальных условий договора, заемщик выразил свое согласие на изыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. В данном случае Истец проставил поставил знак «х» в графе согласен, хотя там же имеется и вариант «не согласен», из чего следует. что Истец добровольно согласился с данным условием.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Воронцовой Н.В., врио нотариуса ФИО2 - ФИО3 подтвердила совершение ДД.ММ.ГГГГ. исполнительной надписи № в отношении должника Гусева А.И. на сумму № в пользу

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительная надпись выдана и нотариально заверена нотариусом является действительной.

Кроме того, вопросы оспаривания действительности исполнительной надписи нотариуса, а также действий кредитной организации в рамках административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - разрешению не подлежат.

Указанные вопросы подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, также с учетом положений Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ№ выданной нотариусом о взыскании с Гусева А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в пользу взыскателя » - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гусева ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области Воронцовой Н.В., ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.