Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочеткова А.В. к заместителю руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – заместителю главного судебного пристава Республики Карелия Долгачевой О.В., судебному приставу - исполнителю Шелиной Ю.И., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

Кочетков А.В., являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП по РК – заместителю главного судебного пристава РК Долгачевой О.В. об обжаловании постановления от 06.04.2020 года по его жалобам. По доводам иска в указанном постановлении необоснованно отказано в жалобе на постановление от 24.12.2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, а также не разрешены требования по жалобе на постановление от 21.02.2020 (в иске везде ошибочно указано 21.03.2020) года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2020 года.

Определением от 27.05.2020 года к участию в деле привлечен соответчик УФССП по РК. Определениями от 05.06.2020 года к участию в деле привлечены соответчик СПИ Шелина Юлия Игоревна, заинтересованное лицо СПИ Дергачева Ю.В..

В судебном заседании истец иск поддержал, указав на то, что не считает необходимым исполнять судебное решение, по которому возбуждено исполнительное производство, с этим решением не согласен, после передачи взыскателю ключа от квартиры, сменил замок, повторно передавать ключи не намерен.

В судебном заседании представители УФССП по РК Марчук Д.В. и Никулин С.А., СПИ Дергачева Ю.В. с иском не согласны, указали на то, что после окончания исполнительного производства 19.06.2019 года в ОСП из полиции поступило заявление взыскателя Кочетковой О.А. о том, что должник препятствует ее доступу в жилое помещение. На основании этого обращения было принято решение в виде постановления от 24.12.2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. По заявлению взыскателя от 24.01.2020 года об отзыве исполнительного листа исполнительное производство было окончено. По заявлению от 28.01.2020 года исполнительное производство вновь возбуждено постановлением от 30.01.2020 года. Жалобы истца были рассмотрены по существу постановлением от 06.04.2020 года и признаны необоснованными.

Заинтересованное лицо взыскатель Кочеткова О.А. в суде пояснила, что ее отец – истец по делу и должник по исполнительному производству, после того, как выдал ей ключи от дома, заменил дверной замок, в квартиру она попасть не смогла, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию, далее были возобновлены исполнительные действия. Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещение не исполнено.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №35740/19/10020-ИП, исполнительного производства №14721/20/10020-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Истцом срок обращения в суд с административным иском об обжаловании постановления от 06.04.2020 года не пропущен, иск подан в суд через отделение почтовой связи 28.04.2020 года. Оспариваемое постановление со слов истца, объективно ничем не опровергнутых, получено им 20.04.2020 года. Требования об отмене постановлений от 24.12.2019 года и от 21.02.2020 года заявлены в порядке восстановления нарушенных прав истца, срок на их обжалование истцом пропущен, о его восстановлении не заявлено.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно статьям 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия 28.03.2019 года поступил на исполнение исполнительный лист, выданный по решению Петрозаводского городского суда от 19.12.2019 года об обязании Кочеткова А.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г.Петрозаводск, ул. Фрунзе, 5А, кв. 26 – путем передачи Кочетковой О.А. ключей от наружной входной двери в квартире и ключей от дверей в подъезд (домофона) по одному комплекту. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 24.01.2020 года. Требования исполнительного документа должником были исполнены 19.06.2019 года, что было зафиксировано соответствующим актом. 19.06.2019 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

25.11.2019 года в ОСП из УФССП по РК поступило зарегистрированное в КУСП ОП№3 УМВД России по г.Петрозаводску заявление взыскателя Кочетковой О.А. о том, что должник препятствует ее доступу в кв. <адрес>, после передачи ей ключей сменил дверной замок.

Результатом рассмотрения переданного в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 г №59-ФЗ заявления явилось вынесенное 24.12.2019 года приставом постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

24.01.2020 года взыскатель исполнительный лист отозвала, в связи с чем постановлением от 24.01.2019 года исполнительное производство было окончено.

27.01.2020 года от Кочеткова А.В. в адрес УФССП по РК поступила жалоба от 23.01.2020 года на постановление от 24.12.2019 года, мотивированная отсутствием оснований для возобновления исполнительных действий после окончания исполнительного производства. Заявлением от 28.01.2020 года Кочеткова А.В. это заявление было отозвано.

Заявлением от 28.01.2020 года взыскатель подала в отдел заявление о принятии на исполнение исполнительного листа. Постановлением от 30.01.2020 года исполнительное производство вновь было возбуждено.

Истец 10.02.2020 года подал начальнику отдела жалобу на постановление от 30.01.2020 года, в которой указал на отсутствие оснований для повторного возбуждения исполнительного производства после его окончания по фактическому исполнению. Постановлением начальника отдела Шелиной Ю.И. от 21.02.2020 года в удовлетворении жалобы было отказано, действия пристава по возбуждению исполнительного производства были признаны правомерными.

13.03.2020 года Кочетков А.А. направил в адрес УФССП по РК заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 24.12.2019 года и рассмотрении ее по существу, а также жалобу на постановление от 21.02.2020 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2020 года.

Указанные жалобы были рассмотрены в рамках материала №5822/20/10000-АЖ, результатам стало вынесение заместителем руководителя УФССП по РК – заместителем главного судебного пристава РК Долгачевой О.В. постановления от 06.04.2020 года.

Согласно ст.ст. 121, 123,126 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Давая оценку законности оспариваемого постановления от 06.04.2020 года, суд учитывает то, что оно вынесено полномочным должностным лицом с соблюдением установленного законом срока, соответствует предъявляемым по форме требованиям.

По существу жалоба на постановление от 24.12.2019 года рассмотрена верно.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В суде должник пояснил, что заменил замок на двери в квартиру после того, как передал взыскателю ключи. Кочетков А.В. полагает, что не обязан предоставлять право пользования жилым помещением своей дочери. Указанное свидетельствует о том, что решение Петрозаводского городского суда от 19.12.2019 года об обязании Кочеткова А.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> – путем передачи Кочетковой О.А. ключей от наружной входной двери в квартире и ключей от дверей в подъезд (домофона) по одному комплекту, - не исполнено, то есть имеется необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Изложенные в постановлении выводы о том, что по существу постановление от 24.12.2019 года законно и прав истца не нарушает, признаются судом верными.

Однако жалоба на постановление от 21.02.2020 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2020 года Управлением не рассмотрена. Несмотря на наличие в описательной части постановления от 06.04.2020 года указания на вынесение 30.01.2020 года постановления о возбуждении исполнительного производства, оценка законности постановления от 21.02.2020 года, которым начальник отдела проверял законность постановления от 30.01.2020 года, не дана, выводы по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 21.02.2020 года в обжалуемом постановлении не изложены.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения иска и признаниям незаконным бездействия УФССП по РК по разрешению жалобы Кочеткова Алексея Владимировича от 13.03.2020 года. Оснований для признания в порядке восстановления нарушенных прав истца постановлений от 24.12.2019 и 21.02.2020 года незаконным у суда не имеется. Способом восстановления нарушенных прав истца является понуждение УФССП по РК в установленный законом срок рассмотреть жалобу Кочеткова А.В. от 13.03.2020 года на постановление от 21.02.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ.

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по разрешению жалобы Кочеткова А.В. от 13.03.2020 года.

Обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в установленный законом срок 10 рабочих дней рассмотреть жалобу Кочеткова А.В. от 13.03.2020 года и сообщить об исполнении решения суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу в суд и Кочеткову Алексею Владимирович.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 08.06.2020 года