Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области Ерофееву К.Г., Главному управлению ФССП по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СО «Управление автодорог» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что 25.05.2023 административным истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № ******. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга на Учреждение возложена обязанность по организации устройства тротуаров и установки искусственного освещения на 3+270 км – 4+170 автодороги с. <адрес> в срок до 01.11.2020. Реконструкция указанной автодороги включена в Перечень региональных дорог, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2019-2021 годах, утвержденный распоряжением Правительства Свердловской области от 25.04.2022 № 173-РП. В соответствии с письмом Министерства экономики и территориального развития Свердловской области от 30.01.2023 на проект поступили замечания, и в настоящее время предварительный инвестиционный проект находится в работе. После получения положительного заключения от Министерства экономики и территориального развития Свердловской области объект будет включен в государственную программу Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП. Далее, в отношении Объекта будут проведены закупочные процедуры для заключения государственного контракт на выполнение проектных работ. На протяжении всего периода времени должник принимал все возможные организационные меры для исполнения решения суда, каких-либо умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения решения суда, административный истец не совершал, его вина в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. Кроме того, финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. С учетом изложенного, ГКУ СО «Управление автодорог» просит освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ******-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Шавалиева Г.Х. административные исковые требования поддержала, просила освободить ГКУ СО «Управление автодорог» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ******-ИП.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области Ерофеев К.Г., представитель административного ответчика Главного управления ФССП по Свердловской области не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2018, вступившим в законную силу 10.08.2018, на Учреждение возложена обязанность по организации устройства тротуаров и установки искусственного освещения на 3+270 км – 4+170 автодороги <адрес> – жд. <адрес> в срок до 01.11.2020.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Ерофеевым К.Г. в отношении должника ГКУ СО «Управление автодорог» возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Ерофеевым К.Г. принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.06.2023. Копия указанного постановления получена должником 25.05.2023, с административным иском учреждение обратилось 01.06.2023, то есть в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец ссылается на принятие всех возможных мер к исполнению требований исполнительного документа с учетом организационно-правовой формы и специфики деятельности Учреждения, финансируемого за счет средств бюджета Свердловской области.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу положений ст. 401 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 112 Закона № 229-ФЗ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что указанная автодороги включена в Перечень региональных дорог, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2019-2021 годах, утвержденный распоряжением Правительства Свердловской области от 25.04.2022 № 173-РП.

В соответствии с письмом Министерства экономики и территориального развития Свердловской области от 30.01.2023 на проект поступили замечания, и в настоящее время предварительный инвестиционный проект находится в работе. После получения положительного заключения от Министерства экономики и территориального развития Свердловской области объект будет включен в государственную программу Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП.

Далее, в отношении Объекта будут проведены закупочные процедуры для заключения государственного контракт на выполнение проектных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до истечения установленного судом срока, Учреждением принят комплекс мер, направленный не только на разработку проектной документации, но и на финансирование работ по обустройству тротуаров и установке искусственного освещения на всем участке автодороги, однако, вследствие необходимости соблюдения конкурентных процедур при проведении закупок, получения положительного заключения госэкспертизы на проектную документацию, в установленный судом срок работы не выполнены, что не может быть вменено в вину Учреждению, являющемуся казенным учреждением, которое вправе действовать только в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (подп. 6 п. 19 Устава).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о необходимости освобождения учреждения от взыскания исполнительского сбора и удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 КАС РФ и ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд обращает решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Освободить Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области Ерофеева К.Г. от 24.05.2023, по исполнительному производству № ******-ИП от 20.04.2023.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.