Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 12 Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, административное дело по административным исковым заявлениям Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити», общества с ограниченной ответственностью «Воин-В» к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу, заместителю руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу ФИО1 о признании незаконными результатов проверки, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Минкультуры России по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту – Управление) в соответствии с распоряжением от 19.04.2017 № 4-21 «О проведении внеплановой документарной проверки Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга», в период с 26.04.2017 по 25.05.2017 (20 дней, 160 часов) проведена внеплановая документарная проверка деятельности Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет, КГИОП), по результатам проведения которой составлены акт проверки от 25.05.2017 № 1А-4-5/17 и предписание от 25.05.2017 №1П-4-2/17.

Согласно акту проверки от 25.05.2017 № 1А-4-5/17 выявлены следующие нарушения:

п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - не представление документов, запрошенных органом государственного контроля (надзора), указанных в п. 13 распоряжения Управления Минкультуры России по СЗФО от 19.04.2017 № 4-21,

«Дача ФИО9» «ФИО3» (Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.226 ):

- пп. 5 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ (в редакции от 03.06.2005) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - изменение границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО9 «ФИО3» проведено с нарушениями.

- ст. 28; ст. 30; п. 1, п. 2.1, ст. 31; п. 3 ст. 36; п.1 ст.60 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 9 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 12.09.2015 № 972 - в отсутствие государственной историко-культурной экспертизы документации или разделов документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия включенного в реестр, выдано заключение (согласование) на строительство.

- пп. 2) п.3 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - произведена выдача заключения (согласования) о соответствии режиму использования земель в нарушение установленных требований.

- ст. 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - ненадлежащее исполнение полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

3. «Чесменский дворец с флигелями» (Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д.15):

- п. 24 Постановления Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» - применение зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2-го типа (ЗРЗ 2) для участка по ул. Гастелло 7, расположенного в границах охранной зоны (ОЗ), что противоречит режиму ОЗ запрещающему новое строительство.

- пп. 1) п.3 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - выдача заключения (согласования) о соответствии режиму использования земель в нарушение установленных требований

- п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - выдача заключения (согласования), послужившего основанием для выдачи разрешения на строительство, в нарушение установленных требований

- ст. 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - надлежащее исполнение полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, в части объекта культурного наследия федерального

4.«Мост Иоанновский» (Санкт-Петербург, через Кронверкский пролив, у Троицкой пл.):

- ст. 28, ст. 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - отсутствует согласованная государственная историко-культурная экспертиза.

- п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 5.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пп. 3) п. 20.2 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 30.07.2012 № 811 – выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения в отсутствие акта определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации.

5. «Ограда чугунная», 1816-1820 г, (Санкт-Петербург, Невский просп., 39, пл. Островского) входящая в состав объекта культурного наследия «Дворец Аничков и Кабинет Его Императорского Величества» (Санкт-Петербург, Невский просп., 39, Островского пл., р. Фонтанки наб., 31, 33):

- п. 1 ст. 45, пп. 8) пп. 12) п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - акты государственной историко-культурной экспертизы проектной документации ООО «Матис» от 2015 года не содержат сведений об объекте культурного наследия «Ограда чугунная», 1816-1820 г, (Санкт-Петербург, Невский просп., 39, пл. Островского), в нарушение порядка согласования проектной документации и выдачи разрешения на проведение работ по сохранению данного объекта культурного наследия.

6. «Дом Леонтьева М.И. (Шуберта Ф.Ф.)» (Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д.12):

- пп. 3) п. 20.2 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 30.07.2012 № 811 – без учета выводов акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы от 31.05.2016 (ре №3-2592/16-0-0 от 14.04.2016), выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения № 5-1238/16-0-0 от 23.01.2017 года в нарушение установленных требований.

- пп. 10) п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пп. 2) п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - распоряжением КГИОП от 08.04.2011 №10-112 утвержден перечень предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом Леонтьева М.И. (Ф.Ф. Шуберта)». Вместе с тем, распоряжением КГИОП от 22.01.2016 №10-22 определен иной перечень предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом Леонтьева М.И. (Ф.Ф. Шуберта)», при этом отсутствуют документы, обосновывающие изменения перечня предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом Леонтьева М.И. (Ф.Ф. Шуберта)»,

7. «Рынок Никольский» ( Санкт-Петербург, ул. Садовая 62, лит. А):

- п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ - разрешение на строительство №2 от 06.04.2012, выданное Управлением Минкультуры России по СЗФО, было продлено КГИОП 13.02.2017 и выдано ЗАО «Никольские ряды» в отсутствие полномочий по продлению данного разрешения

Предписанием от 25.05.2017 №1П-4-2/17 на КГИОП возложена обязанность устранить и привести в соответствие с нормами действующего законодательства нарушения, отражённые в акте; с момента получения предписания обеспечить неукоснительное исполнение:

1.Ведение документов и материалов по вопросам государственной охраны объектов культурного наследия федерального назначения привести в соответствие с действующими нормами законодательства – в срок до 01.08.2017;

2. Принять исчерпывающие меры для исключения возможности в дальнейшем повторения выявленных нарушений. Указать соответствующим должностным лицам КГИОП на их недопустимость и принять меры по привлечению к ответственности за нарушения, установленные Актом - постоянно.

3. Привлечь к административной ответственности, установленной ст. 7.13 КоАП РФ, ООО «ЕВРОЛЮКС_СТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требовании, установленных п. 7 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - в срок до 01.08.2017.

4. Отозвать выданное заключение (согласование), устанавливающую возможность ведения строительных рабе; на участках. №145 по ул. Лёни ФИО2, №249.1 по пр. Стачек, в непосредственной близости от объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО9 -ФИО3.» (Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 22, послужившую основанием выдачи разрешения на строительство – в срок до 15.06.2017;

5. Отозвать выданное заключение (согласование), послужившее основанием для выдачи разрешения на строительство, в нарушение п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в ред. от 07.03.2017) в отношении объекта строительства расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастело, д. 7 – в срок до 15.06.2017;

6. Выдать предписание ООО «Воин-В» (ИНН<***>) о приостановке строительных работ на участках №145 по ул. Лёни ФИО2, №249.1 по пр. Стачек – в срок до 15.06.2017;

7. В соответствии с требованием ст. 38 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» принять меры по ограничению движения транспортных средств на территории Объекта – в срок до 30.06.2017;

8.Представить в Управление в срок до 25.06.2017, подтверждение о направлении сведений в соответствии с установленными требованиями ст. 20.2 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для обеспечения внесения в органы регистрации прав сведений по Объекту.

9. В разрешении на проведение работ по сохранению объекта культурно наследим федерального значения «Дом Леонтьева VI.И (Шуберта Ф.Ф.)» 23.01.2017 №5-1238/16-0-0, выданношл ООО «РСК Меандр», указано ответственное физическое лицо за осуществление авторского надзора А.А. Фиголь. Сведения об аттестации А.А. Фиголь федеральным органом охраны объектов культурного наследия в реестре аттестованных специалистов, представленном на официальном сайте Минкультуры России отсутствуют. На основании изложенного привлечь ООО «Львы Петербурга» (ИНН <***>) к административной ответственности – в срок до 01.08.2017;

10. Отменить распоряжение «Об определении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения "Дом Леонтьева М.И. (Шуберта Ф.Ф.)» от 22.01.2016 №10-22 - в срок до 15.06.2017

11. Отменить распоряжение «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом Леонтьева М.И. (Шуберта Ф.Ф.)» от 08.04.201 I №10-1 12 - в срок до 15 06.2017.

12. Отменить разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом Леонтьева М.И. (Шуберта Ф.Ф.) от 23.01.2017 №5-1238/16-0-0 выданное ООО РСК «Меандр» - в срок до 15.06.2017.

13. Определить предмет охраны в соответствии с приказом Минкультуры России от 13.01.2016 №28 "Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня ?002 г N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2016 N 43060)- в срок до 01.09 2017;

14. Отменить разрешение на строительство №2 от 06.04.2012, выданное Управлением Минкультуры России по СЗФО в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Рынок Никольский» ( Санкт-Петербург, ул. Садовая 62, лит А) - и срок до 15.06.2017;

15. Выполнить проект границ Объекта в соответствии с требованием Приказа Минкультуры России от 04.06.2015 №1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия» (зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2018 №38656) – в срок до 01.09.2017;

Одновременно Комитет проинформирован о необходимости соблюдения требований Поручения Президента Российской Федерации Пр-571 от 31.03.2016.

Копии предписания и акта получены Комитетом 31.05.2017 (л.д. 8 том 1).

Комитет, не согласившись с результатами проверки и вынесенным предписанием, полагая свои права и законные интересы нарушенными, 07.06.2017 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил отменить акт и предписание (л.д.6-34 том 1).

Свои требования Комитет мотивировал тем, что выводы, изложенные в акте и предписании, являются необоснованными, требования незаконными, а проверку следует признать проведённой с нарушением установленного порядка её проведения ввиду следующих причин.

1.Управлением допущены грубые нарушения порядка проведения внеплановой документарной проверки полноты и качества осуществления КГИОП переданных полномочий по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, которые влекут недействительность результатов проведенной проверки.

1.1.Как в Акте, так и в Распоряжении неверно указана общая продолжительность проведения проверки: в соответствии с Распоряжением установлен срок проведения проверки 20 рабочих дней в период с 26.04.2017 по 25.05.2017, согласно акту проверки от 25.05.2017 № 1А-4-5/17 общая продолжительность проверки - 20 рабочих дней/160 часов.

Вместе с тем, в период с 26.04.2017 по 25.05.2017 фактически прошло 19 рабочих дней и 151,5 часов (акт составлен в 17.30), вследствие чего указанный общий срок проверки не соответствует действительности.

Кроме того, в Акте, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ не указаны дата, время, продолжительность и место проведения проверки, ввиду чего невозможно установить, сколько фактически проводилась проверка, каким образом общая продолжительность проверки составила 20 рабочих дней (160 часов), были ли нарушены предельные сроки проведения проверки (статья 13 Закона № 294-ФЗ, пункт 16 Регламента № 840), сроки составления акта проверки (статья 16 Закона № 294-ФЗ), требования к месту проведения проверки (статья 11 Закона № 294-ФЗ), что свидетельствует о наличии признаков грубых нарушений порядка проведения проверки, что является безусловным основанием для признания недействительными результатов проверки в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

1.2. Запрос об истребовании документов поступил в КГИОП 24.04.2016 (вх. № 01 25 4217), то есть за день до начала производства проверки, при этом какие–либо мотивированные доводы об истребовании указанных в приложенном к запросу Распоряжении документов в нарушение части 4 статьи 11 Закона № 294 – ФЗ отсутствовали.

В связи с тем, что по состоянию на дату направления запроса проверка еще не началась, документы, имеющиеся в Управлении, проверяющими лицами в нарушение части 3 статьи 11 Закона № 294-ФЗ, пункта 82 Регламента № 840, изучены не были.

При этом, до настоящего времени заверенная надлежащим образом копия Распоряжения в КГИОП не направлена, в связи с чем, правовые основания для предоставления указанных в Распоряжении документов отсутствуют.

Несмотря на указанные обстоятельства, в ответ на запрос об истребовании документов от 24.04.2016 вх. № 01 25 4217, КГИОП письмом от 11.05.2017 № 01 25 4217/17-0-1 в Управление добросовестно направлены все истребованные документы, подлежащие предоставлению, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.05.2017 о вручении указанных документов.

Вместе с тем, в период с 24.04.2017 и по настоящее время (в том числе в ходе проверки) никаких иных обращений о предоставлении документов, объяснений и т.д. в КГИОП из Управления не поступало, в Акте сведения о том, какие именно документы не были представлены КГИОП в ходе проведения проверки, отсутствуют.

Таким образом, доводы акта о непредставлении КГИОП каких-либо документов в рамках проверки и о нарушении законодательства об осуществлении государственного надзора ничтожны, в связи с нарушением Управлением процедуры истребования документов и проведения проверки в целом.

Учитывая изложенное, Управление допустило грубое нарушение порядка проведения внеплановой документарной проверки посредством истребования сведений до начала проведения проверки и сведений, не относящихся к предмету проведения проверки, что является безусловным основанием для признания недействительными результатов проверки в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

1.3. акт составлен 25.05.2017 в 17.30 и письмом от 25.05.2017 в 17.45 направлен в адрес КГИОП.

При этом в акте отсутствуют сведения об ознакомлении КГИОП в лице руководителя, представителя об ознакомлении с копией Распоряжения, с Актом, либо об отказе в ознакомлении с Актом, в качестве приложений к Акту указано только Предписание, заверенная копия Распоряжения до настоящего времени в КГИОП не представлена, КГИОП с правами и обязанностями проверяемого лица, документами, полученными в ходе проверки, не ознакомлен, объяснения КГИОП, какие-либо иные сведения в ходе проверки не запрашивались, права на ознакомление с результатами проверки, актом проверки, дачу объяснений, присутствие при проведении проверки и подписании Акта, Управлением не обеспечено, что является грубым нарушением законодательства о государственном надзоре и является безусловным основанием для признания недействительными результатов проверки в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

2. Выводы Акта и Предписания о конкретных нарушениях, допущенных должностными лицами КГИОП, сделаны с неправильным применением норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам, сделаны с превышением полномочий по проведению проверки.

2.1. Выводы Акта о допущенных КГИОП нарушениях требований Закона 73-ФЗ и положений иного федерального законодательства при осуществлении в соответствии со статьёй 9.1 Закона 73-ФЗ переданных полномочий в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО9 «ФИО3» (далее - Объект 1), не обоснованы ввиду следующих причин.

2.1.1. Согласно пункту 2 Акта Управление полагает, что границы Объекта 1 не соответствуют материалам ретроспективной инвентаризации, одобренной решением 38 сессии Комитета Всемирного наследия в 2014 году и изменены в сторону сокращения без соблюдения требования подпункта 5 пункта 2 статьи 33 Закона 73-ФЗ (в редакции от 03.06.2005).

Вместе с тем, как указывалось в пункте 1.2 настоящего заявления, границы Объекта 1 утверждены КГИОП 04.07.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (05.12.2007), в соответствии с которым в Закон № 73-ФЗ внесены сведения о полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 9.1 Закона № 73 ФЗ), в связи с чем, доводы Управления о незаконности данных границ сделаны с превышением полномочий в рамках предмета проверки.

Стоит отметить, что аналогичные границы территории Объекта 1 утверждены Министерством культуры в составе паспорта Объекта 1 от ноября 2000 года.

Кроме того, в 1972 году под эгидой ЮНЕСКО принята Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (далее – Конвенция), в соответствии с которой начал формироваться Список всемирного наследия – перечень объектов выдающейся значимости, охрана которых является обязанностью всего международного сообщества в целом. Конвенция ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 09.03.1988 №8595-XI и вступила в силу 12.01.1989.

Статьей 9 Закона №73-ФЗ установлено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится, в том числе организация выполнения международных договоров Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия.

Полномочия субъектов Российской Федерации в части исполнения Конвенции и принятых в целях ее реализации правовых актов Законом № 73-ФЗ не установлены.

Объект всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» (далее – Объект всемирного наследия) находится на территории двух субъектов Российской Федерации (Санкт-Петербурга и Ленинградской области) и не имеет статуса объекта культурного наследия, установленного в соответствии с Законом № 73-ФЗ.

Объект 1 полностью входит в границы элемента Объекта всемирного наследия 540 034g «Петергофская дорога (шоссе)».

Учитывая отсутствие у границ территории Объекта всемирного наследия, одобренных решением 38 сессии Комитета всемирного наследия в 2014 году, статуса границ территории объекта культурного наследия, понятие которых установлено статьей 3.1 Закона № 73-ФЗ, основания для изменения границ каких-либо объектов культурного наследия, расположенных в Санкт-Петербурге, отсутствуют (в том числе границ Объекта 1).

Также Комитет отмечает, что в период с 2005 по 2016 годы Комитетом всемирного наследия ЮНЕСКО в отношении российских объектов, включенных в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, был принят целый ряд решений, содержащих указание на необходимость подготовки планов управления данными объектами, разработки единого законодательно закрепленного механизма управления объектами всемирного наследия, расположенными на территории Российской Федерации, осуществления оценок воздействия на выдающуюся универсальную ценность объектов всемирного наследия (решения 29 СОМ 7В.83, 30 СОМ 7В.72, 31 СОМ 7В.88, 32 СОМ 7В.106, 33 СОМ 7В.117–118, 34 СОМ 7В.94–97, 35 СОМ 7В.103–107, 36 СОМ 7В.83–86).

Однако до настоящего времени в Российской Федерации не установлен порядок реализации требований по государственной охране объектов всемирного наследия, содержащихся в Конвенции.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 317 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013 - 2020 годы» Министерству культуры Российской Федерации поручено обеспечить внесение изменений и дополнений в Закон № 73-ФЗ (в части установления порядка выполнения международных обязательств, вытекающих из Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года) в срок до января 2018 года.

При этом ни статья 3.1 Закона № 73-ФЗ, ни приказ Министерства культуры Российской Федерации от 04.06.2015 № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия» не содержат требований о приведении границ территорий объектов культурного наследия, утвержденных до вступления в силу указанных правовых актов, в соответствие с указанными актами, а также сроки таких требований.

Кроме того, в письме Министерства культуры Российской Федерации от 11.08.2014 № 2057-12-06, которым КГИОП был уведомлен об утверждении Комитетом всемирного наследия ретроспективной инвентаризации Объекта всемирного наследия, не содержалось указания на необходимость изменения границ территорий каких-либо объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное, до момента внесения соответствующих изменений в Закон № 73-ФЗ, устанавливающих понятие границ территории объекта всемирного наследия и требование тождественности границ территории объекта всемирного наследия или его компонентов (элементов) и границ территорий объектов культурного наследия, требования пункта 2 Акта, пункта 8, пункта 15 Предписания являются необоснованными.

2.1.2. Согласно пункту 2 Акта Управление полагает, что КГИОП без соблюдения требований 28, 30, 31, пункта 3 статьи 36, статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ выданы заключения (согласования), на основании которых осуществляется строительство жилых домов на земельных участках 145 и 249.1, примыкающих к территории Объекта 1, и в связи с этим, в пункте 4 и 6 Предписания указано об отзыве заключения (согласования), устанавливающего возможность ведения строительных работ на участках 145 по ул. Лени ФИО2, № 249.1 по пр. Стачек, послужившего основанием для выдачи разрешения на строительство, и выдаче застройщику ООО «Воин-В» предписания о приостановлении строительных работ на указанных участках.

В силу Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга

«О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» (в редакции от 26.06.2014) (далее – Закон № 820 7) земельный участок № 145 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2 (у д. 15 к.3) расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-2 (Кировского района Санкт-Петербурга, усадебные комплексы Петергофской дороги), находящейся за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга, земельный участок № 249.1 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек (у д.220, к.3) - в границах указанной ЗРЗ 1-2 и частично в границах зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 1-3 (Кировского района

Санкт-Петербурга, усадебные комплексы Петергофской дороги), которые примыкают к Объекту 1.

ООО «Воин-В» на основании инвестиционного договора от 24.02.2009 № 05/РЗТ 004708 и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1103, реализуя проект по развитию застроенной территории, расположенной в пределах кварталов 2А и 2Г района Ульянки, получил разрешения №78-005-0090-2015 от 21.09.2015 и № 78 005 0107 2015 от 24.09.2015 на строительство жилых домов на участках № 145 и № 249.1.

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с статьёй 28 Закона № 73-ФЗ целью государственной историко культурной экспертизы является обеспечение сохранности объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ.

Согласно статье 30 Закона № 73-ФЗ объектом государственной историко-культурной экспертизы является документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

26.05.2015 в КГИОП поступила проектная документация (ре № 3-4010 от 26.05.2015): «Раздел 12: «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», подраздел 3: «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия», предусматривающая мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, при проведении строительных работ на земельном участке № 249.1.

Данная документация включала в себя расчетные сведения (геотехническое обоснование), указывающие на отсутствие негативного воздействия на объект культурного наследия при выполнении строительных работ на земельном участке 249.1, и в связи с этим, не содержала мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, что указывало на отсутствие в силу пункта 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Письмом от 15.06.2015 № 3-4010 КГИОП принял к сведению данный раздел, согласившись с её выводами.

22.05.2012 в КГИОП поступила аналогичная документация в отношении участка 145 (ре № 3-4107 от 22.05.2012): «Раздел 3 «Архитектурные решения», подраздел 3 «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия» в части обеспечения сохранности объекта культурного наследия «Дача ФИО9. «ФИО3», которая согласована КГИОП 05.12.2012.

Вместе с тем, перечисленные разделы проектной документации в составе проектов по строительству жилых домов на участках 145 и 249.1 получили в соответствии с статьей 49 Градостроительного кодекса РФ положительное заключение экспертизы проектной документации, выполненной в 2015 году Санкт-Петербургским государственным автономным учреждением «Центр государственной экспертизы» и ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза».

Согласно подпункту «б» пункта 1.2 Главы 4 Приложения 2 к Закону № 820-7 (в редакции от 26.06.2014) в границах ЗРЗ 1-2 (Кировского района Санкт-Петербурга, усадебные комплексы Петергофской дороги) допускается строительство и реконструкция жилых зданий, сооружений, объектов улично-дорожной сети, благоустройство, озеленение территорий в соответствии с режимами, установленными для указанной зоны охраны объектов культурного наследия, а строительство и реконструкция нежилых зданий, строений и сооружений в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.

На основании пункта 3.58-12 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП уполномочен выдавать заключения в соответствии с требованиями Закона № 820-7.

При этом, в силу п. 1.2 Порядка подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона № 820-7, установленного постановлением Правительства Санкт Петербурга от 29.12.2014 № 1264, заключение исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, подготавливается КГИОП только в случаях, установленных Законом № 820-7.

В соответствии с проектной документацией и разрешениями на строительство на земельных участках 145 и 249.1 предполагается размещение объектов жилой застройки, что в силу указанной нормы Закона № 820-7 исключает необходимость получения заключения органа охраны объектов культурного наследия.

Выдача указанных разрешений на строительство объектов капитального строительства осуществлена Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ в порядке, установленном Административным регламентом Службы по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случаях, установленных законодательством (за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства), на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, утвержденным распоряжением Службы от 13.01.2015 № 1-р.

В соответствии с указанным распоряжением заключение органа охраны объектов культурного наследия, предоставляемое в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1264, не входит в перечень документов, на основании которых принимается решение о выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, КГИОП никаких заключений относительно строительства на земельных участках 145 и 249.1 в силу указанных норм не выдавал и выдавать не обязан, раздел проектной документации, предусматривающей мероприятия по обеспечению сохранности Объекта 1, согласован КГИОП, что соответствует пункту 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ и, что делает требование пунктов 4 и 6 Предписания необоснованным и неисполнимым.

Согласно пункту 1 статьи 34.1 Закон № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В соответствии с пунктом 3,4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 95 ФЗ) требования к установлению границ защитной зоны не применяются в случае расположения объекта культурного наследия в границах зон охраны объектов культурного наследия.

При этом, требования пункта 1 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ, предусматривающие запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего положения Закона № 73-ФЗ.

Законом № 820-7 на территории Санкт-Петербурга установлены границы зон охраны объектов культурного наследия и режимы использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон.

Указанный Закон № 820-7 принят на основании проекта зон охраны объектов культурного наследия, разработанного ООО «НИиПИ Спецреставрация» (далее – Проект), в соответствии со статьей 34 Закона № 73-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» (далее Постановление № 972).

Согласно Постановлению № 972 разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия осуществляется на основе материалов историко-архитектурных, историко-градостроительных и архивных исследований.

Таким образом, Проектом на основании историко-культурных исследований и обосновывающих материалов установлены режимы и границы зон охраны объектов культурного наследия в том объеме, который соответствует целям, указанным в статье 34 Закона № 73-ФЗ.

При этом в отношении ряда объектов культурного наследия Проектом обосновано включение в границы объединенных зон охраны объектов культурного наследия только части территорий объектов культурного наследия исходя из степени сохранности исторической среды соответствующих объектов культурного наследия.

Проект получил положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, выполненной аттестованными экспертами ФИО4, ФИО5, ФИО6, и согласован Министерством культуры Российской Федерации (письма от 12.05.2016 № 2556-12-04 и от 03.06.2016 № 3221-12-04).

Таким образом, как полное, так и частичное расположение территории объекта культурного наследия в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия не является основанием для установления защитной зоны в отношении соответствующего объекта.

Кроме того, в любом случае участки 145 и 249.1 в соответствии с Законом № 820-7 (в редакции от 26.06.2014) находятся в границах зоны охраны объектов культурного ЗРЗ 1 2 (Кировского района Санкт-Петербурга, усадебные комплексы Петергофской дороги).

Статья 34.1 Закона № 73-ФЗ вступила в силу 03.10.2016, а разрешения на строительство ООО «Воин-В» выданы 21.09.2015 и 24.09.2015.

Тем самым, правовых оснований для применения в отношении участков 145 и 249.1 положений Закона № 73-ФЗ, касающихся защитных зон объектов культурного наследия, не имеется, что указывает на отсутствие нарушений статьи подпункта 2 пункта 3 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ со стороны КГИОП.

Разрешения на строительства №78-005-0090-2015 и №78-005-0107-2015 на участках 145 и 249.1 выданы ООО «Воин-В» в период действия редакции Закона № 820 7 от 26.06.2014.

Законом Санкт-Петербурга от 07.07.2016 № 437-83 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» внесены изменения в указанный нормативно-правовой акт, разработанные и подготовленные в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ и Постановления № 972.

Согласно пункту 1.4 Закона № 820-7 в редакции от 07.07.2016 режимы не применяются к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу данной редакции закона.

Проект зон охраны объектов культурного наследия, вошедший в состав Закона № 820 7 в редакции от 26.06.2014, разработан с учетом требований постановления Правительства РФ от 26.04.2008 № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», которое отменено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», вступившим в силу 25.09.2015.

Таким образом, правовая оценка действий и решений, принятых в отношении участков 145 и 249.1 и осуществляемого на нем строительства должна проводиться в соответствии с законодательством, действовавшим на момент принятия соответствующих решений.

Однако Управление в Акте и Предписании указывает на нарушения статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ и Постановления № 972, которые отсутствовали в период принятия и получения документации, позволяющей осуществлять строительство на указанных участках.

Также согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ орган охраны объектов культурного наследия имеет право выдавать предписания, в том числе об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия и о приостановлении работ, указанных в статье 36 Закона № 73-ФЗ.

На основании пункта 7 статьи 36 № Закона № 73-ФЗ строительные и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, расположенного за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 294 в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, установленных правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 294 установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми проводится внеплановая проверка, в том числе в случае возникновение угрозы причинения вреда и причинение вреда объектам культурного наследи (подпункта «а, б» пункта 2 статьи 10 Закона № 294).

Вместе с тем, ни в Акте, ни в Предписании не имеется сведений, указывающих на обстоятельства, перечисленные в данных правовых нормах, что исключает правовые основания для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Воин-В» и выдачи данной организации предписания о приостановлении строительных работ, а при наличии в проектной документации по строительству зданий на участках 145 и 249.1 разделов, предусматривающих мероприятия по обеспечению сохранности Объекта, делает требования пункта 6 Предписания неисполнимым и незаконными.

Кроме того, при рассмотрении Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга административного дела №2а-1787/16 (2а-9/2017) о признании незаконными разрешений на строительство № 78-005-0090-2015 от 21.09.2015 и №78-005-0107-2015 от 24.09.2015 на земельных участках № 145 и № 249.1 судом в силу статьи 223 Кодекса об административном судопроизводстве РФ применены меры предварительной защиты и определениями суда от 20.06.2016 и от 02.02.2017 приостановлены работы по строительству зданий на указанных земельных участках.

Информация о принятых судебным органом мерах предварительной защиты доведены до сведения Управления письмом от 27.12.2016 № 2-22799/16-0-1, в котором КГИОП также изложил обстоятельства, указывающие на отсутствие нарушений требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия при осуществлении строительства на участках 145 и 249.1.

Решением от 16.03.2017 Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении требований о признании незаконными разрешений на строительство №78-005-0090-2015 и №78-005-0107-2015 на земельных участках 145 и 249.1, дав соответствующую правовую оценку доводам административных истцов, в том числе, касающихся соблюдения при осуществлении строительства на указанных земельных участках требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия в части обеспечения сохранности Объекта 1, ограничений режимов зон охраны объектов культурного наследия, установленных Законом № 820 7, требований международного законодательства.

Кроме того, вопросы законности осуществления КГИОП переданных полномочий в отношении Объекта 1 были изучены в ходе внеплановой выездной проверки деятельности КГИОП, проведенной в период с 09.02.2016 по 01.04.2016, что подтверждается актом проверки № 1А-4-1/16. Результаты указанной проверки были признаны недействительными распоряжением Управления от 21.04.2016 № 4-19.

Изложенные обстоятельства, по мнении Комитета, также подтверждают необоснованность выводов Акта, неисполнимость и избыточность требования пункта 6 Предписания.

2.1.3. Требованиями пункта 7 Предписания предусмотрена обязанность КГИОП принять меры по ограничению движения транспортных средств на территории Объекта 1.Вместе с тем, сведения о какие-либо нарушениях, связанных с движением транспортных средств на территории Объекта 1, в Акте отсутствуют, в связи с чем, данное требование не обосновано материалами проверки. Кроме того, полномочия по ограничению движения транспортных средств КГИОП не переданы, требование пункта 7 Предписания является неисполнимым.

2.2. Согласно пункту 3 Акта Управление полагает, что КГИОП без соблюдения требований пункта 3 статьи 36, статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ в нарушение требований Закона № 820-7 выдано заключение (согласование), на основании которого осуществляется строительство жилого дома на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, улица Гастелло, дом 7, литера А и, который по мнению Управления, примыкает к территории объекта культурного наследия федерального значения объектом культурного наследия федерального значения «Чесменский дворец с флигелями» (далее – Объект 2), в связи с этим, в пункте 5 Предписания указано об отзыве данного заключения (согласования).

На основании разрешения на строительство № 78-011-0283.2-2015 от 29.11.2016 ООО «Сэтл Сити» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, улица Гастелло, дом 7, литера А (далее Участок).

В соответствии с территориальными строительными нормами № 50-302-2004, утвержденными распоряжением Комитета по строительству Санкт-Петербурга № 11 от 08.05.2004, зоной риска считается территория (в пределах 30 метров) вокруг любого источника неблагоприятных воздействий на соседнюю застройку, обусловленных строительством и реконструкцией, в которой возможны деформации массива грунта и конструкций существующих зданий.

Участок не граничит и не имеет непосредственной связи с земельным участком в границах территории Объекта 2, расстояние от границ Участка до Объекта 2 составляет более 39 метров (измерения осуществлены в рамках РГИС), что указывает на отсутствие оснований для разработки мероприятий по обеспечению сохранности указанного памятника в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ.

В силу Закона № 820-7 (в редакции от 26.06.2014) Участок и Объект 2 находятся в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2-2 (Московский район, Московский проспект).

Согласно подпункту «б» пункта 1.2 Главы 4 Приложения 2 к Закону № 820-7 (в редакции от 26.06.2014) в границах ЗРЗ 2-2 (Московский район, Московский проспект) допускается строительство и реконструкция жилых зданий, сооружений, объектов улично дорожной сети, благоустройство, озеленение территорий в соответствии с режимами, установленными для указанной зоны охраны объектов культурного наследия, а строительство и реконструкция нежилых зданий, строений и сооружений в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Тем самым, требования пункта 5 Предписания являются необоснованными и противоречащими законодательству по аналогичным обстоятельствам, отраженным в пункте, касающемся Объекта 1.

При этом требования статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ в отношении Объекта и Участка не применимы в силу пунктов 3,4 статьи 3 Закона 95-ФЗ.

Согласно пункту 1.6. Главы 1 Приложения 2 к Закону 820-7 (в редакции от 26.06.2014) в случае прохождения границ зон охраны объектов культурного наследия по осям улиц, русла рек (каналов) более строгий режим использования земель распространяется на застройку уличного фронта по обеим сторонам улиц, набережных рек (каналов).

В пункте 2.9 раздела 2 приложения 1 к Закону № 820-7 даны текстовые описания ОЗ 1 Московского района - территория, ограниченная с запада линией в створе застройки домов 204 и 206 по Московскому пр., с севера - линией застройки по ул. Гастелло, с востока - линией в створе западной границы территории объекта культурного наследия «Церковь ФИО7 (Чесменская)», с юга - Авиационной ул., с запада - линией застройки в створе дома 17 по Авиационной ул. и дома 13 по ул. Гастелло, а также ЗРЗ 2-2 - территория между домами 179 и 193 по Московскому пр., ограниченная с запада условной линией, проходящей на расстоянии 200 м от оси Московского пр., с востока - осью Московского пр. В Приложении 1 к Закону № 820-7 (в редакции от 26.06.2014) имеется графическое изображение описанных границ.

Ни графическое изображение границ ЗРЗ 2-2 Московского района, ни текстовое её описание не имеют сведений о том, что границы указанной зоны охраны объектов культурного в части Участка проходят по оси улиц.

Вместе с тем, требование пункта 24 Постановления 972 применяется в случае, если на одну и туже территорию распространяются требования режимов нескольких зон охраны объектов культурного наследия. В силу указанного Участок подлежит использованию в соответствии с требованиями только ЗРЗ 2-2.

Тем самым, позиция Управления о том, что на Участок распространяются требования ОЗ 1 Московского района не соответствуют нормам законодательства, а требование пункта 5 Предписания не обосновано и неисполнимо, так как противоречат законодательству.

14.03.2017 в результате рассмотрения Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга административного дела № 2а-31/2017 о признании незаконным разрешения на строительство от 29.11.2016 № 78-011-0283.2-2015 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, окончательная правовая оценка правомерности строительства на Участке и его соответствие требованиям законодательства в области охраны объектов культурного наследия уже дана судебным органом и подлежит в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» неукоснительному исполнению.

Кроме того, вопросы законности осуществления КГИОП переданных полномочий в отношении Объекта 2 были изучены в ходе внеплановой выездной проверки деятельности КГИОП, проведенной в период с 09.02.2016 по 01.04.2016, что подтверждается актом проверки № 1А-4-1/16. Результаты указанной проверки были признаны недействительными распоряжением Управления от 21.04.2016 № 4-19.

2.3. Выводы пункта 4 Акта о необходимости наличия акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы документации по объекту культурного наследия федерального значения «Мост Иоанновский» (Санкт-Петербург, через Кронверкский пролив, у Троицкой пл., далее – Объекту 3) и наличия решения о влиянии видов работ на конструктивную надежность и безопасность Объекта 3 основан на неправильном применении федерального законодательства.

2.4. Выводы пункта 5 Акта о нарушении порядка согласования проектной документации и выдачи разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Ограда чугунная» (Санкт-Петербург, Невский пр., <...> далее – Объект 4) противоречат фактическим обстоятельствам.

Так, 17.12.2015 КГИОП рассмотрен с положительным заключением акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на производство работ по сохранению Объекта 4 (шифр РС-03-09/15-Р, вх. КГИОП от 24.11.2015 № 3-11013).

При этом, сведения о наличии указанного акта размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном портале КГИОП по адресу: «http://kgiop.gov.spb.ru/zaklyucheniya-gosudarstvennyh-istoriko-kulturnyh-ekspertiz/zaklyucheniya-gosudarstvennyh-istoriko-kulturnyh-ekspertiz/».

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» указанный акт предоставлению по запросу не подлежал.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 11 Закона № 294-ФЗ Управление было наделено правом предоставить информацию о выявленных несоответствиях в КГИОП, предоставив право устранить такое несоответствие, однако каких-либо запросов в ходе проверки Министерством не составлялось.

2.5. Выводы пункта 6 Акта о нарушении порядка выдачи разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом Леонтьева М.И. (Шуберта Ф.Ф.)» (Санкт Петербург, 1-я линия В.О., д. 12, далее Объект 4) и порядка утверждения предмета охраны Объекта 4 основаны на неверном толковании норм федерального законодательства.

3.Требования Предписания фактически неисполнимы, носят признаки формального предъявления требований.

3.1. в пункте 1 Предписания не указано, какие конкретно нормы законодательства нарушены КГИОП при ведении документов и материалов по вопросам государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения, акт проверки также не содержит указания на нарушение таких норм. Ни в Акте, ни в Предписании не указано, ведение каких документов и материалов подлежит приведению в соответствие с какими нормами законодательства и каким образом.

Пункт 2 Предписания содержит требование о недопущении нарушений требований законодательства об охране объектов культурного наследия без указания сроков и конкретных действий, которые необходимо произвести КГИОП для исполнения требования предписания.

Кроме того, не указано, какие меры по привлечению к ответственности каких лиц и к какой именно ответственности необходимо предпринять КГИОП в соответствии с пунктом 2 Предписания.

Таким образом, пункт 2 Предписания также не содержит указания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить КГИОП, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение якобы выявленного нарушения, в указанном пункте отсутствуют конкретные критерии оценки исполнения КГИОП его требований и сроки исполнения таких требований.

3.2.Требование пункта 14 Предписания об отмене разрешения на строительство от 06.04.2012 № 2, выданного Управлением Министерства культуры Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Рынок Никольский», противоречит федеральному законодательству.

3.3.В Акте отсутствуют какие-либо сведения о нарушениях ООО «ЕВРОЛЮКС СТРОЙ» пункта 7 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, в связи с чем, требование пункта 3 Предписания о привлечении указанной организации к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не обосновано материалами Акта.

В ходе слушания 21.06.2018 Комитет уточнил предмет административного иска, просил признать незаконными результаты проверки, изложенные в акте проверки, и предписание (л.д. 158 том 61).

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство культуры Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛЮКС-СТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «Воин-В», общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити», общество с ограниченной ответственностью «Львы Петербурга», общество с ограниченной ответственностью «РСК Меандр», ФИО8, акционерное общество «Никольские Ряды», Служба строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга» (определение суда от 22.06.2018 – л.д. 79-84 том 3).

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемое предписание, - заместитель руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу ФИО1

Заинтересованные лица ООО «Воин-В» и ООО«Сэтл Сити» обратились в суд с административными исками, уточнив требования, также просили признать незаконными результаты проверки, изложенные в акте проверки, и предписание (л.д. 28-55 том 5, л.д. 125-127 том 62) административный иск ООО «Сэтл Сити» и уточнения к нему; л.д. 130-146 том 5, л.д. 181-181 об. том 63 административный иск ООО «Воин-В» и уточнения к нему).

Представители административных истцов в судебное заседание явились, требования и доводы административных исков, а также письменные (л.д. 21-27 том 4, л.д. 222-224 том 6, л.д. 75-77 том 7 ООО «Сэтл Сити»; л.д. 163-166 том 4 ООО «Воин-В») и устные объяснения, изложенные ими в судебном заседании от 01.08.2018, подтвердили.

Представители административного ответчика – Управления и административный ответчик – ФИО1 в заседание явились, с административным иском не согласились, поддержали письменные возражения (л.д. 218-250 том 2; л.д. 225-236 том 6, л.д. 41-62 том 61) и устные объяснения, изложенные ими в судебном заседании от 01.08.2018, подтвердили.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 в заседание явилась, с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв (л.д. 14-19 том 7).

Представители заинтересованных лиц АО «Никольские ряды» (письменный отзыв л.д. 224-243 том 3), Министерства культуры Российской Федерации (письменный отзыв л.д. 194-200 том 4), Службы строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (письменный отзыв л.д. 87-90 том 4), ООО «Львы Петербурга», ООО «РСК Меандр» в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили, причин своей неявки суду не сообщили. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства (с т.1 по т.74 включительно), выслушав участников процесса, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 590 "О Министерстве культуры Российской Федерации" Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, архивного дела, туристской деятельности, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности.

В силу ст. 5 Положения о Министерстве культуры РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 590 "О Министерстве культуры Российской Федерации" Министерство культуры Российской Федерации осуществляет, в том числе государственный контроль и надзор за нормативно-правовым регулированием, осуществляемым органами государственной власти субъекта РФ по вопросам переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене указанных нормативных правовых актов или о внесении в них изменений, а также за полнотой и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов РФ полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний.

На момент проведения проверки действовал приказ Министерства культуры РФ от 08.08.2012 N 840, которым был утвержден административный регламент исполнения Минкультуры России государственной функции по контролю и надзору за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 сентября 2012 года N 25495).

В соответствии с Административным регламентом должностные лица органа Минкультуры России, входящие в состав комиссии по проверке, рассматривают документы объекта проверки, имеющиеся в распоряжении органа Минкультуры России, в том числе акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах, осуществленных в отношении объекта проверки мероприятий государственного контроля (надзора).

На основании п. 83 Административного регламента, в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа Минкультуры России, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение объектом проверки обязательных требований, должностное лицо органа Минкультуры России, входящее в состав комиссии по проверке (председатель комиссии по проверке), направляет в адрес объекта проверки мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы, относящиеся к предмету проверки. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа Минкультуры России о проведении плановой и (или) внеплановой документарной проверки.

Объект проверки обязан направить в орган Минкультуры России указанные в запросе документы в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса (п. 85 Административного регламента).

Согласно п. п. 87, 88 Административного регламента, в случае если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных объектом проверки документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа Минкультуры России документах и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), председатель комиссии по проверке направляет объекту проверки письменный запрос об этом с требованием представить в течение 10 рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме. Запрос о выявленных несоответствиях и необходимости дать пояснения подписывается должностным лицом органа Минкультуры России, входящим в состав комиссии по проверке (председателем комиссии по проверке), и направляется объекту проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доводится до его сведения лично под расписку, либо посредством телефонограммы, факсимильной связи, электронной почты, либо любым иным возможным путем, подтверждающим факт его получения объектом проверки, в срок, не превышающий 1 рабочего дня с момента его подписания.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1).

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности, выдачу в случаях, установленных данным Федеральным законом, разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (подпункт 10 пункта 2).

При этом под сохранением объекта культурного наследия пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ понимает направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 указанного выше Федерального закона, которая предусматривает, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном данной статьей, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (пункт 1).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения, которые расположены на территории Санкт-Петербурга регулируются положениями Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге".

Согласно ст. 3 указанного Закона к компетенции Правительства Санкт-Петербурга относится, в частности, согласование установки (размещения) на объектах (выявленных объектах) культурного наследия, а также на их территориях носителей информации, а также совершения иных действий по переоборудованию и переустройству объектов (выявленных объектов) культурного наследия в рамках осуществления мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия

В соответствии с положениями Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 N 203, недвижимые памятники истории и культуры могут быть использованы в хозяйственных и иных целях, если это не наносит ущерба сохранности памятников и не нарушает их историко-художественной ценности" (пункт 67); предприятия, учреждения и организации - пользователи памятников обязаны обеспечить пожарно-сторожевую охрану и соблюдение установленного договорами и обязательствами режима содержания и использования памятников (пункт 82).

Постановления 3.41. Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры", КГИОП наделен полномочиями выдавать заключения в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга".

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08 августа 2012 N 840 "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия" основанием для вынесения предписания об устранении нарушения является факт нарушения законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленный в результате проверки.

Предписание об устранении нарушения является неотъемлемым приложением к акту проверки и подлежит вручению проверяемому лицу (представителю проверяемого лица) одновременно с вручением ему экземпляра акта проверки. Подготовка, оформление или вручение предписания об устранении нарушения после подписания и вручения акта проверки не допускаются.

Лицо, которому по результатам проверки выдано предписание об устранении выявленного нарушения, вправе обжаловать его во внесудебном либо судебном порядке, в связи с чем требование административных ответчиков о прекращении производства по настоящему делу по тем основаниям, что предписание органа государственного надзора не может быть обжаловано административными истцами отклоняется судом, в том числе по основаниям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В случае невозможности исполнения требований предписания об устранении нарушения по причинам, не зависящим от лица, допустившего нарушения обязательных требований, такое лицо вправе не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания об устранении нарушения обратиться к руководителю органа Минкультуры России, выдавшего предписание об устранении нарушений, либо его заместителю с мотивированным заявлением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения.

Оценивая выявленные в ходе проведения проверки нарушения, суд исходит из следующего.

По объекту «Дача ФИО9» «ФИО3» (Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.226 ) КГИОП вменялись следующие нарушения:

На основании разрешения на строительство N 78-005-0090-2015 выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 21 сентября 2015 года, застройщику ООО "Воин-В" разрешено строительство многоквартирного дома на участке 145 по ул. Лени ФИО2 в Санкт-Петербурге, имеющего следующие характеристики: общая площадь 2 468,6 кв. м (площадь участка 2 059 кв. м), количество этажей - 10, высота - 29,42 м, подземные этажи - подвал, площадь застройки 341 кв. м, количество квартир - 36 шт. Срок действия разрешения на строительство - до 04 мая 2016 года, который неоднократно продлевался до 31 декабря 2016 года, до 31 декабря 2017 года, до 31 декабря 2018 года.

На основании разрешения на строительство N 78-005-0107-2015 выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 24 сентября 2015 года, застройщику ООО "Воин-В" разрешено строительство многоквартирного дома на участке N 249.1 по пр. Стачек в Санкт-Петербурге, имеющего следующие характеристики: общая площадь 33 306,89 кв. м (площадь участка 16 171 кв. м), количество этажей - 10, высота - 30 м, подземные этажи - 1, объем подземной части 35 505, 4 куб. м, площадь застройки 3 956,77 кв. м, количество квартир - 325 шт.: общая площадь квартир (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) -16 370,55 кв. м, общая площадь офисных (арендных) помещений - 887,28 кв. м, площадь помещений хранения автомобилей на 119 машино-мест - 5 215,4 кв. м, площадь встроенных помещений 1-го этажа - 2 147,71 кв. м, площадь помещений хранения багажа - 1 659,8 кв. м. Срок действия разрешения на строительство - до 30 апреля 2017 года, продлен до 30 марта 2018 года.

Из градостроительного плана, утвержденного распоряжением КГА от 02 июля 2015 года N 1137 следует, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, участок 249.1, (частично расположен в границах территориальной зоны ЗРЗ 1-2 (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности) и частично в зоне ЗОЛ 1-2 (зона охраняемого природного ландшафта, Кировский район Санкт-Петербурга, "Историческая трасса Петергофской дороги"). Согласно Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 на территории земельного участка расположены исторически ценные градоформирующие объекты - элементы исторической ландшафтно-композиционной структуры: благоустроенные участки рельефа на территории дачи ФИО9 "ФИО3"; панорама комплекса дачи ФИО9 "ФИО3" и природного перепада рельефа вдоль пр. Стачек.

В градостроительном плане, утвержденном распоряжением КГА от 14 июля 2015 года N 1188, указано, что земельный участок 145 по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени ФИО2, частично расположен в границах территориальной зоны ЗРЗ 1-2 (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности) и частично вне зоны.

Распоряжением КГА от 14 июля 2015 года N 1188 утвержден градостроительный план N RU78127000-22842 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени ФИО2, участок 145, (у дома 15 корпус 3).

В градостроительном плане земельного участка 145 указано, что он частично расположен в границах территориальной зоны ЗРЗ 1-2 (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности) и частично вне зоны.

В соответствии с п. 3.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 651 "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры" и пунктом 1.1 Порядка подготовки заключений, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года N 1264, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выдает заключения в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7.

Согласно пп. "б" п. 1.2 главы 4 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 (в редакции от 26 июня 2014 года) в границах территориальной зоны ЗРЗ 1-2 допускаются: строительство и реконструкция жилых зданий, сооружений, объектов улично-дорожной сети, благоустройство, озеленение территорий в соответствии с настоящими режимами использования земель; строительство и реконструкция нежилых зданий, строений и сооружений в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, приведенной нормой Закона Санкт-Петербурга установлено два самостоятельных и независимых требования к строительству объектов капитального строительства в границах территориальной зоны ЗРЗ 1-2, а именно: строительство и реконструкция жилых зданий, сооружений, объектов улично-дорожной сети, благоустройство, озеленение территорий производятся в соответствии с настоящими режимами использования земель, а строительство и реконструкция нежилых зданий, строений и сооружений в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для строительства жилых зданий на участках 145 и 249.1 не требуется получение заключений государственного органа охраны объектов культурного наследия, которым в Санкт-Петербурге является Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Подпунктом "б" пункта 1.3 "Общий режим использования земель в границах зон охраняемого природного ландшафта" главы 4 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 (в редакции от 26 июня 2014 года) в границах ЗОЛ 1-2 допускаются размещение объектов улично-дорожной сети, плоскостных сооружений и относящихся к ним объектов недвижимости, не являющихся капитальными строениями, иных объектов в соответствии с особыми требованиями режимов использования земель; в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно пп. "б" п. 1.2 "Общий режим использования земель в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности" главы 4 приложения 2 Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 (в редакции от 26 июня 2014 года) в границах зоны ЗРЗ 1-2 допускается строительство и реконструкция жилых зданий, сооружений, объектов улично-дорожной сети, благоустройство, озеленение территорий в соответствии с настоящими режимами использования земель, т.е. без получения заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Застройщик ООО "Воин-В" представил в КГИОП Санкт-Петербурга эскизный проект устройства въезда с пр. Стачек на земельный участок 249.1 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, участок 249.1, которым вырубка зеленых насаждений не предусмотрена, существующий рельеф не изменяется.

29 июня 2015 года КГИОП Санкт-Петербурга выдало положительное заключение N 3-5017-1 о допустимости устройства объекта улично-дорожной сети в границах зоны охраны объектов культурного наследия ЗОЛ 1-3, выезда на участок 249.1 со стороны пр. Стачек.

При проведении проверки Управлением не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований к проведению Комитетом проверки и принятию мер к ограничению движения транспортных средствам на территории спорного объекта.

Кроме того, суд также учитывает, что при рассмотрении Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга административного дела №2а-1787/16 (2а-9/2017) о признании незаконными разрешений на строительство № 78-005-0090-2015 от 21.09.2015 и №78-005-0107-2015 от 24.09.2015 на земельных участках № 145 и № 249.1 судом в силу статьи 223 Кодекса об административном судопроизводстве РФ применены меры предварительной защиты и определениями суда от 20.06.2016 и от 02.02.2017 приостановлены работы по строительству зданий на указанных земельных участках.

Сведения о принятых судом мерах предварительной защиты были доведены до сведения Управления письмом от 27.12.2016 № 2-22799/16-0-1, в котором КГИОП также изложил обстоятельства, указывающие на отсутствие нарушений требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия при осуществлении строительства на участках 145 и 249.1.

Решением Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга от 16.03.2017 по административному делу №2а-1787/2018 суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными разрешений на строительство №78-005-0090-2015 и №78-005-0107-2015 на земельных участках 145 и 249.1. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 90-118 том 7).

При таких обстоятельствах, предписание в части касающейся объекта «Дача ФИО9» «ФИО3» (Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.226 ) суд признаёт незаконным и подлежащим отмене.

По объекту «Чесменский дворец с флигелями» (Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д.15) КГИОП вменялись следующие нарушения:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 года N 527 Чесменский дворец с флигелями, расположенный в Санкт-Петербурге по ул. Гастелло, д. 15, включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге.

Согласно проекту зон охраны объектов культурного наследия Санкт-Петербурга территория в границах земельного участка по ул. Гастелло, д. 7 включена в охранную зону названного выше объекта ОЗ-1.

Данный проект получил положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и в октябре 2008 года был согласован с Росохранкультурой.

Ранее земельный участок ул. Гастелло, д. 7 находился в Объединенной зоне регулирования застройки 2 категории, границы которой утверждены решением Исполкома Ленинградского городского Совета от 30.12.1988 года N 1045.

При разработке проекта Закона Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" в первоначальной редакции: данная территория (ул. Гастелло, д. 7) была отнесена к охранной зоне Чесменского дворца с флигелями.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10, оставленным без изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, признан недействующим с момента принятия текстовую часть приложения N 1 (раздел "Зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами зон охраны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга", подраздел "Московский район Санкт-Петербурга. Московский пр.") Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 года N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" в части слов "... территория в границах земельного участка по ул. Гастелло, д. 7", а также обозначение этой зоны ЗРЗ 2-2 в графической части приложения N 1, на листе 71, внутри границы зоны ОЗ 1. Признан недействующим с момента принятия Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в части положения приложения 4 - обозначения на листе 147 локального увеличения высоты N 209.

Как вытекает из соответствующих определений Верховного Суда Российской Федерации по данному делу от 17 ноября 2010 года и от 20 декабря 2012 года, градостроительные регламенты ПЗЗ в границах зон охраны объектов культурного наследия не действуют с момента с момента принятия решения суда. Согласно последующим определениям Верховного Суда Российской Федерации, а также определению Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2012 года, признанные решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года отдельные положения Закона Санкт-Петербурга N 820-7 "О границах зон охраны..." и Закона Санкт-Петербурга N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" признаны недействующими с 16 марта 2011 года.

Спорный земельный участок находится в охранной зоне ЗРЗ 2-1, для осуществления строительной деятельности, в пределах которой необходимо соблюдение требований градостроительного регламента.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить этому Кодексу.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены основные понятия, применяемые при осуществлении градостроительной деятельности, в частности, под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; под функциональными зонами - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В этой же статье Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что зонирование территорий муниципальных образований (градостроительное зонирование) осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; в свою очередь, территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

Часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. При этом, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в составе градостроительного плана земельного участка должна указываться информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), в том числе, информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

16 февраля 2009 года принят Закон Санкт-Петербурга N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга, законами Санкт-Петербурга, положениями Генерального плана Санкт-Петербурга, а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития Санкт-Петербурга, охраны объектов культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

В силу части 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 действие установленных Правилами градостроительных регламентов распространяется на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах территориальных зон.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 установлены содержание и сфера применения порядка землепользования и застройки территории Санкт-Петербурга, установленного Правилами.

Согласно части 3 статьи 3 указанного Закона соблюдение установленного Правилами порядка землепользования и застройки территории Санкт-Петербурга обеспечивается исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе при подготовке и выдаче заинтересованным физическим и юридическим лицам градостроительных планов земельных участков.

Таким образом, правовые нормы, установленные Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10, направлены на урегулирование отношений, связанных со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, а также отношений, связанных с использованием земельных участков.

К Закону Санкт-Петербурга N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" имеются приложения. В ряде статей приложений были закреплены предельные высотные параметры строительства в охранных зонах, в том числе и в зоне ЗРЗ 2-1.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года признаны недействующими с момента принятия Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 положения приложений 1, 3, 4, а именно: части 3, 4, 8 статьи 2 главы 1 части 1 Приложения N 1, часть 4 статьи 8 Приложения 3 "Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга" (условные обозначения) в части слов: "высота зданий определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в границах зон охраны объектов культурного наследия, приложение N 4 - недействующим в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 N 78-Г11-13 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 N 16пв11 названные решение и определение в части указания времени признания недействующим приложения 3 "Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга" (условные обозначения) в части слов: "высота зданий определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга" отменены.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2012 года N 3-102/12 приложение 3 "Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга" (условные обозначения), признанное недействующим в части слов: "высота зданий определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга" решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года N 3-311/10, определено считать признанным таковым с момента вступления решения в законную силу - с 16 марта 2011 года.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2012 года N 78-АПГ12-19 решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2012 года N 3-102/12 оставлено без изменения.

До настоящего времени, несмотря на состоявшиеся судебные постановления, градостроительные регламенты не предусматривают для охранных зон каких-либо иных параметров высоты строительства, кроме признанных незаконными.

Разрешение на строительство, дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с положениями статей 1, 30, 36, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственника по использованию земельного участка ограничено градостроительным регламентом. Основанием для начала строительных работ на земельном участке является разрешение на строительство. Генеральный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Так, в силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 51 Кодекса предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство. В указанный перечень, в том числе входят градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

Пунктом 11 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 13 указанной статьи установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно пункту 19 статьи разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Пункт 20 статьи 51 Градостроительного кодекса устанавливает, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Разрешение на строительство от 05 августа 2016 года выдано ООО «Сэтл Сити» на срок до 27 февраля 2017 года.

Пунктами 1.1, 1.2, 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года №651 «О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры», установлено, что Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, являющийся исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномочен на проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учёта, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, только при получении соответствующими объектами правового статуса объектов культурного наследия федерального или регионального значения (памятников истории и культуры).

Как указано выше, градостроительным планом земельного участка предусмотрена его территориальная зона: Т3ЖД3 – зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторических пригородов), с включением объектов инженерной инфраструктуры.

Подпунктом 2.1 части 2 Приложения №2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года №820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» (в редакции, действующей на дату выдачи оспариваемого распоряжения) установлено, что в состав зон охраны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга входит зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (условное обозначение – ЗРЗ 2).

Границы единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга 2 (ОЗРЗ-2) устанавливаются на территории кварталов типологически неоднородных с неупорядоченной структурой межевания, наличием фрагментов несформировавшейся среды, где наряду с объектами культурного наследия и исторической застройкой имеются диссонирующие объекты, современная застройка, территории промышленных предприятий (подп.г п.2.2).

Сторонами в ходе слушания дела не оспаривалось, что вблизи спорного земельного участка располагаются ценные элементы планировочной и ланшафтно-композиционной структуры в зонах охраны объектов культурного наследия: ул.Гастелло, Московская площадь, озеленение вдоль ул.Гастелло. При этом элементом исторической ландшафтно-композиционной структуры является участок Московского проспекта от ул.Решетникова до площади Победы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 года №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г.Санкт-Петербурге» «Чесменский дворец с флигелями», 1774-1777 года постройки, расположенный по адресу: <...>, отнесён к объектам культурного наследия федерального значения.

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использования и охране памятников истории и культуры от 12 ноября 2013 года №10-567 определён предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Чесменский дворец с флигелями», 1774 – 1777 года постройки, арх.ФИО10, 1832-1834 г.г., арх.ФИО11.», расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский район, ул.Гастелло, д.15, литера А., к которому отнесена территория участка в установленных границах, объемно-пространственное решение территории объекта культурного наследия.

Пунктом 1.6 ст.1 Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга №820-7 предусмотрено, что в случае прохождения границ зон охраны по осям улиц (проспектов, шоссе, переулков, аллей, линий, дорог, лучей, колец), русел рек (каналов) более строгий режим использования земель распространяется на уличный фронт по обеим сторонам улиц, набережных рек, каналов.

Как установлено из представленных материалов дела и не оспаривалось сторонами, от территории объекта «Чесменский дворец с флигелями» застраиваемый земельный участок отделяет ул.Гастелло.

При таких обстоятельствах, суд признаёт возможным согласиться с доводами административных истцов о необоснованности утверждения административного ответчика о распространения охранной зоны ОЗ-1 на застраиваемый земельный участок, с учётом того, что зона регулирования и застройки застраиваемого земельного участка (условное обозначение – ЗРЗ 2-2) предполагает размещение на нём средне- и многоэтажных жилых домов.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для строительства жилых зданий на спорном участке не требуется получение заключений государственного органа охраны объектов культурного наследия, которым в Санкт-Петербурге является Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Требования статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ в отношении спорного объекта также не применимы в силу пунктов 3,4 статьи 3 Закона 95-ФЗ.

В силу пункта 1.6. Главы 1 Приложения 2 к Закону 820-7 (в редакции от 26.06.2014) в случае прохождения границ зон охраны объектов культурного наследия по осям улиц, русла рек (каналов) более строгий режим использования земель распространяется на застройку уличного фронта по обеим сторонам улиц, набережных рек (каналов).

В то же время, требование пункта 24 Постановления 972 применяется в случае, если на одну и туже территорию распространяются требования режимов нескольких зон охраны объектов культурного наследия. В силу указанного спорный участок подлежит использованию в соответствии с требованиями только ЗРЗ 2-2.

По объекту «Мост Иоанновский» (Санкт-Петербург, через Кронверкский пролив, у Троицкой пл.) КГИОП вменялись следующие нарушении:

Согласно разрешению КГИОП от 28.10.2016 № 5-926/16-0-0 на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия разрешение выдано на ремонт объекта культурного наследия (стр. 1 указанного разрешения).

В пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" дано понятие термина "сохранение объекта культурного наследия", под которым в целях настоящего Федерального закона понимаются - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Статьей 44 того же Закона установлено, что приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (часть 1); выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом (часть 2); к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (часть 3).

В соответствии с Перечнем работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации) (приложение к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 года N 349, к работам по сохранению объектов культурного наследия относится, в том числе разработка проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Так, статья 29 указанного Закона устанавливает (редакция статьи не изменялась с даты принятия), что историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов:

научной обоснованности, объективности и законности;

презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности;

соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия;

достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу;

независимости экспертов;

гласности.

Статья 30 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в редакции ФЗ-232 от 18 декабря 2006 года определяла, что объектами историко-культурной экспертизы, в том числе являются: объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; документация, обосновывающая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 2 статьи 32 Федерального закона N 73-Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий) установлено, что заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения соответствующим органом охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения об объектах историко-культурной экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения указанных статей Закона были изменены.

Таким образом, поскольку статьей 30 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на дату совершения оспариваемых действий было установлено, что объектами историко-культурной экспертизы являются, в том числе земельные участки, подлежащие хозяйственному освоению, документация, обосновывающая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при этом пунктом 1 статьи 31 данного Федерального закона предусмотрено, что историко-культурная экспертиза проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов, то суд первой инстанции приходит к выводу, о необходимости проведения историко-культурной экспертизы до проведения строительных работ. В связи с чем предписание Управления в данной части является законным и обоснованным и отмене по доводам административного иска КГИОП не подлежит.

По объекту «Ограда чугунная», 1816-1820 г, (Санкт-Петербург, Невский просп., 39, пл. Островского) входящая в состав объекта культурного наследия «Дворец Аничков и Кабинет Его Императорского Величества» (Санкт-Петербург, Невский просп., 39, Островского пл., р. Фонтанки наб., 31, 33) КГИОП вменены следующие нарушения:

Распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 04.03.2015 N 10-103 "Об определении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения "Дворец Аничков и Кабинет Его Императорского Величества" определены предметы охраны объекта культурного наследия федерального значения "Дворец Аничков и Кабинет Его Императорского Величества", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Невский пр., д. 39, литеры А, Б, В, Г, Е, З, К, наб. р. Фонтанки, д. 33, литера А (Невский просп., 39, Островского пл., р. Фонтанки наб., 31, 33).

Согласно приложению к указанному распоряжению предметом охраны также является II. Ограда чугунная (Невский просп., 39, Островского пл.); объемно-пространственное решение: металлическая ограда на невысоком цоколе, состоящая из центральных двустворных ворот с пилонами и вытянутых секций из пик на металлических стойках, расположенная по оси симметрии между Северным и Южным садовыми павильонами; архитектурно-художественное решение: материал и характер отделки цоколя - известняковые плиты; металлические секции из кованых пик, закрепленных на металлических стойках с волютообразными контрфорсами;мелкая пластика: композиция из венка с золоченым двуглавым орлом и плакетки с пальметтами в завершении каждой стойки; ворота двустворные, фланкированные прямоугольными в сечении гладкими оштукатуренными пилонами с профилированным карнизом в завершении и увенчанными металлическими позолоченными фигурами орлов с распростертыми крыльями мелкая пластика и звенья решетки воссозданы в XX в.; рисунок ворот - кованые пики, композиции из пальметт и розеток в нижней части, композиция из венка с золоченым двуглавым орлом и плакетки с пальметтами в завершении центральной стойки.

17.12.2015 КГИОП рассмотрен с положительным заключением акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на производство работ по сохранению Объекта «Ограда чугунная» (шифр РС-03-09/15-Р, вх. КГИОП от 24.11.2015 № 3-11013).

В ходе проведения проверки такой акт представлен не был.

Как указал Комитет в административном иске сведения о наличии указанного акта размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном портале КГИОП по адресу: «http://kgiop.gov.spb.ru/zaklyucheniya-gosudarstvennyh-istoriko-kulturnyh-ekspertiz/zaklyucheniya-gosudarstvennyh-istoriko-kulturnyh-ekspertiz/», в связи с чем, по мнению Комитета, в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» указанный акт предоставлению по запросу не подлежал. Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 11 Закона № 294-ФЗ Управление было наделено правом предоставить информацию о выявленных несоответствиях в КГИОП, предоставив право устранить такое несоответствие, однако каких-либо запросов в ходе проверки Министерством не составлялось.

Оценивая данные обстоятельства, исследовав информацию расположенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном портале КГИОП по адресу: «http://kgiop.gov.spb.ru/zaklyucheniya-gosudarstvennyh-istoriko-kulturnyh-ekspertiz/zaklyucheniya-gosudarstvennyh-istoriko-kulturnyh-ekspertiz/», суд признаёт, что у Управления Минкультуры по СЗФО отсутствовали основания к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 45, пп. 8) пп. 12) п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - акты государственной историко-культурной экспертизы проектной документации ООО «Матис» от 2015 года, представленные Комитетом в ходе проверки, не содержат сведений об объекте культурного наследия «Ограда чугунная», 1816-1820 г, (Санкт-Петербург, Невский просп., 39, пл. Островского), в нарушение порядка согласования проектной документации и выдачи разрешения на проведение работ по сохранению данного объекта культурного наследия. В связи с чем в указанной части суд признаёт выводы, изложенные в акте проверки неправильными, однако оснований к признанию результатов проверки в указанной части незаконными суд не усматривает в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

В рассматриваемом случае результаты проверки, изложенные в акте проверки, который документом властно-распорядительного характера не является, права и законные интересы административных истцов не нарушают, неблагоприятных последствий для участников правоотношений не создают. При таких обстоятельствах, правовых оснований к удовлетворению административных исков не имеется.

По объекту «Дом Леонтьева М.И. (Шуберта Ф.Ф.)» (Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д.12) КГИОП вменены следующие нарушения:

- пп. 3) п. 20.2 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 30.07.2012 № 811 – без учета выводов акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы от 31.05.2016 (ре №3-2592/16-0-0 от 14.04.2016), выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения № 5-1238/16-0-0 от 23.01.2017 в нарушение установленных требований.

ФИО8 является собственником нежилого помещения площадью 108,6 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., дом № 12, пом. 1-Н. Помещение является объектом культурного наследия федерального значения «Дом Леонтьева М.И (Шуберта Ф.Ф.)». Данное нежилое помещение состоит из 6 комнат.

Как следует из письменных возражений заинтересованного лица ФИО8, исследуя архивные фотографии дома Шуберта Ф.Ф., ФИО8 обнаружил, что на месте окна комнаты 33,8 кв.м., помещения 1-Н, раннее располагалась дверь. В связи с чем в целях современного использования помещения, ФИО8 принял решение о восстановлении двери, исторически находившейся на месте окна.

КГИОП выдал ФИО8 разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом Леонтьева М.И (Шуберта Ф.Ф.)» (Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 12) № 5-1238/16-0-0 от 23.01.2017 в нарушение требований, установленных Приказом Министерства Культуры Российской Федерации от 30 июля 2012 N 811 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов российской федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается правительством российской федерации) органами государственной власти субъектов российской федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия», его пунктам 16.2.3 и 16.2.4, а также статей 5.1, 36, 40, 41, 42, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; Распоряжением КГИОП от 08.04.2011 № 10-112 был утвержден перечень предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом Леонтьева М.И. (Ф.Ф.Шуберта)». Вместе с тем, распоряжением КГИОП от 22.01.2016 № 10-22 определен иной перечень предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом Леонтьева М.И. (Ф.Ф. Шуберта), что, по мнению Управления является нарушением требований, установленных пп. 2) п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В связи с этим, Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу от 25.05.2017 № 1П-4-2/17 предписало:

1.Привлечь к административной ответственности ООО «Львы Петербурга» в срок до 01.08.2017 в связи с тем, что в разрешении на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом Леонтьева М.И. (Шуберта Ф.Ф.)» от 23.01.2017 № 5-1238/16-0-0, выданном ООО «РСК Меандр», указано ответственное физическое лицо за осуществление авторского надзора А.А. Фиголь. Сведения об аттестации А.А. Фиголь федеральным органом охраны объектов культурного наследия в реестре аттестованных специалистов, представленном на официальном сайте Минкультуры России отсутствуют.

2.Отменить распоряжение «Об определении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом Леонтьева М.И. (Шуберта Ф.Ф.)» от 22.01.2016 № 10-22 - в срок до 15.06.2017

3.Отменить распоряжение «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом Леонтьева М.И. (Шуберта Ф.Ф.)» от 08.04.2011 № 10-112 - в срок до 15.06.2017».

4.Отменить разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом Леонтьева М.И. (Шуберта Ф.Ф.)» от 23.01.2017 № 5-1238/16-0-0 выданное ООО РСК «Меандр» - в срок до 15.06.2017

5. Определить предмет охраны в соответствии с приказом Минкультуры России от 13.01.2016 № 28 «Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»- в срок до 01.09.2017

Так, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», изменение предмета охраны объекта культурного наследия и границ его территорий на основании результатов государственной историко-культурной экспертизы соответствует Федеральному закону.

Материалами дела подтверждено, что распоряжением от 22.01.2016 № 10-22 предмет охраны уточнён в соответствии с заключением по результатам историко-культурной экспертизы от 21.08.2015, выполненной ООО «СК Аркада» (положительное заключения КГИОП от 07.12.2015).

В ходе проверки, проведённой Управлением Минкультуры, установлено, что сведения об аттестации ответственного физического лица за осуществление авторского надзора А.А. Фиголь в реестре аттестованных специалистов, представленном на официальном сайте Минкультуры России отсутствует.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Закона N 73-ФЗ предметы охраны объекта подлежат обязательному сохранению.

Пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приказом Минкультуры России от 05.05.2012 N 474 утвержден Порядок проведения аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), в области реставрации иных культурных ценностей.

Согласно пункту 14 названного Порядка аттестованному специалисту выдается свидетельство об аттестации и присвоении соответствующей квалификационной категории. Свидетельство подписывается Министром культуры Российской Федерации (уполномоченным заместителем Министра) и заверяется печатью Минкультуры России.

Пункты 15, 16 Порядка возлагают на Министерство культуры Российской Федерации ведение учета аттестованных специалистов и публикацию информации об аттестованных специалистах на официальном сайте Минкультуры России в сети Интернет.

Факт отсутствия сведений об аттестации ответственного физического лица за осуществление авторского надзора А.А. Фиголь в реестре аттестованных специалистов, представленном на официальном сайте Минкультуры России, КГИОП и ФИО8 не оспаривался, был установлен в ходе проведения Управлением Минкультуры спорной проверки.

Таким образом, в ходе проверки достоверно было установлено, что ООО «Львы Петербурга» поручило выполнение историко-культурной экспертизы специалистам, не прошедшим в установленном порядке аттестацию в федеральном органе охраны объектов культурного наследия, что является нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно пришло к выводу о том, что распоряжение «Об определении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом Леонтьева М.И. (Шуберта Ф.Ф.)» от 22.01.2016 № 10-22 не соответствует требованиям Приказа Минкультуры России от 13.01.2016 № 28 «Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Доводы КГИОП и ФИО8 о том, что действующее законодательство не содержит указания на необходимость аттестации специалистов на направлению «авторский надзор», суд не может принять во внимание и положить в основу удовлетворения заявленного административного иска с учётом вышеприведённых выводов суда.

Следовательно, пункты 9-13 предписания Управления Минкультуры суд признаёт законным и обоснованным, а выводы проверки правильными.

По объекту «Рынок Никольский» ( Санкт-Петербург, ул. Садовая 62, лит. А) КГИОП вменяются следующие нарушения:

Согласно пункту 7 Акта проверки Управлением Минкультуры установлено, что: «7. В соответствии с п. 5.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с данным Кодексом. Разрешение на строительство № 2 от 06.04.2012, выданное Управлением Минкультуры России по СЗФО, было продлено КГИОП 13.02.2017 и выдано АО «Никольские Ряды» в отсутствие полномочий по продлению данного разрешения, так как до 2013 года государственная охрана данного объекта осуществлялась Управлением Минкультуры России по СЗФО, у КГИОП осуществляющего в настоящее время государственную охрану объекта, и с учетом изменений, внесенных в Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (часть 5.1 введена Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ), отсутствуют правовые основания для продления разрешения на строительство. Разрешение на строительство, выданное уполномоченным органом государственной власти, не может быть продлено иным органом государственной власти. Данное действие КГИОП является нарушением требований п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ».

Пунктом 14 Предписания Управлением Минкультуры предписано КГИОП:

«14. Отменить Разрешение на строительство № 2 от 06.04.2012, выданное Управлением Минкультуры России по СЗФО в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Рынок Никольский» ( <...>, лит. А) - в срок до 15.06.2017».

АО «Никольские Ряды» является собственником здания и земельного участка под ним, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее -Объект), на основании Договора № 9784-НЗ от 23.11.2010 купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, заключаемого по результатам торгов.

АО «Никольские Ряды» в отношении указанного Объекта осуществляет реализацию проекта «Сохранение объекта культурного наследия «Рынок Никольский», в том числе его реставрация и приспособление для современного использования под многофункциональный комплекс» (далее - Проект).

Проект предусматривает приспособление Объекта под гостиничный комплекс, плановое открытие которого приурочено к проведению Чемпионата мира по футболу 2018 года для размещения гостей города.

Реализация Проекта в отношении Объекта осуществляется АО «Никольские Ряды» при наличии всей необходимой разрешительной документации, а именно:

1)Проектной документации, получившей согласование КГИОП № 3-(6175-6222)/16-0-1 от 05.09.2016 и положительное заключение Санкт-Петербургского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 513-16/СПЭ-2024/02 от 02.12.2016;

2)Разрешения на строительство от 06.04.2012 № 2, срок действия которого 13.02.2017 продлен КГИОП до 01.08.2018.

На момент разрешения настоящего дела строительные работы на Объекте проведены в полном объёме, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) (в прежней редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ - в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 51 ГрК РФ) в случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти, осуществляющими функции в области охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 30.11.2010 № 2134-р о внесении изменений в Перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Росохранкультурой, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2009 № 759-р, полномочия по государственной охране объекта культурного наследия «Рынок Никольский» были переданы Росохранкультуре, которая в 2011 году была упразднена с передачей своих функций Министерству культуры РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи) разрешение на строительство от 06.04.2012 № 2 выдано уполномоченным органом - Управлением Министерства культуры РФ по Северо-Западному федеральному округу.

Впоследствии Распоряжением Правительства РФ от 03.06.2013 № 898-р объект культурного наследия «Рынок Никольский» был исключен из Перечня отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2009 № 759-р. С этого момента полномочия по государственной охране Объекта стал осуществлять КГИОП.

Следовательно, в силу ст. 9.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» к КГИОП в полном объёме перешли полномочия по государственной охране объектов культурного наследия, зафиксированные в нормах ст. 33 указанного нормативного акта, что предполагает реализацию КГИОП широкого круга полномочий, связанных с реконструкцией и приспособлением Объекта под современное использование (согласование проектной документации (пп. 8 ч. 2 ст.ЗЗ Федерального закона № 73-ФЗ; осуществление мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия в ходе проведения проектных, строительных работ (пп. 12 ч. 2 ст.ЗЗ Федерального закона № 73-ФЗ).

Поскольку разрешение на строительство от 06.04.2012 № 2 было выдано сроком до 05.04.2017, а в соответствии с откорректированной проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение Санкт-Петербургского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 513-16/СПЭ-2024/02 от 02.12.2016, плановый срок завершения работ на Объекте был установлен на август 2018 года, АО «Никольские Ряды» предприняло меры к продлению срока действия разрешения на строительство от 06.04.2012 № 2 до августа 2018 года.

С целью продления Разрешения на строительство от 06.04.2012 № 2 АО «Никольские Ряды» обратилось в КГИОП с заявлением о продлении от 17.01.2017 АО «Никольские Ряды» (вх. КГИОП от 26.01.2017).

В соответствии с частью 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Так, заявление АО «Никольские Ряды» о продлении Разрешения на строительство от 06.04.2012 № 2 было подано в КГИОП 26.01.2017, то есть более чем за 60 дней до истечения срока его действия. При этом сторонами не оспаривалось, что строительство на Объекте было начато до истечения срока подачи заявления о продлении.

Таким образом, КГИОП на законных основаниях продлил АО «Никольские Ряды» разрешение на строительство от 06.04.2012 № 2.

Доводы Управления Минкультуры о том, что у КГИОП отсутствуют правовые основания для продления разрешения на строительство и о том, что разрешение на строительство, выданное уполномоченным органом государственной власти, не может быть продлено иным органом государственной власти, суд признаёт несостоятельными, поскольку обязанность по продлению срока действия разрешения на строительство возложена законодательством на КГИОП как орган, которому в соответствии с вышеуказанными нормативными акта переданы полномочия в части выдачи разрешений на строительство. При этом после передачи полномочий выданное АО «Никольские Ряды» разрешение на строительство недействительным признано не было.

Следовательно, доводы Управления об отсутствии законных оснований для возложения обязанности по продлению разрешений на строительство на КГИОП являются несостоятельными, поскольку в данном случае изменилась компетенция уполномоченных органов, и переход прав и обязанностей к КГИОП произошёл в силу закона, то есть по основаниям публично-правового характера.

Таким образом, пункт 14 предписания в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Рынок Никольский» суд признаёт незаконным. Оснований к признанию незаконными результатов проверки суд не установил, поскольку в данной части нарушений при проведении проверки судом не установлено, акт, принятых по результатам проверки документом властно-распорядительного характера не явился, не влечёт нарушений гражданских прав и охраняемы законом интересов участников правоотношений и не создаёт для них неблагоприятных последствий.

Довод КГИОП о том, что пункты 1, 2. 3, с 9 по 13 предписания являются неисполнимыми по причине того, что при вынесении предписаний должностным лицом не были установлены разумные сроки для устранения выявленных нарушений, судом отклоняется. В силу Административного регламента исполнения Минкультуры России государственной функции по контролю и надзору за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в случае невозможности исполнения требований предписания об устранении нарушения по причинам, не зависящим от лица, допустившего нарушения обязательных требований, такое лицо вправе не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания об устранении нарушения обратиться к руководителю органа Минкультуры России, выдавшего предписание об устранении нарушений, либо его заместителю с мотивированным заявлением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения.

После получения такого заявления руководитель органа Минкультуры России либо его заместитель рассматривает материалы проверки, оценивает характер, степень, длительность, опасность выявленного нарушения, а также аргументы, приведенные лицом, допустившим нарушения, в обоснование своего заявления о продлении сроков исполнения предписания об устранении нарушения, и принимает решение о возможности либо невозможности удовлетворения данного заявления. В случае принятия решения о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения такое решение оформляется в виде распоряжения руководителя органа Минкультуры России или его заместителя. В распоряжении в обязательном порядке устанавливаются новые сроки исполнения предписания и уведомления об этом органа Минкультуры России;

В виду вышеизложенного суд не усматривает оснований к удовлетворению административного иска КГИОП по основаниям неисполнимости обжалуемого предписания в части пунктов 1, 2, 3, с 9 по 13, поскольку Комитет не лишён возможности обратиться в Управление с заявлением о продлении сроков исполнения предписания в указанной части.

Иные доводы административных исков относительно допущенных Управлением нарушений при организации и проведении проверки в части неправильного указания общей продолжительности проведения проверки, в части не указания в акте проверки дата, время, продолжительности и места проведения проверки, в части истребования сведений до начала проведения проверки и сведений, не относящихся к предмету проведения проверки, в части отсутствия сведений об ознакомлении КГИОП в лице руководителя, представителя об ознакомлении с копией Распоряжения, с актом, либо об отказе в ознакомлении с актом, также отклоняются судом, поскольку представленные суду в материалы дела копии материалов проверки опровергают вышеизложенные выводы административных истцов, а кроме того, как отдельно, так и в своей совокупности не свидетельствуют о грубом нарушении прав и законных интересов административных истцов и иных заинтересованных лиц.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые заявления удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить пункты 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15 предписания Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу от 25.05.2017 №1П-4-2/17.

В остальной части административные исковые заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –