Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю к Карасевой Г.Д. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карасевой Г.Д. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Карасева Г.Д. является плательщиком земельного налога на принадлежавщие ей в 2015 г. земельные участки.

На основании п. 1 ст. 396 НК РФ, п.1 ст.390 НК РФ, п.1 ст.394 НК РФ, налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога за 2015 год в сумме 1243 руб.

Карасева Г.Д. земельный налог в установленный законом срок не уплатила. В связи с чем, задолженность за 2015 год по земельному налогу, составляет 1243 руб.

Кроме того, административный истец указал, что Карасева Г.Д. в связи с принадлежностью ей в 2016 г. транспортных средств: ... являлась плательщиком транспортного налога.

На основании ст.357 НК РФ, п.п.2, 3 ст. 362 НК РФ, ст.361 НК РФ, налоговым органом был произведен перерасчет транспортного налога за 2016 год, подлежащий уплате в сумме 5238 руб.

Карасева Г.Д. транспортный налог в установленный ст.363 НК РФ срок не уплатила. В связи с чем, сумма задолженности за 2016 год по транспортному налогу, составляет 5238 руб.

Карасевой Г.Д. через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление на уплату указанных налогов; в связи с их неуплатой направлено требование об уплате налогов которое вручено ей надлежащим образом. В указанных требованиях налогоплательщику был предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности до 27.03.2018 и до 29.05.2018 соответственно.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, должнику на сумму несвоевременно уплаченного налога начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога за период с 03.02.2018 по 05.02.2018 в размере 0.96 руб., земельного налога за период с 07.04.2018 по 11.04.2018 в размере 6.33 руб.

Вышеуказанные пени были рассчитаны следующим образом:

1243 руб. (задолженность по земельному налогу за 2015 год) х 3 (число дней просрочки с 03.02.2018 по 05.02.2018) X 0,000258333 (ставка пени или 1/300 х 7.75 % (ставка рефинансирования Банка России, утверждена Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У) х 100%) = 0.96 руб.

5238 руб. (задолженность по транспортному налогу за 2016 год) х 5 (число дней просрочки с по 11.04.2018) х 0,000241666 (ставка пени или 1/300 х 7.25 % (ставка рефинансирования Банка России, утверждена Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У) х 100%) = 6.33 руб.

В связи с неисполнением Карасевой Г.Н. обязанности по уплате земельного налога за 2015 год в сумме 1243 руб., в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника направлены требования об уплате налога от 06.02.2018 и от 12.04.2018. В требованиях был установлен срок для добровольного погашения задолженности 27.03.2018, и 30.03.2017 соответственно. Налогоплательщиком вышеназванные требования инспекции исполнены не были.

Сумма задолженности превысила 3000 рублей после неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год и выставления требования об уплате налогов от 12.04.2018.

Таким образом, с учетом требований ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь с ***, т.е. после неисполнения налогоплательщиком требования от 12.04.2018, последним днем являлось 29.11.2018.

В связи с неисполнением требования об уплате налогов и пени Межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю (далее - инспекция) в соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НОК РФ 14.12.2018 (т.е. с пропуском срока) обратилась к мировому судье с/у № 6 г. Рубцовска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Карасевой Г.Д.

Мировым судьей с/у № 6 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Карасевой Г.Н. взыскана задолженность по налогам за 2015, 2016 год и соответствующие им пени. 15.06.2020 определением мирового судьи мировым судебный приказ отменен.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Карасевой Г.Д. в пользу регионального бюджета земельный налог в сумме 1243 руб., пени в сумме 0.96 руб. и транспортный налог в сумме 5238 руб., пени в сумме 6.33 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Карасева Г.Д. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая на пропуск административным истцом срока обращения в суд и пропуск срока привлечения налогоплательщика к административной ответственности.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Карасева Г.Д. в 2016 г. являлась собственником автомобилей ... В связи с чем, сумма транспортного налога за 2015 г. составляет 5238 руб. и обязана был оплачивать транспортный налог на принадлежавшие ей указанные транспортные средства.

Расчет задолженности по транспортному налогу производится в соответствии с п.п.2, 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, следующим образом: мощность двигателя умножается на ставку налога, в случае, регистрации транспортного средства или снятии транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов федерации в частности законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края», в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства. Согласно ст. 1 указанного Закона налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20 руб., грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно-40 руб.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Расчет транспортного налога за 2016 г. в сумме 5238 руб. 00 коп., произведенный налоговым органом, судом проверен и признан верным.

Судом установлено, что Карасева Г.Д. в 2015 г. являлась собственником земельных участков .

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 4 с т. 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Рубцовского городского Совета депутатов от 21.08.2008 № 771 установлены ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом или объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных для жилищного строительства в размере 0,3 %.

Расчет земельного налога за 2015 г. в сумме 1243 руб. 00 коп., произведенный налоговым органом, судом проверен и признан верным.

Доказательств, подтверждающих оплату земельного налога за 2015 г., транспортного налога за 2016 г. Карасевой Г.Д. суду не предоставлено.

Согласно п.п. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, на начисленные налоговым органом пени выставляется требование по правилам, предусмотренным ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом установлен порядок взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременным исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, предусматривающий направление требования об уплате пеней. При этом пени могут быть взысканы только в пределах сумм, указанных в требовании.

Пеня, будучи способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (страховых взносов), является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика страховых взносов), поэтому после истечения срока взыскания задолженности по уплате налогов и сборов (страховых взносов) (утраты возможности взыскания задолженности) она не может служить способом исполнения обязанности по их уплате и с этого момента не подлежит начислению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Изложенное свидетельствует о том, что пени могут взыскиваться только в том случае, если контрольным органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налогов и сборов (страховых взносов).

Пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и сроки уплаты земельного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу пункта 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пункт 4 названной статьи предусматривает, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Порядок направления и передачи требования аналогичен порядку, установленному для направления и передачи уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что обязанность по уплате налога возникает у физического лица с момента получения им уведомления налогового органа, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу только в том случае, если соблюден порядок направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

С учетом налоговых баз и ставок транспортный налог за 2016 г. составил 5238 руб., земельный налог за 2015 г. составил 1243 руб.

Указанные суммы налогов соответствует исчисленным к оплате в налоговых уведомлениях от 23.01.2018 (транспортный налог за 2016 г.), от 24.11.2017 (земельный налог за 2015 г.), которые согласно указания в тексте административного иска были направлены Карасевой Г.Д. через личный кабинет налогоплательщика.

В подтверждение возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога за 2016 г. и земельного налога за 2015 г. в срок до 01 декабря 2017 г. (за 2015 г. - до 01 декабря 2016 г.) Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю не представлены налоговые уведомления, направленные в срок, установленный п.2 ст.52 НК РФ.

В связи с чем, доказательства того, что Карасевой Г.Д. был произведен перерасчет налогов за 2015 г. и 2016 г., в материалах дела отсутствуют.

Представленные налоговым органом доказательства соблюдения порядка обращения в суд (налоговые уведомления на уплату указанных налогов; требований об уплате налогов ) не могут быть приняты судом, поскольку документы направлены налогоплательщику без соблюдения требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений статей 11, 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется налогоплательщику – физическому лицу по адресу места его жительства, которое определяется местом регистрации, или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в пункте 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно представленной административным истцом информации, налоговые уведомления и требования об уплате налогов переданы Карасевой Г.Д. лишь через личный кабинет налогоплательщика, иным способом в его адрес не направлялись. При этом, информация из личного кабинета налогоплательщика о размещении данных документов в личном кабинете налогоплательщика, налоговым органом в материалы дела не представлена.

Доказательств направления налоговых уведомлений по адресу места жительства налогоплательщика материалы дела не содержат.

Направление налоговых уведомлений через личный кабинет налогоплательщика суд не принимает в качестве доказательства соблюдения установленного порядка, поскольку в силу взаимосвязанных положений статей 11.2 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), 52 Налогового кодекса Российской Федерации такое уведомление без направления на бумажном носителе могло быть передано через личный кабинет налогоплательщика только после направления налогоплательщиком - физическим лицом в налоговый орган уведомления об использовании личного кабинета налогоплательщика. Доказательства получения от налогоплательщика такого уведомления налоговым органом суду не представлены.

Оригинал заявления на подключение к личному кабинету физического лица административным истцом суду не представлен. В представленном суду профиле личного кабинета налогоплательщика история действий отсутствует.

Само по себе наличие данных информационного ресурса о том, что 25.09.2013 г. Карасева Г.Д. прошла первичную регистрацию в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» не означает, что направление документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, возможно только в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Так, первичная регистрация, согласно представленным данным, была осуществлена до введения в действие (с 01 июля 2015 г.) статьи 11.2, внесения изменений в статьи 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставивших налоговому органу право направления документов в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Следовательно, в силу вышеприведенных нормативных положений без дублирования в бумажном виде такие документы могли быть направлены в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика только после получения от налогоплательщика уведомления об использовании личного кабинета налогоплательщика.

Не получив соответствующего уведомления от налогоплательщика, налоговый орган обязан, наряду с электронными, отправлять ему и бумажные копии налоговых документов. В рассматриваемом случае такая обязанность налоговым органом не исполнена, в связи с чем, оснований для вывода о том, что у налогоплательщика образовалась недоимка по земельному и транспортному налогам, которая подлежит взысканию, не имеется.

Кроме того, требования об уплате налогов от 06.02.2018, от 12.04.2018 об уплате налогов согласно указания в тексте административного искового заявления (без приложения информации из личного кабинета налогоплательщика о размещении данных документов в личном кабинете налогоплательщика) также направлены через личный кабинет налогоплательщика, соответственно, по месту его жительства заказным письмом с уведомлением либо иным способом не направлялись, что с учетом вышеизложенного не может свидетельствовать о соблюдении установленного порядка принудительного взыскания недоимки.

Учитывая изложенное, в данном случае суд приходит к выводу о том, что направление уведомлений об уплате транспортного налога, земельного налога, а так же требований об уплате налогов и пени нельзя признать соответствующим нормам налогового законодательства.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан проверить соблюдение налоговым органом порядка направления налогового уведомления и требования об уплате налога, выбранным им способом.

При этом, суд соглашается с доводами административного ответчика Карасевой Г.Д. о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, о чем административный истец указал в административном иске, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку нарушение налоговым органом порядка направления налогового уведомления и требования об уплате налога привело к утрате права на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу и земельному налогу за указанные налоговые периоды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Алтайскому краю к Карасевой Г.Д. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А.Максимец