Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3518/2020 по административному исковому заявлению ИФНС по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о признании суммы безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Мытищи МО обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о признании суммы безнадежной к взысканию.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 состоит с 04 мая 2012 года по настоящее время на налоговом учете в ИФНС России по г. Мытищи Московской области.

По данным лицевого счета ФИО1 ИНН № и справки № № от 15.03.2020 года за налогоплательщиком числится задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227,227.1 и 228 Налогового Кодекса РФ в сумме 5 719,76 рублей, возникшая в связи с проведенными мероприятиями по списанию задолженности по налогу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, за ФИО1 числится общая задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 5 719,76 рублей.

Административный истец просит признать безнадежными к взысканию с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 5 719,76 рублей, образованные на дату списания недоимки по решению суда.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 в январе 2007 года была представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2006 год с суммой налога к возврату из бюджета 40 885 рублей. На основании декларации в соответствии со ст. 220 п.3 НК РФ, заявлен налоговый вычет по приобретению объекта недвижимости.

В соответствии с п.6 ст. 78 НК РФ ФИО1 в июле дважды произведен возврат переплаты на сумму 40 885 рублей, по этой причине в КРСБ образовалась задолженность на сумму 40 885 рублей. На основании п. 4 ст. 330 ФЗ от 21.11.2011 ФИО1 30.01.2012 года произведено списание задолженности на 01.01.2009 года по налогу в размере 40 885 рублей, по пени в размере 17 128, 82 рубля. В результате проведенных мероприятий по списанию задолженности сальдо по налогу отсутствует, по пени задолженность 5 719, 76 рублей, однако, как следует из заявления, в настоящее время Инспекция не имеет возможности для списания задолженности без наличия судебного акта.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/392@, утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Пунктом 4 Приложения N 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Суд установил, что у административного истца истек срок для бесспорного взыскания с административного ответчика недоимки по по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в связи с чем, административный истец утратил возможность взыскания недоимки.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе налоговый орган путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о признании суммы безнадежной к взысканию - удовлетворить.

Признать утраченной ИФНС России по г.Мытищи Московской области возможность взыскания с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227,227.1 и 228 Налогового Кодекса РФ в сумме 5 719,76 рублей, возникшая в связи с проведенными мероприятиями по списанию задолженности по налогу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 02 июня 2020 года

Судья