Гражданский кодекс часть 1

Рудник А.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (отдел по г.Волгодонску), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо: Федеральное государственное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО,

о признании незаконным и отмене решения об отказе в погашении регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимости, признании незаконным и отмене решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании осуществить государственную регистрацию погашения регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимости, осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рудник А.Ф. обратился с изложенным административным иском, указав, что является собственником земельного участка, кад.№, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, площадью 1833 кв.м., по адресу: <адрес>. При межевании соседнего земельного участка по <адрес>, и постановке его на кадастровый учёт, была допущена кадастровая ошибка: не учтена поворотная точка HI с координатами X <данные изъяты>, на границе участка, по <адрес>. Решением Волгодонского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена данная кадастровая ошибка. В сведениях ГКН в отношении земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> (смежные) внесены изменения в сведения ГКН, в соответствии с заключением ООО «БТИ», добавлен в границы земельного участка межевой знак HI (X 455043.49 Y 2390458.94). В результате исправления кадастровой ошибки, площадь участка Рудник А.Ф. увеличилась до 1852 кв.м., земельному участку присвоен новый кад.№, выдан новый кадастровый паспорт. Прежнее свидетельство о государственной регистрации права на участок по <адрес>, стало не соответствовать сведениям государственного кадастра недвижимости, в части кадастрового номера земельного участка и его площади. В связи с этим, истец обратился к административному ответчику с заявлениями о погашении регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимости, по <адрес>, с прежним кад.№, и о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кад.№. ДД.ММ.ГГГГ ему в этом отказано, в виду отсутствия соглашения со смежным собственником о перераспределении земельных участков. Полагает, что отказ незаконный, т.к. спор относительно границ земельного участка разрешён решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия регистратора незаконны, он обязан совершить действия по регистрации данных изменений, путём погашения регистрационной записи прежних сведений и регистрации новых. Рудник А.Ф. не обращался с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или лицу с жалобой по аналогичному предмету. Просит:

- признать незаконным и отменить решение об отказе в погашении регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, площадью 1833 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- признать незаконным и отменить решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, площадью 1852 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию погашения регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, площадью 1833 кв.м.,
расположенный по адресу: <адрес>;

- обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов.

Административный истец Рудник А.Ф. в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Гончарова Ж.В. настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (отдел по г.Волгодонску), Бруцкая Е.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы изложенные в отзыве, из которого следует, что при проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов Рудник А.Ф. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадь: 1852 кв.м, КН/УН: 61:48:0110121:84, по адресу: <адрес> и с заявлением о погашении регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимого имущества земельный участок, площадью 1833 кв.м, КН/УН: 61:48:0110121:13, по адресу: <адрес>, было установлено, что, в нарушение положений п.2 ст.16 Закона о регистрации, к заявлению не были приложены документы, необходимые для её проведения. Так, по сведениям ГКН, образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами: 61:48:0110121:83, 61:48:0110121:84 в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: 61:48:0110121:13, 61:48:0110121:14. Эти земельные участки находятся в частной собственности и, в силу п.2 ст.11.7 ЗК РФ, должно быть представлено соглашение между такими собственниками об образовании земельных участков. Соглашения представлено не было. За регистрацией права на вновь образованный, земельный участок собственник земельного участка с кад.№ 61:48:0110121:14 (Сиянова М.С.) не обратился. На этом основании, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц, по инициативе регистратора на основании п.1 ст.19 Закона о регистрации, поскольку возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, о чём было указано в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, направленных заявителю. По истечению срока приостановления, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об отказе. Поскольку нарушений при принятии решения об отказе, административным ответчиком допущено не было, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлён.

Представитель заинтересованного лица Федеральное государственное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст.20 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав и случаи прекращение государственной регистрации прав.

Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если, в том числе, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав адресу, сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонской отдел Управления Росреестра обратился Рудник А.Ф. с заявлением № о погашении регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимого имущества земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): строительство индивидуального жилого дома, площадь: 1833 кв.м, кад.№, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и с заявлением № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, площадь: 1852 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.16 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора на основании п.1 ст.19 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», поскольку возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, о чём было указано в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации. Уведомление направлено Рудник А.Ф. и им получено, что не оспаривалось стороной истца.

Отдел по г.Волгодонску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указал, что к заявлению Рудник А.Ф. должно быть приложено соглашение об образовании земельных участков. Указанное и стало в последствие причиной отказа ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в погашении регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, площадью 1833 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, площадью 1852 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец Рудник А.Ф., полагает, что соглашение представляться не должно, в виду разрешения спора с собственником смежного участка с КН №.

Указанная позиция административного истца является ошибочной, поскольку Волгодонский райсуд Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, разрешил спор по иску Рудник А.Ф. к Сияновой М.С., Андрейченко В.Н., третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП Тимохович П.И., Администрация г. Волгодонска, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, и принял решение, в котором указал: исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61: 48:0110121:14, площадью 1620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 61:48:0110121:13, расположенного по адресу: <адрес>; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0110121:14 в части указания сведений о границах земельного участка в соответствии с заключением ООО «БТИ» о способе исправления кадастровой ошибки по земельному участку, добавить в границы земельного участка 61:48:0110121:14 межевой знак Н1 (Х 455043.49, Y 2390458.94); внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0110121:13 в соответствии с заключением ООО «БТИ» о способе исправления кадастровой ошибки, добавить в границы земельного участка 61:48:0110121:13 межевой знак Н1 (Х 455043.49, Y 2390458.94).

Указанным решением Волгодонского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, не разрешался вопрос об изменении площадей земельных участков, их перераспределении, образовании новых земельных участков.

При таких обстоятельствах, указанный судебный акт не свидетельствует о том, что необходимость погашения регистрационной записи в государственном реестре прав в отношении земельного участка КН № и осуществление государственной регистрации прав Рудник А.Ф. на земельный участок с иной площадью и кадастровым номером №, обусловлено исправлением кадастровой ошибки, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснял представитель административного истца, собственник смежного участка по <адрес>, отказывается в согласовании ему перераспределения участков. Указанное, в условиях изменения площади земельного участка по <адрес> с 1833 кв.м. до 1852 кв.м., что не было предметом рассмотрения при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличие спора, подлежащего разрешению между собственниками смежных участков.

Данный вывод так же подтверждается тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ к производству Волгодонского райсуда принято исковое заявление Рудник А.Ф. к Сияновой М.С. о прекращении и признании права собственности на объект недвижимости.

По сведениям ГКН, земельный участок, о регистрации права на который просит Рудник А.Ф. - с кадастровым номером 61:48:0110121:84 возник в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: 61:48:0110121:13, 61:48:0110121:14, что следует из п.5 кадастрового паспорта.

В соответствии с п.1 ст.11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

То есть, требование административного ответчика относительно необходимости представления соглашения об образовании земельных участков являлось законным и отказ в государственной регистрации на основании его отсутствия – соответствует требованиям ст.20 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного истца относительно того, что решение Волгодонского райсуда принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вступления в силу положений ФЗ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку юридически значимым в данном случае является то, что с заявлением о гос.регистрации Рудник А.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ, и кадастровый паспорт земельного участка кад.№ свидетельствует о том, что с кадастрового учёта подлежат снятию два земельных участка, с кадастровыми номерами: 61:48:0110121:13, 61:48:0110121:14, т.е. он образован при перераспределении нескольких смежных земельных участков, существование которых прекращается.

Таким образом, проанализировав все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит, что при рассмотрении заявлений Рудник А.Ф. государственным органом были исполнены обязательные требования федерального закона, нарушений прав административного истца допущено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска рудник А.Ф. следует отказать.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Рудник А.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (отдел по г.Волгодонску), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаконным и отмене решения об отказе в погашении регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимости, признании незаконным и отмене решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании осуществить государственную регистрацию погашения регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимости, осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.