Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода ФИО2, представителей административного ответчика избирательной комиссии Нижегородской области ФИО3 и ФИО4, помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода, избирательной комиссии Нижегородской области, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об оспаривании решений, принятых по результатам рассмотрения обращения и жалоб, возложении обязанности принять решение по существу заявленных требований, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода, избирательной комиссии Нижегородской области, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об оспаривании решений, принятых по результатам рассмотрения обращения и жалоб, возложении обязанности принять решение по существу заявленных требований, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является членом территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода с правом решающего голоса. Указанная избирательная комиссия, в пределах своей компетенции, осуществляла подготовку и проведение выборов Губернатора Нижегородской области и дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Нижегородская область – Нижегородский одномандатный избирательный округ [ № ], назначенных на [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] ФИО1 были обнаружены печатные предвыборные агитационные материалы (плакаты) кандидата на должность Губернатора Нижегородской области ФИО6 и кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу Нижегородская область – Нижегородский одномандатный избирательный округ [ № ]ФИО7, которые были размещены на дверях центрального входа в здание МБОУ «Детский сад [ № ] «Ростки» по адресу: [ адрес ]. Предвыборные агитационные материалы (плакаты), размещённые на дверях детского сада, соответствовали образцам, представленным в избирательную комиссию Нижегородской области. МБОУ «Детский сад [ № ] «Ростки» окружён забором, вход на территорию указанного учреждения строго контролируется сотрудниками, размещение агитационных материалов на территории детского сада без согласия руководства этого учреждения невозможно. Здание детского сада в перечне мест, специально выделенных для размещения печатных агитационных материалов, отсутствует, относительно наличия согласия собственника на размещение агитационных материалов у заявителя имелись сомнения, кроме того, у заявителя имелись иные основания считать размещение агитационных материалов в детском саду незаконным. В связи с этим, [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в территориальную избирательную комиссию Советского района Нижнего Новгорода с обращением, в котором он потребовал признать размещение агитационных материалов на территории детского сада незаконным. [ 00.00.0000 ] территориальная избирательная комиссия Советского района Нижнего Новгорода рассмотрела жалобу. Комиссия установила, что печатные предвыборные агитационные материалы (плакаты) размещены кандидатом на должность Губернатора Нижегородской области ФИО6 и кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Нижегородскому одномандатному избирательному округу [ № ]ФИО7 на законных основаниях, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в избирательную комиссию Нижегородской области с жалобой на решение территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], потребовав отменить решение от [ 00.00.0000 ] и признать агитацию незаконной. [ 00.00.0000 ] избирательная комиссия Нижегородской области рассмотрела жалобу от [ 00.00.0000 ] . Согласно постановлению избирательной комиссии Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О жалобе ФИО1» комиссией установлено, что агитационные материалы кандидата на должность Губернатора Нижегородской области ФИО6 и кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7 размещены с нарушением закона, территориальная избирательная комиссия Советского района Нижнего Новгорода при вынесении оспариваемого решения не в полной мере провела проверку фактов, изложенных в жалобе ФИО1 Указанным постановлением избирательная комиссия Нижегородской области решение территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] отменила, обязала территориальную избирательную комиссию повторно рассмотреть жалобу ФИО1 по существу. Территориальная избирательная комиссия Советского района Нижнего Новгорода возложенную на неё обязанность по повторному рассмотрению жалобы не исполнила. В связи с этим, [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в избирательную комиссию Нижегородской области с жалобой на бездействие территориальной избирательной комиссии, приложив к жалобе копии протоколов заседаний территориальной избирательной комиссии. Кроме того, ФИО1 просил избирательную комиссию Нижегородской области запросить запись с камер видеонаблюдения, расположенных в зале заседаний территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода. Письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] избирательная комиссия Нижегородской области сообщила, что [ 00.00.0000 ] на заседании территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода жалоба ФИО1 якобы была повторно рассмотрена по существу, по жалобе принято решение от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Однако, как указывает заявитель, его жалоба повторно территориальной комиссией не рассматривалась. В протоколах заседаний комиссии сведения о повторном рассмотрении жалобы ФИО1 отсутствуют. Поэтому решение территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] является подложным документом. [ 00.00.0000 ] ФИО1 снова обратился в избирательную комиссию Нижегородской области с жалобой на бездействие территориальной избирательной комиссии. [ 00.00.0000 ] состоялось заседание территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода, на котором комиссия приняла решение от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О признании недействительным решения территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]», согласно которому решение территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О рассмотрении жалобы от члена территориальной избирательной комиссии Советского района с правом решающего голоса ФИО1» признано недействительным в связи с технической ошибкой. В ходе этого заседания председатель и секретарь территориальной избирательной комиссии Советского района подтвердили, что ранее, в том числе и [ 00.00.0000 ] , жалоба ФИО1 на незаконную предвыборную агитацию не рассматривалась. [ 00.00.0000 ] ФИО1 направил в избирательную комиссию Нижегородской области очередную жалобу, в которой в очередной раз потребовал рассмотреть по существу жалобу на незаконную предвыборную агитацию. [ 00.00.0000 ] состоялось заседание территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода, на котором, во исполнение обязанности, возложенной на территориальную избирательную комиссию постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], была повторно рассмотрена жалоба на незаконную предвыборную агитацию кандидата на должность Губернатора Нижегородской области ФИО6 и кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7 Согласно решению Территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] жалоба была рассмотрена на заседании рабочей группы и, так как из представленных материалов невозможно установить лиц, разместивших данные материалы, т.е. рассмотреть жалобу по существу, территориальная избирательная комиссия Советского района Нижнего Новгорода направила представление в отдел полиции №7 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду. По данному факту возбуждено административное производство и проводится административное расследование. Согласно резолютивной части указанного решения, комиссия приняла решение довести изложенную информацию до сведения ФИО1, то есть его жалоба на незаконную агитацию по существу рассмотрена не была. На многочисленных заседаниях территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода и избирательной комиссии Нижегородской области было установлено, что печатные предвыборные агитационные материалы (плакаты) кандидата на должность Губернатора Нижегородской области ФИО6 и кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Нижегородскому одномандатному избирательному округу [ № ]ФИО7, размещённые на входных дверях здания детского сада соответствуют образцам, представленным в избирательную комиссию Нижегородской области, здание образовательного учреждения не является специальным местом, выделенным для размещения печатных агитационных материалов органами местного самоуправления, согласие собственника здания на размещение печатных агитационных материалов отсутствует. Установление указанных обстоятельств является достаточным основанием для признания размещения печатных предвыборных агитационных материалов (плакатов) размещёнными с нарушением закона. Ссылка избирательных комиссий на то, что для признания печатных агитационных материалов размещёнными с нарушением закона необходимо установить лиц, причастных к размещению этих материалов, является несостоятельной. Согласно первоначально поданной жалобе в территориальную избирательную комиссию Советского района Нижнего Новгорода ФИО1 требовал признать печатные предвыборные агитационные материалы (плакаты), размещёнными незаконно. ФИО1 не просил перенаправлять требования по признанию размещения агитационных материалов незаконным в правоохранительные органы. В связи с этим [ 00.00.0000 ] ФИО1 снова обратился с жалобой в избирательную комиссию Нижегородской области. [ 00.00.0000 ] избирательная комиссия Нижегородской области своим решением постановила оставить жалобу без удовлетворения. У избирательной комиссии Нижегородской области и территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода имелись достаточные основания для признания печатных агитационных материалов размещёнными незаконно, но указанные избирательные комиссии в своих решениях умышленно уклонились от признания незаконным размещения агитационных материалов. Не согласившись с постановлением избирательной комиссии Нижегородской области, ФИО1 обратился с жалобой в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации оставила жалобу ФИО1 без ответа. В связи с этим ФИО1[ 00.00.0000 ] обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. [ 00.00.0000 ] в адрес административного истца поступило письмо Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] и письмо от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Оба письма поступили в адрес заявителя по электронной почте. Письмом Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Указанные письма в адрес ФИО1 поступили [ 00.00.0000 ] , ранее эти письма в адрес заявителя не поступали. Однако резолютивная часть постановления избирательной комиссии Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], так же как и резолютивные части обжалуемых решений, не содержат указания на то, что печатные предвыборные агитационные материалы (плакаты) кандидата на должность Губернатора Нижегородской области ФИО6 и кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7 размещёны на входных дверях здания детского сада незаконно. Более того указанным постановлением жалоба ФИО1 по существу не разрешена (также как и последующими решениями). Вопрос о направлении в правоохранительные органы представления о проведении проверки по факту подлога решения территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вообще не рассматривала. Территориальная избирательная комиссия Советского района Нижнего Новгорода имела достаточные основания для признания размещения печатных предвыборных агитационных материалов (плакатов) размещёнными с нарушением закона. Решение территориальной избирательной комиссии Советского района от [ 00.00.0000 ] [ № ], оставленное вышестоящими комиссиями без изменения, не содержит сведений о том признаны ли печатные предвыборные агитационные материалы (плакаты) размещёнными с нарушением закона или не признаны таковыми. То есть жалоба ФИО1 на незаконную агитацию по существу разрешена не была. Ответ на поставленный в обращении вопрос в решении отсутствует. Таким образом, решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, содержащееся в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ], постановление избирательной комиссии Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], решение территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] нарушают право ФИО1 как участника избирательного процесса и гражданина на рассмотрение поданных жалоб избирательными комиссиями и вынесение по ним законных и обоснованных решений. На этом основании ФИО1 просил суд:

1. признать незаконными решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, содержащееся в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ], постановление избирательной комиссии Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О жалобе ФИО1», решение территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О рассмотрении жалобы члена территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода ФИО1»;

2. обязать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации принять решение по существу заявленных в жалобе от [ 00.00.0000 ] требований, а именно: признать печатные предвыборные агитационные материалы (плакаты) кандидата на должность Губернатора Нижегородской области ФИО6 и кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу Нижегородская область – Нижегородский одномандатный избирательный округ [ № ]ФИО7, размещённые на входных дверях здания МБОУ «Детский сад [ № ] «Ростки» по адресу: [ адрес ], размещёнными незаконно; направить в правоохранительные органы представление о проведении проверки по факту подлога решения территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О рассмотрении жалобы члена территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода ФИО1»;

3. взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 300 рублей.

Административные ответчики территориальная избирательная комиссия Советского района Нижнего Новгорода, избирательная комиссия Нижегородской области, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие принятых решений требованиям закона, которые не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представители административного ответчика избирательной комиссии Нижегородской области ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании помощник прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО5 в своем заключении полагал возможным отказать административному истцу в удовлетворении требований, содержащихся в административном исковом заявлении.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, они считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и их должностных лиц, связанных с защитой избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, на основании постановления Законодательного собрания Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] и постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] на [ 00.00.0000 ] были назначены и проведены выборы Губернатора Нижегородской области и дополнительные выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатным избирательным округам, в том числе на территории Нижегородской области по одномандатному избирательному округу [ № ].

Пунктом 4 ст.2 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено, что агитация предвыборная (предвыборная агитация) представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (п.4 ст.48 Федерального закона №67-ФЗ).

Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены ст.56 названного Федерального закона.

Пунктом 7 ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предписано избирательной комиссии контролировать соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимать меры по устранению допущенных нарушений.

В соответствии с п.3 и 4 ст.20 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации. Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, – немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

[ 00.00.0000 ] ФИО1, являющийся членом территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода с правом решающего голоса, обратился в территориальную избирательную комиссию Советского района Нижнего Новгорода с жалобой, в которой указывалось на факт незаконного размещения агитационных материалов кандидата в Губернаторы Нижегородской области ФИО6 и кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7 на входных дверях здания МБОУ «Детский сад [ № ] «Ростки». На этом основании ФИО1 просил признать факт незаконной предвыборной агитации в пользу кандидата в Губернаторы Нижегородской области ФИО6 и кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7

Решением территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] обращение члена территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода с правом решающего голоса ФИО1 признано необоснованным и оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с результатом рассмотрения поданного обращения, [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в избирательную комиссию Нижегородской области с жалобой на решение территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ].

В соответствии с п.6 ст.75 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] решение территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] отменено, на территориальную избирательную комиссию Советского района Нижнего Новгорода возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1 по существу.

При этом в указанном постановлении избирательной комиссии Нижегородской области констатировано, что агитационные материалы кандидата на должность Губернатора Нижегородской области ФИО6 и кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7 размещены на здании образовательного учреждения неизвестными лицами с нарушением требований п.8 ст.54 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.6 ст.53 Закона Нижегородской области от 28 июня 2012 года №70-З «О выборах Губернатора Нижегородской области», на что, по сути, была направлена просьба ФИО1, содержащаяся в поданной жалобе.

Таким образом, отражением в мотивировочной части постановления от [ 00.00.0000 ] [ № ] было обеспечено рассмотрение жалобы ФИО1, доводы которого о размещении спорных агитационных материалов были признаны обоснованными.

[ 00.00.0000 ] на заседании рабочей группы территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода было принято решение о возможности направления жалобы ФИО1 в отдел полиции [ № ] Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду в связи с невозможностью установить лиц, разместивших данные материалы.

При этом само рассмотрение жалобы ФИО1 было назначено к заседанию территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода на [ 00.00.0000 ] .

При новом рассмотрении решением территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], принятом в правомочном составе большинством голосов, до сведения ФИО1 была доведена информация о том, что его жалоба была рассмотрена на заседании рабочей группы и в связи с невозможностью установить лиц, разместивших данные материалы, территориальная избирательная комиссия Советского района Нижнего Новгорода направила представление в отдел полиции [ № ] Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, сотрудниками которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проводится административное расследование. Указанная информация была доведена до члена территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода с правом решающего голоса ФИО1

Считая, что со стороны территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода допущено противоправное бездействие по рассмотрению первоначально поданной жалобы от [ 00.00.0000 ] , ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в избирательную комиссию Нижегородской области.

Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О жалобе ФИО1», принятым правомочным составом большинством голосов, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

При этом в указанном постановлении констатировано, что территориальной избирательной комиссией Советского района Нижнего Новгорода приняты необходимые меры реагирования по недопущению избирательного законодательства Российской Федерации. Фактически жалоба заявителя была рассмотрена территориальной избирательной комиссией Советского района Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] в соответствии с требованиями избирательного законодательства Российской Федерации, п.4 и 5 ст.20 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В связи с чем, довод заявителя о бездействии территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода, выразившемся в нерассмотрении его жалобы на заседании комиссии, был признан необоснованным как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Не согласившись с результатом рассмотрения своего обращения, ФИО1 обратился с жалобой в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, в которой просил признать незаконным уклонение избирательной комиссии Нижегородской области и территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от рассмотрения по существу его жалоб на незаконное размещение печатных предвыборных агитационных материалов (плакатов) кандидата на должность Губернатора Нижегородской области ФИО6 и кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу Нижегородская область – Нижегородский одномандатный избирательный округ [ № ]ФИО7, размещенных на входных дверях здания МБОУ «Детский сад [ № ] «Ростки» по адресу: [ адрес ]; отменить постановление избирательной комиссии Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О жалобе ФИО1», решение территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О рассмотрении жалобы члена территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода ФИО1»; признать печатные предвыборные агитационные материалы (плакаты) кандидата на должность Губернатора Нижегородской области ФИО6 и кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу Нижегородская область – Нижегородский одномандатный избирательный округ [ № ]ФИО7, размещенные на входных дверях здания МБОУ «Детский сад [ № ] «Ростки» по адресу: [ адрес ], размещенными незаконно; направить в правоохранительные органы представление о проведении проверки по факту подлога решения территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О рассмотрении жалобы члена территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода ФИО1».

Согласно п.10 ст.21 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдумов субъектов Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов, в соответствии с п.7 ст.75 настоящего Федерального закона.

Пункт 7 ст.75 Федерального закона устанавливает, что решения или действия (бездействие) избирательной комиссии субъекта Российской Федерации или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Избирательные комиссии, рассматривающие жалобы, обязаны принять решение в соответствии с п.6 этой статьи, согласно которому такие решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию. В соответствии с данным пунктом комиссия обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения (пп.«а»), отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу (пп.«б»), отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие) (пп.«в»).

Статья 28 Федерального закона закрепляет принцип коллегиальности в деятельности комиссий (п.1) и определяет случаи, когда избирательная комиссия обязана принимать решения на своем заседании в коллегиальном составе. Согласно п.13 указанной статьи в такой процедуре принимаются решения об отмене решения избирательной комиссии в порядке, предусмотренном п.11 ст.20 и п.6 и 7 ст.75 Федерального закона.

Из содержания приведенных законоположений следует, что действующее избирательное законодательство не устанавливает обязанность избирательной комиссии, в том числе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, принять на своем заседании коллегиальное решение об оставлении жалобы без удовлетворения по любому обращению о нарушении избирательных прав граждан Российской Федерации

Пункт 6 ст.21 Федерального закона №67-ФЗ определяет Регламент Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в качестве нормативного правового акта, регулирующего порядок деятельности комиссии как коллегиального органа.

Регламент Центральной избирательной комиссии, утвержденный Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 июня 1995 года №7/46-II (далее – Регламент), закрепляет право Центральной избирательной комиссии рассмотреть любой вопрос, входящий в ее компетенцию, и устанавливает перечень вопросов, которые решаются исключительно на заседаниях комиссии (ст.32). Поступившие в ходе избирательной кампании, кампании референдума в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации жалобы и обращения рассматриваются членами этой комиссии с правом решающего голоса и в случае необходимости выносятся на предварительное рассмотрение соответствующей рабочей группы, а затем на заседание комиссии (ст.54).

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы и форма принятия по ней решения в случаях, не предусмотренных п.13 ст.28 Федерального закона №67-ФЗ и ст.32 Регламента, определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации самостоятельно и положения Регламента допускают возможность рассмотрения обращения (жалобы) гражданина членом Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, действующим от имени Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, отраженным в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ], содержащиеся в обращении ФИО1 доводы были признаны необоснованными и сделан вывод об отсутствии оснований для несогласия с выводами избирательной комиссии Нижегородской области, изложенными в постановлении от [ 00.00.0000 ] [ № ], а также с выводами территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода, изложенными в решении от [ 00.00.0000 ] [ № ], что исключало необходимость принятия дополнительных мер реагирования со стороны Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, в том числе касающихся направления в правоохранительные органы представления о проведении проверки по факту подлога решения территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О рассмотрении жалобы члена территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода ФИО1», о чем заявителю было сообщено.

По аналогичным мотивам, в настоящее время у суда отсутствуют достаточные основания для возложения на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации обязанности направить в правоохранительные органы представление о проведении проверки по факту подлога решения территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О рассмотрении жалобы члена территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода ФИО1».

Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что решением территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] жалоба члена территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода ФИО1 направлена в отдел полиции №7 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду для рассмотрения и принятия мер в соответствии с избирательным законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола заседания территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], жалоба ФИО1[ 00.00.0000 ] была рассмотрения на заседании рабочей группы и в связи с большой загруженностью секретаря комиссии была ошибочно обличена в форму решения комиссии. В связи с чем председателем комиссии был вынесен на голосование вопрос о признании решения от [ 00.00.0000 ] [ № ] недействительным в связи с технической ошибкой.

Решением территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], принятым большинством голосов, в связи технической ошибкой, решение территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О рассмотрении жалобы от члена ТИК Советского района с правом решающего голоса ФИО1» признано недействительным.

Решение территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] не является предметом оспаривания, является действующим и считается вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение от [ 00.00.0000 ] [ № ] является недействующим, не порождает правовых последствий и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Поскольку предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем признания решения от [ 00.00.0000 ] [ № ] недействительным, суд приходит к выводу о том, что принятие судебного решения о возложении на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации обязанности направить в правоохранительные органы представление о проведении проверки по факту подлога указанного решения в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 не требуется, тем более, что суд таким правом не наделен.

Таким образом, утверждения административного истца о том, что его обращение было рассмотрено Центральной избирательной комиссией Российской Федерации не полно и не всесторонне, являются безосновательными.

Напротив, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращения ФИО1 были разрешены территориальной избирательной комиссией Советского района Нижнего Новгорода, избирательной комиссией Нижегородской области и Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в установленном порядке, по существу поставленных заявителем вопросов, вынесенные по результатам рассмотрения обращений (жалоб) ФИО1 решения (постановления) являются мотивированными, содержат указания на конкретные установленные обстоятельства и мотивы со ссылками на действующее законодательство Российской Федерации, на основании которых комиссии пришли к соответствующим итоговым выводам, с которыми суд соглашается.

Следовательно, утверждения стороны административного истца о допущенном со стороны избирательных комиссий бездействии по надлежащему рассмотрению обращений ФИО1 являются несостоятельными, а вынесенные по результатам их разрешения решение территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О рассмотрении жалобы члена территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода ФИО1», постановление избирательной комиссии Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О жалобе ФИО1» и решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, содержащееся в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ], – признаются судом законными и обоснованными.

Подлежит отклонению и довод стороны административного истца о несвоевременном направлении в его адрес ответа Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ], поскольку, как следует из письма Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ], в ответ на обращение ФИО1, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ответ о результатах рассмотрения первоначально поданного заявителем обращения и соответствующие пояснения были своевременно направлены Центральной избирательной комиссией Российской Федерации [ 00.00.0000 ] заявителю на его электронную почту.

К письму от [ 00.00.0000 ] [ № ] было повторно приложен ответ от [ 00.00.0000 ] [ № ], который был получен заявителем.

Таким образом, оснований считать, что со стороны Центральной избирательной комиссии Российской Федерации было допущено нарушение порядка, срока рассмотрения обращения ФИО1, приведшего к ограничению права на его ознакомления с ним и оспаривания в судебном порядке, у суда не имеется.

Не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований и доводы стороны административного истца о нарушении сроков рассмотрения его жалоб, установленных Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для признания решений (постановлений) избирательных комиссией незаконным факт превышения срока рассмотрения обращения (жалобы) гражданина – участника избирательного процесса, тем более, что постановление избирательной комиссии Нижегородской области, в мотивировочной части которого содержится указание о признании агитационных материалов кандидата на должность Губернатора Нижегородской области ФИО6 и кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7 размещенными с нарушением требований п.8 ст.54 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.6 ст.53 Закона Нижегородской области от 28 июня 2012 года №70-З «О выборах Губернатора Нижегородской области», было принято [ 00.00.0000 ] , т.е. до дня голосования.

Поэтому необходимости в повторном признании указанных материалов, размещенных с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, у территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода не имелось.

По аналогичным мотивам не имелось у Центральной избирательной комиссии Российской Федерации к признанию печатных агитационных материалов размещенными незаконно, как не имеется у суда в настоящее время оснований к возложению на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации соответствующей обязанности.

Как предусмотрено п.5 ст.20 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссии вправе, в том числе в связи с обращениями, указанными в п.4 настоящей статьи, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти. Указанные органы обязаны в пятидневный срок, если представление получено за пять и менее дней до дня голосования, – не позднее дня, предшествующего дню голосования, а если в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно принять меры по пресечению этих нарушений и незамедлительно проинформировать о результатах обратившуюся комиссию. Если факты, содержащиеся в представлении, требуют дополнительной проверки, указанные меры принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

В развитие указанных положений п.9 ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что правоохранительные и иные органы обязаны принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей указанных материалов и источник их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума о выявленных фактах и принятых мерах.

Размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов, о чем указывалось ФИО1 в поданной жалобе, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) – об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, избирательные комиссии не обладают полномочиями по установлению состава административного правонарушения, выражающегося в размещении печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещении этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов.

На этом основании, территориальной избирательной комиссией Советского района Нижнего Новгорода по результатам рассмотрения обращения ФИО1, в целях реализации принятых решений (постановлений) рабочей группы и избирательной комиссии Нижегородской области и приведенных выше требований закона направлено представление от [ 00.00.0000 ] , т.е. до дня голосования, в отдел полиции №7 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду по фактам нарушения избирательного законодательства Российской Федерации, о которых указывалось административным истцом в поданных жалобах.

Определением заместителя начальника ОИАЗ отдела полиции №7 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от [ 00.00.0000 ] возбуждено дело об административной правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении по нему административного расследования.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от [ 00.00.0000 ] агитационные материалы на входных дверях МБОУ «Детский сад [ № ] «Ростки» отсутствуют.

В объяснениях заведующего МБОУ «Детский сад [ № ] «Ростки» от [ 00.00.0000 ] указано, что спорные агитационные материалы были обнаружены и сняты [ 00.00.0000 ] , т.е. до дня голосования, а впоследствии уничтожены.

В рамках проведенного административного расследования установить лиц, незаконно разместивших предвыборную агитацию на входных дверях здания МБОУ «Детский сад [ № ] «Ростки», не представилось возможным.

На этом основании, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, постановлением заместителя начальника ОИАЗ отдела полиции [ № ] Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от [ 00.00.0000 ] производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ФИО1 был проинформирован при рассмотрении административного дела по существу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что территориальной избирательной комиссией Советского района Нижнего Новгорода были приняты необходимые меры реагирования по недопущению нарушений избирательного законодательства Российской Федерации и надлежащему рассмотрению обращения ФИО1, с которыми правомерно согласились избирательная комиссия Нижегородской области и Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, а права ФИО1, а также иных лиц, являющихся участниками избирательного процесса, связанными с устранением негативных последствий незаконно размещенного агитационного материала – оказались восстановленными до дня голосования.

Таким образом, права и законные интересы ФИО1 не были нарушены действиями и решениями территориальной избирательной комиссии Советского района Нижнего Новгорода, избирательной комиссией Нижегородской области и Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, которые соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Таким образом, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ФИО1, права и законные интересы которого не были нарушены со стороны избирательных комиссий, должно быть отказано в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 и 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин