Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении гарнизонного военного суда, административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части 11111, об оспаривании выводов гос органа 1, изложенных в акте контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 11111 от 29 сентября 2016 года № 36,

определил:

ФИО3, являясь командиром войсковой части 11111, будучи несогласным с отдельными выводами гос органа 1, изложенных в акте контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 11111 от 29 сентября 2016 года № 36, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и исключить из указанного акта сведения о неправомерных расходах в результате выплаты военнослужащим по призыву, уволенным с военной службы, продовольственно-путевых денег на путь следования на сумму 39826 рублей 96 копеек; сведения о неправомерных расходах в результате выдачи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, индивидуальных рационов питания, вместо положенного продовольственного пайка, в ассортименте продуктов в соответствии с нормой № 1, на сумму 1198554 рубля 58 копеек, сведения о нарушениях принципа эффективности использования бюджетных средств, а также неэффективного использования материальных ценностей на сумму 1906414 рублей 73 копейки; сведения о непроизводительном использовании бюджетных средств на сумму 34242 рубля 03 копейки; сведения об искажении сведений о расчётах по ущербу (в том числе наличие неучтённых либо необоснованно списанных сумм ущерба) на сумму 1765396 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что нарушений со стороны командира войсковой части 11111 не имелось. Обеспечение продовольственно-путевыми деньгами военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, а также выдача военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, индивидуальных рационов питания, вместо положенного продовольственного пайка, осуществлялось на основании указаний вышестоящих командиров. Неэффективного использования материальных ценностей на сумму 1906414 рублей 73 копейки, в связи с использованием системы СКУДЗП, также не имеется. Командир войсковой части обязан поставить на довольствие всех военнослужащих, а кроме того, фактически пищей были обеспечены также все военнослужащие, поскольку в дни полётов питание лётного состава и инженерно-технического состава авиации может быть организовано непосредственно на аэродроме. Также представитель пояснил, что, по их мнению, судебные расходы по выплате компенсации морального вреда работнику и оплате услуг представителя, не могут быть учтены как непроизводительные расходы. Что касается искажения сведений о расчётах по ущербу на сумму 1765396 рублей 92 копейки, ФИО1 пояснил, что по данному факту проводится проверка следственным комитетом, поэтому до окончания проверки оснований для внесения указанной суммы в книгу учёта недостач воинской части не имеется.

Представитель административного ответчика ФИО2, не соглашаясь с заявленными требованиями, пояснила, что права, свободы и законные интересы командира воинской части оспариваемыми положениями акта не нарушаются. Выплата уволенным с военной службы военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, продовольственно-путевых денег на путь следования до военного комиссариата по месту жительства, не предусмотрена. Как не предусмотрена выдача индивидуальных рационов питания вместо положенного продовольственного пайка. Указания, на которые ссылается командир воинской части, противоречат нормам приказа Министра обороны РФ № 888 и применяться командиром части не должны. Также не имелось оснований для не включения в книгу учёта недостач части ранее выявленной ревизией продовольственной службы недостачи на сумму 1765369 рублей 92 копейки, так как выводы ревизии оспорены не были и данный пункт отменён не был. Соответствует требованиям руководящих документов и указание в акте на непроизводительные расходы на сумму 34242 рубля 03 копейки, так как подобный ущерб прямо указан в приказе Министра обороны РФ от 3 октября 2015 года № 590. Что касается неэффективного расходования бюджетных средств на сумму 1906414 рублей 73 копейки, то при анализе данных СКУДЗП выявлено расхождение заявленного количества питающихся военнослужащих, военнослужащим, фактически прибывшим в столовую. Однако, как далее пояснила представитель ответчика со ссылкой на норму Общевоинского Устава ВС РФ, солдаты и сержанты должны прибывать в столовую в вычищенной одежде и обуви, в строю под командой старшины роты или по его указанию одного из заместителей командиров взводов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из акта контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 11111 от 29 сентября 2016 года № 36, наряду с прочими, в акте указаны сведения о неправомерных расходах в результате выплаты военнослужащим по призыву, уволенным с военной службы, продовольственно-путевых денег на путь следования на сумму 39826 рублей 96 копеек; сведения о неправомерных расходах в результате выдачи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, индивидуальных рационов питания, вместо положенного продовольственного пайка, в ассортименте продуктов в соответствии с нормой № 1, на сумму 1198554 рубля 58 копеек, сведения о нарушениях принципа эффективности использования бюджетных средств, а также неэффективного использования материальных ценностей на сумму 1906414 рублей 73 копейки; сведения о непроизводительном использовании бюджетных средств на сумму 34242 рубля 03 копейки; сведения об искажении сведений о расчётах по ущербу (в том числе наличие неучтённых либо необоснованно списанных сумм ущерба) на сумму 1765396 рублей 92 копейки.

Согласно подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 946 (в ред. от 23 июля 2016 года, действовавшей на момент проведения ревизии), выплата продовольственно-путевых денег осуществляется военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, на время нахождения в пути следования, в местах использования установленных законодательством Российской Федерации отпусков, а также на время нахождения в пунктах командировок, если в этих пунктах отсутствует организованное питание военнослужащих и некоторых других категорий лиц, - в размере, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, но не ниже размера стоимости продовольственного обеспечения по норме № 1 (общевойсковой паек), принятого при расчете федерального бюджета на очередной финансовый год.

Как установлено судом, ФИО3 издавал приказы о выдаче продовольственно-путевых денег в отношении действующих военнослужащих, проходящих службу по призыву на время пути их следования к месту жительства, при этом денежные средства были выплачены до момента исключения их из списков личного состава воинской части, а значит в период прохождения ими военной службы.

В связи чем доводы ответчика о том, что на уволенных военнослужащих по призыву, не распространяется вышеуказанное постановление Правительства, нельзя признать обоснованными.

Более того, согласно телеграммам начальника штаба войсковой части 22222 от 21 марта 2014 г. № 5/4Т/155/2, от 3 октября 2014 г. № 5/4Т/687, врио начальника штаба войсковой части 33333 от 28 марта 2014 года № 5/40/79 командиру войсковой части 11111 приказано представить выписки из приказов по строевой части на всех увольняемых в запас военнослужащих для начисления им продовольственно-путевых денег.

Как предусмотрено частью 1 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В примечании № 1 к норме № 7 (Индивидуальный рацион питания) приложения № 3 к «Руководству по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время», утверждённому приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888 (далее - Руководство), указан исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащие обеспечиваются данными рационами питания.

В соответствии с п. 11.3.1 Методических рекомендаций по организации накопления, содержания и использования войсковых запасов вооружения, военной техники…., утверждённых заместителем Министра обороны РФ 15 декабря 2012 года (далее – Методические рекомендации), освежение (замена) неприкосновенных запасов продовольствия осуществляется получателем услуг путём реализации на текущее обеспечение (в полевых условиях, на учениях, маневрах, полигонах, в учебных центрах, в отрыве отдельных подразделений от пункта дислокации воинской част, в районах стихийных бедствий и катастроф, в условиях чрезвычайного положения, при вооружённых конфликтах, в миротворческих операциях, в пути следования и в других случаях), с учётом сроков годности.

Вместе с тем, согласно указаниям должностного лица 1 от 30 января 2013 года № 55/15/314, должностного лица 2 от июня 2013 года № 27/Г/34, должностного лица 3 от 19 апреля 2013 года № 55/15/1421, от 21 октября 2014 года № 55/11/3207, врио заместителя командира войсковой части 22222 по МТО от 23 апреля 2013 года № 27/Г/130, командованию част надлежало организовать освежение войсковых запасов для недопущения их порчи, путём использования индивидуальных рационов питания до 2-3 раз в неделю для питания всего личного состава через столовые воинской части, с одновременным снятием военнослужащих с котлового довольствия.

Согласно статье 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих в числе выполнения иных требований беспрекословно выполнять приказы командиров.

В пункте 3 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» указано, что за ущерб, причинённый вследствие исполнения приказа командира (начальника) привлечение военнослужащих к материальной ответственности не допускается.

По мнению суда, такие формулировки закона не допускают обсуждения со стороны подчинённых наличие соответствующих полномочий у командиров, отдающих им приказы, а обязывают эти приказы безусловно исполнять, независимо от того, в каком виде они поступили - устно, телеграфом, или иным способом. Иное толкование приведённых норм закона поставит под сомнение установленный статьёй 33 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации один из основных принципов строительства Вооружённых Сил – единоначалие.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обеспечивая военнослужащих продовольственно-путевыми деньгами при следовании к месту жительства, а также выдавая индивидуальные рационы питания, командир войсковой части 11111 действовал не самовольно, а на основании распоряжений вышестоящих должностных лиц, суд полагает незаконным указание в оспариваемом акте сведений о неправомерных расходах в результате выплаты военнослужащим по призыву, уволенным с военной службы, продовольственно-путевых денег на путь следования, а также сведений о неправомерных расходах в результате выдачи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, индивидуальных рационов питания, вместо положенного продовольственного пайка, в ассортименте продуктов в соответствии с нормой № 1.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что вышестоящие должностные лица не имели права давать подобные указания командиру части, при указанных обстоятельствах не могут повлиять на выводы суда.

Также суд полагает необоснованным указание в оспариваемом акте ревизии и сведений о нарушении принципа эффективности использования бюджетных средств, а также неэффективного использования материальных ценностей на сумму 1906414 рублей 73 копейки.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание тот факт, что данное нарушение установлено ревизором исключительно в результате выявленного расхождения заявленного количества питающихся и фактически прибывших на приёмы пищи в столовую военнослужащих в результате анализа данных СКУДЗП.

Вместе с тем, в силу постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 946 и Руководства, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, командир воинской части обязано поставить на котловое довольствие весь личный состав, задействованный на обеспечении полётов.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 с апелляцией к Общевоинскому Уставу Вооружённых Сил РФ о том, что солдаты и сержанты должны прибывать в столовую в вычищенной одежде и обуви, в строю под командой старшины роты или по его указанию одного из заместителей командиров взводов, не учитывают особенности организации питания в конкретной воинской части, а также положения п. 25 Руководства, согласно которым при необходимости в дни полётов питание лётного состава и инженерно-технического состава авиации может быть организовано непосредственно на аэродроме. Для этой цели готовая пища вывозится в термосах, а на аэродромах оборудуются специальные помещения (места) для подогрева и приёма пищи.

Таким образом, сам по себе факт неприбытие отдельных военнослужащих для приёма пищи именно в столовую воинской части и отсутствие в связи с этим регистрации военнослужащего по биометрическим данным (отпечаткам пальцев и фотографии) в системе СКУДЗП, без учёта особенности организации питания в воинской части с учётом необходимости обеспечения выполнения поставленных задач, а также без установления факта действительной организации питания всего личного состава, поставленного на котловое довольствие, по мнению суда не может служить достаточным обоснованием для выводов о нарушении принципа эффективности использования бюджетных средств, а также неэффективного использования материальных ценностей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об исключении из акта проверки сведений о непроизводительном использовании бюджетных средств на сумму 34242 рубля 03 копейки, поскольку данные выплаты были произведены во исполнение решений судов об отмене приказов командира войсковой части 11111, связанных с незаконным увольнением лиц гражданского персонала, что, в свою очередь, напрямую указано как непроизводительное использование бюджетных средств по коду «2.01.06.у», установленному приказом Министра обороны РФ от 3 октября 2015 года № 590.

Также отсутствуют основания и для удовлетворения требований административного истца об исключении из акта проверки сведений о расчётах по ущербу (в том числе наличие неучтённых либо необоснованно списанных сумм ущерба) на сумму 1765396 рублей 92 копейки, поскольку ущерб на указанную сумму был установлен актом ревизии продовольственной службы войсковой части 11111 от 17 июля 2015 года, на который командованием части хотя и подавался акт разногласий, но он удовлетворён не был, а в судебном порядке выводы акта ревизии от 17 июля 2015 года обжалованы не были.

При этом то обстоятельство, что по факту неправомерного расходования бюджетных средств на указанную сумму проводится проверка гос органом 2, основанием для не включения суммы ущерба в книгу учёта недостач части не является.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление командира войсковой части 11111, об оспаривании выводов гос органа 1, изложенных в акте контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 11111 от 29 сентября 2016 года № 36, удовлетворить частично.

Признать незаконными включение в акт контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 11111 от 29 сентября 2016 года № 36 сведений о неправомерных расходах в результате выплаты военнослужащим по призыву, уволенным с военной службы, продовольственно-путевых денег на путь следования; сведений о неправомерных расходах в результате выдачи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, индивидуальных рационов питания, вместо положенного продовольственного пайка; сведений о нарушениях принципа эффективности использования бюджетных средств, а также неэффективного использования материальных ценностей.

Обязать должностное лицо 4 в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу исключить из акта контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 11111 от 29 сентября 2016 года № 36 сведения о неправомерных расходах в результате выплаты военнослужащим по призыву, уволенным с военной службы, продовольственно-путевых денег на путь следования на сумму 39826 рублей 96 копеек; сведения о неправомерных расходах в результате выдачи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, индивидуальных рационов питания, вместо положенного продовольственного пайка, в ассортименте продуктов в соответствии с нормой № 1, на сумму 1198554 рубля 58 копеек; сведения о нарушениях принципа эффективности использования бюджетных средств, а также неэффективного использования материальных ценностей на сумму 1906414 рублей 73 копейки, и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований командира войсковой части 11111 в части исключения из указанного акта проверки сведений о непроизводительном использовании бюджетных средств на сумму 34242 рубля 03 копейки и сведений об искажении сведений о расчётах по ущербу (в том числе наличие неучтённых либо необоснованно списанных сумм ущерба) на сумму 1765396 рублей 92 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Емельянов