Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вестник» к начальнику отдела старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительного производства в отношении З. по судебному приказу № на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 20.05.2020г., признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО2 3.3., выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не установлено имущество должника, не направлено заявление в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не произведены исполнительные действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестник» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительного производства в отношении З. по судебному приказу № на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 20.05.2020г., признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО2 3.3., выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не установлено имущество должника, не направлено заявление в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не произведены исполнительные действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил – исполнителя.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что на исполнении в Кушнаренковском РОСП УФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП от 24.07.2017г., возбужденное по судебному приказу №, о взыскании задолженности с З. в пользу ООО «Восток» в размере 68 439 руб. 95 коп.

ДАТА мировым судьей судье судебного участка № <адрес> были вынесены определения о замене взыскателя ООО «Восток» на ООО «Вестник» на основании договора цессии, по которому права требования перешли ООО «Вестник», о чем РОСП было уведомлено.

29.11.2019г. Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан было вынесено определение о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении З. в связи со смертью должника.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.05.2020г. определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019г. о прекращении исполнительного производства отменено, заявление судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с З. оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Административный истец указывает, что постановление об отмене постановления об прекращении и возобновлении исполнительного производства не вынесено, в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте ФССП по РФ информация по исполнительному производству по судебному приказу № в отношении З. также отсутствует. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (ст. 10 ФЗ "О судебных приставах"). Считает, что в связи с отсутствием контроля начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ

за деятельностью судебных приставов-исполнителей, взыскатель лишен возможности на получение присужденного.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительного производства в отношении З. по судебному приказу № на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 20.05.2020г., признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО2 3.3., выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не установлению имущества должника, не направлению заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не проведению исполнительных действий предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил - исполнителя.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО1, судебный пристав исполнитель ФИО2, на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили возражение на административное исковое заявление, просили рассмотреть дело без их участия.

В возражениях на административное исковое заявление указали, что 16.03.2021г. постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО1 отменены постановления о прекращении исполнительных производств в отношении должника З. данные постановления возобновлены. По техническим причинам возобновить исполнительные производства ранее не представлялось возможным. Технический сбой в результате которого отсутствовала возможность исполнить требования предусмотренные законодательством является объективной причиной. 19.03.2021г. в Кушнаренковское РО СП УФССП по РБ поступило обращение заявителя об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель Управления Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с Постановлением Пленума суда № от ДАТА содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На исполнении в Кушнаренковском РОСП УФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП от 24.07.2017г., возбужденное по судебному приказу №, о взыскании задолженности с З. в пользу ООО «Восток» в размере 68 439 руб. 95 коп.

29.11.2019г. Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан было вынесено определение о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении З., в связи со смертью должника.

Административный истец указывает, что постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительного производства не вынесено Кушнаренковским РО СП УФССП по РБ, в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте ФССП по РФ информация по исполнительному производству по судебному приказу № в отношении З. также отсутствует.

Согласно ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

В соответствии ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, (ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги). Со смертью должника прекращаются те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо которые иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В заявлении административный истец указывает, что согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты после смерти З. заведено наследственное дело № у нотариуса Ш., однако, работа по установлению наследников и наследственной массы судебным приставом не проведена.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В данном случае судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: не установлено имущество должника, не направлен запрос нотариусу о наследниках должника, не направлено заявление в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не произведены исполнительные действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил.

В соответствии со ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вследствие противоправных действий должностных лиц РОСП нарушены права взыскателя, на получение присужденного, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На момент обращения административного ответчика с административным исковым заявлением, исполнительное производство в отношении З. не возобновлено.

Вместе с тем, при рассмотрении данного административного дела, в адрес суда от административного ответчика поступило постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 16.03.2021г. №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком начальником отдела старшим судебным приставом Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Г., исполнены требования предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", в части отмены постановления о прекращении исполнительного производства №- ИП от 31.12.2019г. и возобновлении вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных исковых требований. Однако доказательств исполнения судебным приставом исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО2, в части принятия мер установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно установлению имущества должника, направления запроса нотариусу о наследниках должника, направления заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не произведены исполнительные действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил.

В связи с чем, административные исковые требования ООО «Вестник» к начальнику отдела старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий, подлежат частичному удовлетворению, в части требований о признании незаконным действия судебного пристава -исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО2 3.3., выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не установлено имущество должника, не направлено заявление в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не произведены исполнительные действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил –исполнителя.

На основании изложенного суд считает, что административный иск ООО «Вестник» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Вестник» к начальнику отдела старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительного производства в отношении З. по судебному приказу № на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 20.05.2020г., признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО2 3.3., выразившиеся в не совершении комплекса мероприятий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не установлено имущество должника, не направлено заявление в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не произведены исполнительные действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил –исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО2 3.3., выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не установлению имущества должника, не направлению заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не проведению исполнительных действий предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил - исполнителя.

В остальной части требований административного истца ООО «Вестник» к начальнику отдела старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительного производства в отношении З. по судебному приказу № на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 20.05.2020г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова

Решение06.05.2021