Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-351/2022 по административному исковому заявлению БРХ к ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, Управлению федерального казначейства по Астраханской области, ИВС УМВД по Наримановскому району Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, отделу конвоирования УМВД России по Астраханской области о признании действий административных ответчиков неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец БРХ обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Астраханской области, Управлению федерального казначейства по Астраханской области о признании действий административных ответчиков неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, указав в обоснование требований, что с по содержался в ИВС РОВД Наримановского района Астраханской области, с по находился в ФКУ СИЗО 30/2 УФСИН России по Астраханской области, и ФКУ СИЗО 30/1 УФСИН России по Астраханской области, после чего направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, где содержался до , а с по (до освобождения) содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области. В период содержания в ИВС РОВД Наримановского района Астраханской области отсутствовал доступ к питьевой воде, к дневному свету, туалету, свежему воздуху, восьмичасовому ночному сну, при этом сотрудники полиции жестоко избивали и пытали административного истца. В период содержания в ФКУ СИЗО 30/1 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО 30/2 УФСИН России по Астраханской области в камерах превышался лимит заключённых, не обеспечивалось приватности, отсутствовал доступ к питьевой воде, ограничивался доступ дневного света и свежего воздуха, скудное питание не отличалось разнообразием. Так же нарушались условия перевозки заключённого в автозаке, кроме того, во время судебных заседаний по делу содержался в металлической клетке, что унижало достоинство административного истца. Условия содержания в исправительной колонии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области были невыносимы, испытывал дискомфорт, поскольку жилые помещения требовали ремонта, у осуждённого не имелось достаточного личного пространства, отсутствовало отдельное спальное место, был лишён возможности беспрепятственно пользоваться туалетом и умывальником, не выдавалась зимняя обувь, теплые носки и теплое нательное белье, в результате чего в зимнее время года сильно замерзал, помывка в бане происходила 1 раз в неделю и составляла от 8 до 14 минут, что являлось крайне ограниченным, не устраивали условия прогулки во дворе, поскольку место прогулки огорожено бетонными заборами высотой 3,5 метра. Так же указал, что в исправительном учреждении в отряде отсутствовала комната для приема пищи и хранения продуктов, гардеробная комната (для сушки и хранения одежды и обуви), комната для просмотра телепередач и отдыха; комната психологической разгрузки, что плохо сказывается на психике заключённых, питание в исправительном учреждении не отличалось разнообразием, отсутствовали свежие овощи, тусклое освещение в отряде не позволяло читать, в помещениях отряда много насекомых и грызунов, ограничен доступ к питьевой воде, после ежедневных физических зарядок, пытался умываться холодной водой, что часто приводило к заболеванию. Полагал, что содержался в местах лишения свободы в бесчеловечных условиях, в нарушение стандартов условий содержания, в связи с чем, руководствуясь статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил признать неправомерными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в ограничении основных прав и свобод БРХ в большей мере, чем это предусмотрено законом, взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в размере 4 500 000 рублей, указав, что направлял жалобу в Европейский Суд по правам человека на ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания и в колонии, однако, жалоба блокирована администрацией учреждения.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ИВС УМВД по Наримановскому району Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, отдел конвоирования УМВД России по Астраханской области.

В судебном заседании административный истец БРХ не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Астраханской области ГНН, действующая на основании доверенности, представитель ФКУ СИЗО 30/1 УФСИН России по Астраханской области КПВ , действующая на основании доверенности, представитель ФКУ СИЗО 30/2 УФСИН России по Астраханской области МВН , действующий на основании доверенности иск не признали по возражениям, приобщённым в дело. Одновременно указали на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. От представителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области поступили возражения на иск. Представители ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области представили возражения на административный иск с ходатайством о применении последствий срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные на обозрение материалы процессуальных проверок исправительных учреждений проведённых Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области (38 томов), суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства БРХ года рождения, гражданин Российской Федерации, осуждён приговором Астраханского областного суда за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «к,н» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён из мест лишения свободы (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области) .

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 27 января 2020 года.

В силу частей 1, 3, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы, принятые в целях соблюдения требований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в отношении лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а так же лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный Закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно положениям которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона).

Статьёй 23 Федерального Закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу статьи 7 указанного Федерального Закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Статьёй 9 Федерального Закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Обращаясь в суд с иском, административный истец БРХ указал, что с по содержался в изоляторе временного содержания (ИВС) РОВД Наримановского района Астраханской области, с по находился в ФКУ СИЗО 30/2 УФСИН России по Астраханской области, и ФКУ СИЗО 30/1 УФСИН России по Астраханской области, однако не представил подробного описания ситуации, которая нарушает его права (например, копии обращения в органы государственной власти и ответы на эти обращения), сославшись на решения Европейского Суда.

Из представленных административными ответчиками сведений следует, что документы, касающиеся периода содержания истца в этих учреждениях уничтожены, как и личные дела, в связи с истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах, достоверно проверить правоту доводов БРХ о его предварительном содержании в ИВС РОВД Наримановского района Астраханской области, а так же содержании в следственных изоляторах в период с по не предоставляется возможным.

Вместе с тем, согласно статье 15 Федерального Закона от №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию.

Из представленной в дело справки начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области следует, что на основании данных учётно-справочной карточки формы установлено, что БРХ прибыл в следственный изолятор из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, убыл.

Согласно справки, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, за период отбывания в следственных изоляторах Астраханской области истец каких-либо жалоб, заявлений по условиям содержания не подавал. При этом, обеспечение продуктами подозреваемых, содержащихся в следственных изоляторах в период с по осуществлялось в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от «Об утверждении норм суточного довольствия осуждённых к лишению свободы, а так же лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации», по меню-раскладкам и норме довольствия. Обеспечение содержащихся в изоляторе лиц постельными принадлежностями и мягким инвентарем выполнялось в соответствии с Приказом МВД СССР от «Об утверждении норм снабжения вещевым довольствием лиц, содержащихся в следственных изоляторах». В целях обеспечения надлежащих коммунально-бытовых условий для подозреваемых, обвиняемых, на объектах учреждений в соответствии с заключёнными контрактами проводится дератизация, дезинфекция и обработка помещений, а так же уборка в камерах с применением моющих средств.

Как пояснил представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, здание изолятора является объектом культурного наследия, под охраной государства, в связи с чем, перепланировка и реконструкция внутренних помещений объекта запрещена. По состоянию на сегодняшнее время содержание в изоляторе лиц осуществляется в соответствии в строгом соответствии с требованиями нормативных документов.

Из сообщения прокуратуры Астраханской области от следует, что согласно изученной за период с по документации установлено отсутствие сведений о нарушении прав БРХ при содержании его под стражей и принятии мер реагирования в защиту прав указанного лица.

Согласно представленным по запросу суда прокуратурой Наримановского района Астраханской области сведениям, за период с по нарушений закона, затрагивающих права БРХ не выявлено.

Доказательств тому, что БРХ в период предварительного содержания в следственных изоляторах №1,№2 Астраханской области не был обеспечен надлежащими условиями содержания, ему не предоставлялось право на оправление естественных потребностей, санитарную обработку (помывку) и прогулки в соответствии с распорядком дня, суду не представлено.

Положениями статьи 28 Федерального закона от №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения.

Перевозка осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется на автотранспортных средствах, изготовленных в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

Спецавтомобили изготавливаются на базе грузового автомобиля (шасси), на них устанавливается специальный кузов, в котором оборудуются: помещение караула, камера для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Запрет на перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, содержится в пункте 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .

Из представленного по запросу суда сообщения ОБОиКПО УМВД России по городу Астрахани от следует, что на ежедневной основе для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, выпускаются на линию автомобили, соответствующие установленным стандартам. Сведения о перевозке лиц, содержащихся под стражей за период с по представить невозможно в связи с уничтожением на основании Приказа МВД России от .

Вопреки доводам административного истца, доказательств тому, что условия перевозки лица в период его содержания под стражей из следственного изолятора на следственные действия, в судебные процессы являлись ненадлежащими, осуществлялись на автотранспортных средствах, не соответствующих стандартам, - суду не представлено, а указанные в административном иске доводы не свидетельствуют о неправомерности действий административных ответчиков, ограничении прав БРХ

В залах судебного заседания Астраханского областного суда, в которых рассматривалось уголовное дело в отношении административного истца, БРХ содержался за металлическим ограждением, которое соответствовало предъявляемым к нему требованиям норм и правил.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что изложенные в административном иске доводы административного истца о том, что на стадии рассмотрения уголовного дела в судебных процессах он содержался в металлической клетке, что унижало его достоинство,- не состоятельны, поскольку нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением при рассмотрении уголовного дела не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и нарушение прав человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Вопросы материально-бытового и медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы урегулированы статьями 99 и 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и N 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно п. п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Согласно абз.2 п.15 Приказа Минюста России от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденный обязан соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Пунктом 20 Приказа Минюста России от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусмотрено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В силу п. 21 вышеназванного Приказа, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Согласно представленным административным ответчиком, представителем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области актам, в соответствии с Приказом МВД РФ от 19.11.1996 №615, документация, касающаяся отбывания осуждённых в исправительном учреждении (приказы распределения осуждённых по отрядам, отчёты, планы, авансовые отчёты) за период с 1999 по 2010 годы уничтожена. В связи с чем с достоверностью установить отряды, в которых содержался осуждённый, а так же сведения о содержании административного истца не предоставляется возможным.

Вместе с тем, согласно представленным в суд справкам главного инженера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, в отрядах исправительного учреждения отопление осуществляется путём подачи теплоносителя с центральной отопительной системы котельной, расположенной на территории учреждения. В помещениях отрядов присутствует естественная вентиляция, ежедневно происходит проветривание помещения. Отряды оборудованы центральным водоснабжением и водоотведением. В жилых отрядах в период с 1999 года и по настоящее время освещённость составляет не менее 150 Лк в вечернее время, В дневное время естественное освещение отряда составляет не менее 300 Лк. Так же в отрядах предусмотрены электрические розетки исходя из реальной потребности.

Как следует из справки исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, БРХ прибыл в исправительное учреждение из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, и отбывал наказание в отряде (обычные условия содержания), освободился по окончанию срока. Отряд располагался на двух этажах здания, где имелось 5 спальных помещений общей площадью 538,2 кв.м., оборудованных 108 двухярусными кроватями. Все осуждённые отряда обеспечиваются индивидуальным спальным местом с прикроватной тумбочкой. Ежедневно 2 раза в день при проведении влажных уборок проводится проветривание спального помещения, обеспечивающее приток воздуха. Освещение спального помещения отряда осуществляется посредством 44 энергосберегающих ламп. Во всех спальных помещениях отряда имеются баки с питьевой водой и кружками. Выдача кипяченой воды производится с 07.00 до 20.00 часов ежедневно. В отряде санитарный узел обработан 12 раковинами, 2 ножными раковинами, 11 унитазами и 4 писсуарами. Горячее водоснабжение в зимнее время и в дни помывки обеспечивается котельной учреждения. Помывка осуждённых осуществляется в банно-прачечном хозяйстве 2 раза в неделю согласно графику. Осуждённые вправе свободно покидать общежитие и выходить в прогулочный дворик с 06.00часов до 22.00 часов. В локальном участке площадью 445 кв.м. имеются скамейки, урны для мусора, оборудован спортивный уголок. На территории жилой зоны расположено футбольное поле, компьютерный игровой зал.

Согласно справке инспектора ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области по состоянию на в исправительном учреждении содержалось 982 осуждённых.

Из сообщения, представленного по запросу суда Астраханской прокуратурой на надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области следует, что БРХ не обращался в специализированную прокуратуру с жалобами на условия содержания в исправительных учреждениях Астраханской области за период с по .

Разрешая заявленный административный иск, давая оценку доводам административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области в период с по , в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области с по , суд, проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, установил, что вопреки утверждениям БРХ норматив наполнения помещений отряда, где содержался заявитель, превышен не был, норма площади на одного человека соблюдалась, все осуждённые обеспечивались индивидуальным спальным местом с прикроватной тумбочкой, что следует из данных, содержащихся в технической документации помещений ФКУ ИК-6 УФСИН Российской Федерации, справке начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области по условиям содержания осуждённого.

При этом, вопреки доводам административного истца, жилые отряды исправительных учреждений, где содержался административный истец, два раза в день проветривались при проведении влажных уборок, обеспечивая поток свежего воздуха, освещение осуществлялось в достаточной мере, доступ к питьевой воде имелся, помывка осужденных осуществлялась согласно графику, горячее водоснабжение обеспечивалось котельной учреждения.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец не представил доказательств причинения вреда его здоровью, несения нравственных страданий вызванных неправомерными действиями административных ответчиков в период нахождения в местах лишения свободы. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования административным истцом условий его содержания.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что административный истец обращался за медицинской помощью и ему в этом отказано, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Согласно представленным на обозрение по запросу суда материалам процессуальных проверок исправительных учреждений проведённых Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области за период с по , в исправительных учреждениях ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области имелись незначительные нарушения режима содержания осуждённых, однако допущенные нарушения не касались непосредственно БРХ

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений личных неимущественных прав истца в период нахождения в местах лишения свободы, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, поскольку условия содержания административного истца соответствуют требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

При этом, сомневается в истинности представленных административными ответчиками сведений у суда не имеется, доказательств, опровергающих данные сведения административных истцом не представлено.

Нарушения, выявленные в иные периоды времени и в иных исправительных учреждениях, зафиксированные в актах Европейского суда по правам человека, не могут быть доказательствами нарушения прав административного истца.

Исходя из того, что условия содержания БРХ с по в ИВС РОВД Наримановского района Астраханской области, с по в ФКУ СИЗО 30/2 УФСИН России по Астраханской области, и ФКУ СИЗО 30/1 УФСИН России по Астраханской области не противоречат требованиям, установленным Федеральным законом от N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание административного истца с по в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, с по в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области соответствуют положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, названные обстоятельства подтверждены перечисленными выше доказательствами, и при этом, учитывая, что нахождение человека под стражей предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с применением данной формы пресечения, доводы лица о неправомерности действий административных ответчиков, ограничивающих основные права и свободы в большей мере, чем это установлено законом, причинении ему страданий, судом отклоняются.

Кроме того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства БРХ обратился спустя 7 лет после освобождения из мест лишения свободы, .

При этом, в доводах иска отсутствуют доказательства обращения лица с жалобой в Европейский Суд по правам человека на ненадлежащие условия содержания.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение в суд с иском в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен. При этом, административным истцом в иске не указано причин, объективно препятствующих его своевременному обращению с административным иском в суд и позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок.

Обращение БРХ в суд с настоящим иском спустя значительное время после окончания срока пребывания в местах лишения свободы не только произошло с нарушением срока на обращения в суд, предусмотренного нормами Кодекса административного судопроизводства, но и лишило сторону административного ответчика возможности предоставить доказательства, опровергающие доводы административного истца, поскольку документы уничтожены административным ответчиком в связи с истечением сроков хранения, что явно нарушило принцип равенства сторон в административном процессе.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости восстановления пропущенного срока обращения с административным иском, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его восстановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Ссылка БРХ на акты ЕСПЧ относительно компенсации другим осужденным, содержавшимся в одном с ним исправительном учреждении, не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку решения судов по другим делам, участниками по которым являлись иные лица, равно как и несудебные акты, в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление БРХ к ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, Управлению федерального казначейства по Астраханской области, ИВС УМВД по Наримановскому району Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, отделу конвоирования УМВД России по Астраханской области о признании действий административных ответчиков неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано в день оглашения резолютивной части, .

Судья: Д.В. Широкова