Решение № 2А-3520/2021 от 22.10.2021 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

61RS0001-01-2021-002820-35

2а- 3520/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Пономаревой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 23 по Ростовской области к Марцинюк А.А. о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 23 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Марцинюк А.А., ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком НДФЛ в связи с получением ею дохода, что предусмотрено ст. 207 НК РФ. Обязанность по уплате НДФЛ Марцинюк А.А. не исполнена. В адрес ответчика налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГг., однако оно оставлено ответчиком без исполнения. Вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ответчика к ответственности.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 23 по Ростовской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик является плательщиком НДФЛ в связи с получением ею дохода, что предусмотрено ст. 207 НК РФ. Обязанность по уплате НДФЛ Марцинюк А.А. не исполнена. В адрес ответчика налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГг., однако оно оставлено ответчиком без исполнения. Вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ответчика к ответственности (л.д. 10 – 13).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 НК РФ Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Исходя из системного толкования норм ст. 69 и ст. 70 НК РФ недоимкой признается сумма несвоевременно уплаченного налога, взноса, сбора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 НК РФ Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Исходя из системного толкования норм ст. 69 и ст. 70 НК РФ недоимкой признается сумма несвоевременно уплаченного налога, взноса, сбора. Пени недоимкой не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей. Требование об уплате суммы штрафа направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГг., однако в суд истец обратился с пропуском срока на предъявление иска ДД.ММ.ГГГГг. Истец просит восстановить срок, однако уважительных причин не имеется, не представлены доказательства того факта, что срок пропущен по уважительной причине. Следовательно в иске надлежит отказать по причине пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратится в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течении шести месяцев начиная со дня истечения срока исполнения требования. В случае, если задолженность по выставленным требованиям не превышает 3000 рублей, налоговый орган вправе:

в случае если в течении трех лет со дня исполнения самого раннего требования, задолженность по которому не превышает 3000 рублей, сумма задолженности превысит указанную сумму - подать заявление о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, которым общая сумма задолженности превысила 3000 рублей;

в случае если в течении трех лет со дня исполнения самого раннего требования, задолженность по которому не превышает 3000 рублей, сумма задолженности не превысит указанную сумму – подать заявление на сумму задолженности ниже установленного лимита в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В случае, если налоговый орган обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа то:

если судебный приказ был вынесен и впоследствии отменен – обратиться в суд с административным исковым заявлением в течении шести месяцев с даты отмены судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ)

если налоговому органу отказали в вынесении судебного приказа –обратится в суд с административным исковым заявлением в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).

Вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг., так как был пропущен срок на обращение за выдачей судебного приказа (л.д. 14 – 15). При рассмотрении настоящего иска суд не усматривает оснований для восстановления срока.

В данном случае пропущен срок на обращение в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске МИФНС № 23 по Ростовской области к Марцинюк А.А. о взыскании недоимки по налогу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 октября 2021 года.

Судья: Галицкая В.А.