Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мичкарева А.А. к Министерству имущества Челябинской области, Управлению Россельхознадзора по Челябинской области, начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области Бойчук А.А., государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области Рачкову А.А. о признании незаконным приказа о проведении планового (рейдового) осмотра земельного участка, признании незаконными действий по проведению планового (рейдового) осмотра земельного участка, признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Мичкарев А.А. обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Управлению Россельхознадзора по Челябинской (далее также - Россельхознадзор) области, в котором просил: признать незаконным приказ руководителя Россельхознадзора от 16 марта 2020 года о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования; признать незаконными действия Россельхознадзора по проведению 24 марта 2020 года планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером № и составлению акта планового (рейдового) осмотра, обследования № года; признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 17 апреля 2020 года № 17-ЗН начальника отдела земельного надзора Бойчук Д.В.

Определением суда от 23 июля 2020 года указанное административное исковое заявление было принято к производству.

30 июля 2020 года административный истец уточнил заявленные требования требованием о признании незаконным решения Министерства имущества и земельных отношений Челябинской области, изложенного в письме от 18 июня 2020 года № и возложении обязанности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером № и направить проект договора административному истцу. Также административный истец указала в качестве ответчика наряду с Россельхознадзором – Министерство имущества и земельных отношений Челябинской области.

Определением суда от 14 августа 2020 года уточненное административное исковое заявление было принято к производству, также в качестве соответчиков были привлечены: Министерство имущества и земельных отношений Челябинской области, руководитель Россельхознадзора Слободянский С.Р.; начальник отдела государственного земельного надзора Россельхознадзора Бойчук Д.В. и государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Рачков А.В.

В связи со смертью, определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 18 января 2021 года, руководитель Россельхознадзора Слободянский С.Р. был исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Заявленные административные требования мотивированны следующим. Административный истец является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на основании договора от 13 января 2017 года. 28 января 2020 года он обратился в Министерство имущества Челябинской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. 26 февраля 2020 года Министерство имущества Челябинской области дало ответ Мичкареву А.А., в котором указало на то, что в целях осуществление проверки условий использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, будет направлен запрос в уполномоченный орган, после чего по заявлению будет принято решение. В адрес Россельхознадзора было направлено письмо с просьбой направить сведения о проводимых в отношении спорного земельного участка проверках и о результатах данных проверок. На основании приказа руководителя Россельхознадзора от 16 марта 2020 года был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка административного истца. 26 марта 2020 года от Россельхознадзора в адрес Министерства имущества Челябинской области было направлено письмо, в котором было указано, что в ходе планового (рейдового) осмотра земельного участка были выявлены нарушения статей 13 и 42 Земельного кодекса РФ, контрольно-надзорные мероприятия в отношении Мичкарева А.А. как землепользователя земельного участка не проводились. К письму был приложен акт осмотра от 24 марта 2020 года. 17 апреля 2020 года Роспотребнадзором в отношении Мичкарева А.А. было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при использовании спорного земельного участка и предложено принять меры, направленные на проведение мер по борьбе с многолетней сорной и древесной растительностью и на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и осуществлять мероприятия по охране почв. Также было указано на необходимость представить в срок до 17 апреля 2021 года уведомление об исполнении предостережения. Административный истец полагает, что Россельхознадзором не было доказано, что осмотр был произведен именно на земельном участке Мичкарева А.А., поскольку инспектором использовались географические координаты, а не координаты МСК 74 в которых определяются границы земельных участков. Земельный участок административного истца используется по назначению, что в том числе подтверждается актом Министерства имущества Челябинской области от 11 июня 2020 года. С учетом климатических особенностей Челябинской области в марте не возможно определить зарастание земельного участка многолетней сорной и древесной растительностью. Поскольку собственником земельного участка является Челябинска область, то предостережение должно быть выдано в их адрес, а не адрес арендатора. После получения ответа от Россельхознадзора Министерство имущества Челябинской области провело самостоятельную плановую проверку земельного участка, в ходе которой было установлено, что земельный участок используется Мичкаревым А.А. по целевому назначению, каких-либо нарушений не было выявлено. По фату проверки был составлен акт от 11 июня 2020 года. Не смотря на проведенную проверку Министерство имущества Челябинской области 18 июня 2020 года в письме № № приняло решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на выявленные в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка нарушения. Административный истец считает данное решение также не законным, поскольку в силу положений статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, отказать в предоставлении земельного участка возможно только при выявлении нарушений земельного законодательства в ходе проведения государственного земельного надзора. Проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка не является формой государственного земельного надзора. В направленном в адрес Россельхознадзора письме Министерство имущества Челябинской области не просило организовать проведения проверок, а просило сообщить о том, проводились ли такие проверки ранее.

В представленном письменном отзыве Министерство имущества Челябинской области указывает на то, что при рассмотрении обращения Мичкарева А.А. о представлении земельного участка в собственность ими был направлен запрос в Россельхознадзор с целью получения сведений об использовании земельного участка. По результатам проведенного Россельхознадзором осмотра, обследования земельного участка были выявлены факты нарушения требований земельного законодательства, что в силу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в продаже земельного участка без проведения торгов. Проведенная Министерством имущества Челябинской области проверка и выявленное по ее результатам использование земельного участка в соответствии с целевым назначением не может выступить противовесом выявленным Россельхознадзором нарушениям земельного законодательства, поскольку, по смыслу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, значимым является именно факт нарушения, выявленный в ходе осуществления государственного земельного надзора. Министерство имущества Челябинской области не уполномочено на проведение государственного земельного надзора.

Россельхознадзор в письменных возражениях указал на следующее. В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1, Россельхознадзор осуществляет, в том числе государственный земельный надзор за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения. В силу подпункта 5 пункта 5 Административного регламента государственный земельный надзор осуществляется, в том числе форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков. Проведение планового (рейдового) осмотра, обследования утверждается приказом руководителя территориального органа Россельхознадзора. Приказом от 16 марта 2020 года было определено проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером №. Приказ соответствует предъявляемым к нему требованиям, издан в пределах полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Также законным являются и действия Россельхознадзора по проведению планового (рейдового) осмотра, обследования. Все действия должностных лиц были совершенны в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. ПО результатам проведенного осмотра земельного участка был составлен акт, содержание которого также соответствует установленным требованиям. Акт осмотра не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку он является лишь носителем информации и не содержит указаний на осуществление лицом каких-либо действий. Относительно самого осмотра Россельхознадзор пояснил следующее. Определение осматриваемого земельного участка на местности было осуществлено с использованием совокупного сопоставления данных публичной кадастровой карты, GPS навигатора и смартфона Honor-10. Отсутствие сведений о поверке GPS навигатора, не указывает на неточность его измерений, кроме того он не включен в реестр средств измерений, в связи с чем обязанность его поверки отсутствует. Предостережение было обоснованно выдано арендатору, польку он обязан использовать земельный участок по целевому назначению. Отраженные в предостережении нарушения были выявлены в рамках законно проведенного осмотра земельного участка, административный истец каких-либо возражения относительно их не представил в Россельхознадзор.

В судебном заседании административный истец и его представители поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства имущества Челябинской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Россельхознадзора также просила отказать в удовлетворении административного иска.

Начальник отдела государственного земельного надзора Россельхознадзора Бойчук Д.В. и государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Рачков А.В. административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

13 января 2017 года между Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области и Мичкаревым А.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования.

С целью реализации права на получение указанного земельного участка в собственность, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, Мичкарев А.А. 28 января 2020 года обратился в Министерство имущества Челябинской области с заявлением.

26 февраля 2020 года Министерство имущества Челябинской области дало ответ Мичкареву А.А., в котором указало на то, что в целях осуществление проверки условий использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, будет направлен запрос в уполномоченный орган, после чего по заявлению будет принято решение.

В этот же день на имя руководителя Россельхознадзора по Челябинской области от имени Министерства имущества Челябинской области было направлено письмо с просьбой направить сведения о проводимых в отношении спорного земельного участка проверках и о результатах данных проверок.

16 марта 2020 года руководителем Россельхознадзора был издан приказ о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером № и иного земельного участка.

Также в это день начальником отдела государственного земельного надзора Бойчук Д.В. было выдано задание № 2 по проведению планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером №, в котором были указаны требования закона, на соответствие которых должен был быть проведен осмотр.

24 марта 2020 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Рачковым А.В. по результатам осмотра земельного участка был составлен акт № №. В акте было указано, что земельный участок зарос многолетней сорной и древесной растительностью: пырей, ползучий тысячелистник, репейник, осот, цикорий, пастушья сумка, сухой травостой, сосны высотой от 0,5 до 2,0 метров, густая поросль березы от 2,0 до 4,0 метров.

На основании данного акта начальником отдела государственного земельного надзора Бойчук Д.В. 17 апреля 2020 года Мичкареву А.А. было выдано предостережение № 17-ЗН о недопустимости нарушений земельного законодательства, было предложен принять меры, направленные на проведение мер по борьбе с многолетней сорной и древесной растительностью, на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и осуществлении мероприятий по охране почв. В срок до 14 апреля 2021 было указано не необходимость направить уведомление об исполнении предостережения. В случае непредставления или несвоевременного представления информации указано на привлечение к административной ответственности по статьи 19.7 КоАП РФ.

26 марта 2020 года от Россельхознадзора в адрес Министерства имущества Челябинской области было направлено письмо в котором было указано, что в ходе планового (рейдового) осмотра земельного участка были выявлены нарушения статей 13 и 42 Земельного кодекса РФ, контрольно-надзорные мероприятия в отношении Мичкарева А.А. как землепользователя земельного участка не проводились. К письму был приложен акт осмотра от 24 марта 2020 года.

11 июня 2020 года непосредственно Министерством имущества Челябинской области была проведена проверка в отношении земельного участка, в ходе которой было выявлено, что земельный участок используется в соответствии с пунктом 1.1. договора аренды, то есть по целевому назначению. 18 июня 2020 года Министерство в письме № приняло решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, сославшись на вынесенное предостережение Роспотребнадзора и не предоставления доказательства устранения выявленного нарушения по состоянию на 05 июня 2020 года.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания совершенного действия (бездействия) незаконным суду необходимо установить одновременное наличие двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) требованиям закона; нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, в том числе, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

Получение земельного участка в собственность носит заявительный характер, то есть лицо желающее реализовать данное право должно обратиться с соответствующим заявлением, указанный порядок регламентирован положениями статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из указанных выше положений Земельного кодекса РФ следует, что правом на выкуп земельного участка обладает лицо, арендующее земельный участок более 3-х лет при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 было утверждено Положения о государственном земельном надзоре, в соответствии с которым Россельхознадзор осуществляет государственный земельный надзор в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Пунктом 6 указанного Положения определено, что в рамках государственного земельного надзора осуществляются:

организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки);

систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности;

принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Приказ Россельхознадзора от 08.07.2019 № 662 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрена процедура проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков (пункты 123-134).

По смыслу указанных положений Административного регламента проведение осмотра является одной из форм осуществления государственного земельного надзора, основным отличием которой является отсутствие взаимодействия с проверяемым лицом, а не систематическим наблюдением за исполнением требований земельного законодательства.

В число полномочий Россельхознадзора при поведении, как проверок соблюдения требований земельного законодательства, так и при проведении осмотров входит отбор и исследование образцов, с целью выявления нарушений (пункты 17, 64, 130 Административного регламента).

При проведении осмотра в акте от 24 марта 2020 года инспектор указал, что участок зарос многолетней сорной и древесной растительностью.

Единственным доказательством данного суждения явились приложенные к акту фотографии в количестве 4 штук. На данных фотографиях отображен снежный покров и фрагменты растительности, при этом доказательств, что произрастающая под снегом растительность является именно сорной травой не представлено, исследований на данный счет проведено не было. Отображенные на фото ели и березы судя по их высоте произрастали на земельном участке еще до его передачи в аренду Мичкареву А.А. Проведение осмотра земельного участка в марта, с учетом того, что земельный участок в силу климатических особенностей впринципе не используется, должно было сопровождаться исследованием произрастающей на нем растительности, для того что бы выводы сделанные в акте носили обоснованный, а не предположительный характер.

Также суд учитывает тот факт, что при проведении плановой проверки Министерством имущества Челябинской области 11 июня 2020 года было установлено, что земельный участок используется в соответствии с пунктом 1.1. договора аренды, то есть по целевому назначению.

Факт отсутствия нарушений со стороны арендатора был установлен ранее принятого решения об отказе в выкупе земельного участка, следовательно, с учетом изложенного выше должен был быть учтен Министерством имущества Челябинской области при принятии решения об отказе в выкупе земельного участка от 18 июня 2020 года.

В ходе судебного заседания опрошенный свидетель Горн С.В. пояснил, что осуществлял помощь Мичкареву А.А. в обработке земельного участка, предоставляем ему технику, осуществлял посев семян. Обработка участка осуществлялась в летний период с 2017 года, в 2020 году также участок обрабатывался.

Также опрошенный специалист Министерства имущества Челябинской области Лагунов А.В. пояснил, что он осуществлял плановую проверку земельного участка, в ходе которой он при выезде на земельный участок летом 2020 года установил, что земельный участок используется по целевому назначению.

По результатам оценки представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что вывод о нарушении требований земельного законодательства не доказан надлежащим образом и Министерство Челябинской области при принятии им оспариваемого решения никаким образом не дало оценку данному факту.

Учитывая изложенное, выше суд находит заявленные требований в части оспаривания предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 17 апреля 2020 года и решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность изложенное в письме от 18 июня 2020 года подлежащими удовлетворению.

В части возможности оспаривания предостережения суд отмечает, что поскольку им на Мичкарева А.А. возложена обязанность совершить определенные действия, за неисполнение которой он может понести административную ответственность, то оно нарушает его права и может быть предметом обжалования.

Что же касается требований об признании незаконным приказ руководителя Россельхознадзора от 16 марта 2020 года о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования; признании незаконными действий Россельхознадзора по проведению 24 марта 2020 года планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером № и составлению акта планового (рейдового) осмотра, обследования № от 24 марта 2020 года, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Поскольку, как уже отмечалось выше, сама возможность организации и проведения осмотра земельного участка законодательно закреплена, а приказ и акт обследования не возлагают на Мичкарева А.А. каких-либо обязанностей, а являются лишь процедурными элементами проведения осмотра земельного участка.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение обязанности на Министерство имущества Челябинской области в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Мичкарева А.А. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № от 28 января 2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 17 апреля 2020 года № 17-ЗН, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области Рачковым А.А..

Признать незаконным решение Министерства имущества Челябинской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность изложенное в письме от 18 июня 2020 года № №

Обязать Министерство имущества Челябинской области в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Мичкарева А.А. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № от 28 января 2020.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.

Резолютивная часть решение оглашена 18 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года