Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куприянова Виктора Борисовича к Управлению государственной инспекции дорожного движения по Ульяновской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности вынести решение о нанесении дополнительной маркировки на автомобиль.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № Однако регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с тем, что регистрирующим органом выявлено, что первоначальная маркировка идентификационного номера кузова подвергалась изменению.

В марте 2022 года он (административный истец) обратился в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением нанести дополнительную маркировку на автомобиль , на который 16.04.2022 получил отказ.

Вместе с тем, полагал, что идентифицировать транспортное средство , государственный регистрационный знак № возможно по имеющимся идентификационным номерам, указанным на автомобиле, в связи с чем отказ в нанесении дополнительной маркировки является неправомерным.

Административный истец просил признать незаконным бездействие УМВД России по Ульяновской области по не вынесению решения о нанесении дополнительной маркировки, возложить на ответчика обязанность вынести решение в отношении автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № возложении обязанности вынести решение о нанесении дополнительной маркировки.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Бутусов В.Н.

Административный истец Куприянов В.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что автомобиль Тойота Камри находится в его пользовании более десяти лет, и изначально при приобретении была поставлена на учет, никаких вопросов относительно достоверности идентификационного номера на тот момент не возникло. Отметил, что на всех трех табличках идентификационный номер автомобиля указан один и тот же, следовательно, он и является оригинальным, что позволяет нанести на его транспортное средство дополнительную маркировку с VIN номер: №. Внесение изменений в одном из VIN при сохранении целостности остальных двух, не свидетельствует о недостоверности и не влечет невозможность идентифицировать транспортное средство. Полагал, что достоверно установить идентификационный номер автомобиля возможно путем проведения экспертизы.

Представитель административного истца Куприянова В.Б. – Святкина И.А. в судебном заседании на уточненных административных исковых требований настаивала. Дополнительно указала, что ответ административного ответчика от 16.04.2022 не содержит в себе какого-либо решения на заявление Куприянова В.Б. о нанесении на автомобиль Тойота Камри дополнительной маркировки. Указала, что имеет место бездействие со стороны регистрирующего органа, уклонение о надлежащем рассмотрении обращения ее доверителя. Полагала, что возникшая ситуация может быть размерена путем проведения экспертизы и установления идентификационного номера автомобиля. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области Бердников О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно указал, что автомобиль был исследован в рамках проверочного материала, имеется заключение эксперта, согласно которому установлено внесение изменений в идентификационный номер транспортного средства Тойота года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также невозможность его идентификации. Также отметил, что нанесение дополнительной маркировки возможно только при соблюдении определенной процедуры, и наличия документа, на основании которого установлен идентификационный номер автомобиля. При этом, идентифицировать транспортное средство Куприянова В.Б. невозможно. Указал, что на заявление административного истца о нанесении дополнительной маркировки в установленном порядке был дан мотивированный ответ от 16.04.2022. Подробно позиция изложена письменных возражениях на административное исковое заявление, дополнительных пояснениях.

Представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Заинтересованное лицо врио начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Бутусов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что Куприянова Т.В. является собственником автомобиля года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN номер: №

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.11.2018 было утверждено мировое соглашение по иску Куприянова В.Б. к Куприяновой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по условиям которого он обязался в срок до 15.04.2019 выплатить Куприяновой Т.В. стоимость автомобиля года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 350000.00 руб., после оплаты стоимости автомобиля он переходит в собственность Куприянова В.Б.

01.12.2020 Куприянов В.Б. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN номер: №

Из проверочного материала КУСП 49239, 48782 следует, что 01.12.2020 в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области обратился Куприянов В.Б. по вопросу постановки на регистрационный учет транспортного средства Тойота Камри, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: №. В ходе осмотра возникло сомнение подлинности идентификационной маркировки, номера кузова, №

Согласно справке эксперта №34И/614 от 15.12.2020 представленный на исследование бланк паспорта транспортного средства , серии № был изготовлен производством предприятия ГОЗНАК. Каких-либо признаков изменения первоначального содержания реквизитов документа не обнаружено.

Из справки об исследовании №И2/1829 от 16.12.2020 следует, что первоначальная маркировка транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера, установки в полученном проеме металлической пластины соответствующей формы со знаками вторичного идентификационного номера «№», сваривания указанной пластины с маркируемой панелью по линии соединения слесарной (абразивной) обработки полученных швов, с последующим шпатлеванием и окрашиванием маркируемой панели. Также указано, что первоначальная маркировка идентификационного номера была изменена путем демонтажа заводской маркировочной таблички и установкой на их месте таблички с вторичной маркировкой в виде «№», изготовленных в свою очередь с нарушением технологии завода-изготовителя. Кроме того, отмечено, что в месте должного расположения после проведения частичного демонтажа элементов автомобиля, была обнаружена заводская маркировочная табличка с нанесенным на ее поверхности штрих-кодом и знаками маркировки «*№*».

Постановлением УУП ОП по (обслуживанию микрорайона «Свияга») ОМВД России по Ульяновской области от 17.12.2020 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно докладной заместителя начальника отдела надзора-начальника отделения ЭР, ТН и РТС УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Мулянова П.П. от 28.01.2021 государственная регистрация транспортного средства административного истца была прекращена.

Из письма ООО «Тойота Мотор» от 15.01.2021 следует, что информация об автомобиле Тойота Камри с номером подушки безопасности «*№ базе данных отсутствует.

Как следует из сообщения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 28.01.2021, в ходе проведения регистрационных действий, в процессе осмотра автомобиля Тойота Камри, возникло сомнение в подлинности идентификационной маркировки кузова, которое направлено для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска. Установлено, что первоначальная маркировка идентификационного номера кузова подвергалась изменению, путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера №», сваривания указанной пластины с маркируемой панелью по линии соединения слесарной (абразивной) обработки полученных швов, с последующим шпатлеванием и окрашиванием маркируемой панели. Табличка с вторичной маркировкой №» изготовлена не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем и закреплена повторно, в месте должного расположения. По итогу проведенной проверки, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Указано, что государственный учет транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: № прекращен, дальнейшее проведение регистрационных действий запрещено.

23.03.2022 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области было получено заявление Куприянова В.Б. о выдаче направления в специализированную организацию для нанесения дополнительных меток на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. В качестве приложения указана копия паспорта транспортного средства.

Из ответа врио начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Бутусовым В.Н. от 16.04.2022 следует, что проверкой по факту изменения маркировки ТС указанного в обращении, присвоенный изготовителем идентификационный номер и номер основного компонента не установлены, в связи с чем возможность принятия решения о нанесении дополнительной маркировки отсутствует.

Ссылаясь на то, что обращение по существу рассмотрено не было, со стороны УМВД России по Ульяновской области имеет место бездействие, Куприянов В.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В развитие приведенных нормативных положений Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 1 Инструкции).

В разделе II Инструкции установлены обязанности сотрудников при рассмотрении обращения, к числу которых относятся обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1);

принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2);

направление гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

В силу пунктов 113, 113.1 Инструкции результатом рассмотрения обращений, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Из системного толкования названных положений следует, что органы Министерства внутренних дел обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный или устный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, для вывода о соблюдении административным ответчиком законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан, а также для вывода о мотивированности и своевременности подготовки и направления ответа на обращение гражданина необходимо проверить соблюдение порядка и сроков рассмотрения обращения, факты наличия ответа на обращение и его направления гражданину.

Судом установлено, что 22.03.2022 в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области поступило заявление Куприянова В.Б. от 19.03.2022 с просьбой выдать направление в специализированную организацию для нанесения дополнительных меток на принадлежащий ему автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. К заявлению приложена копия паспорта транспортного средства.

Данное заявление классифицировано как обращение и зарегистрировано за №3/225203613011.

Заключением проверки по обращению, утвержденным 16.04.2022 врио начальника МРЭО ГИБДД подполковником полиции Бутусовым В.Н. в действиях сотрудников МРЭО не установлено нарушений требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950.

По результатам рассмотрения обращения Куприянов В.Б. уведомлен в установленные законом сроки (исх. № 3/225203613011 от 16 апреля 2022 года). Куприянову В.Б. разъяснено, что порядок принятия решения о возможности нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство определен Административным регламентом с указанием на то, что возможность нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства на основании сведений, содержащихся в копиях постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с заверенной копией справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых транспортное средство было идентифицировано. Поскольку идентификационный номер и номер основного компонента не установлены возможность принятия решения о нанесении дополнительной маркировки отсутствует.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военные автомобильные инспекции), определены Законом № 283-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом; идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 11 названного Закона № 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы, к которым относится идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.

Государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Закона № 283-ФЗ, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ).

Совершение регистрационных действий запрещается, в том числе, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 20 Закона № 283-ФЗ).

Согласно пункту 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила № 1764). Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство

Возобновление государственного учета транспортного средства может осуществляться одновременно с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании документов, предусмотренных частями 2 - 5 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (абзац 2 пункта 62 Правил № 1764).

В целях реализации полномочий, установленных частью 2 статьи 10 Закона №283-ФЗ, приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 95 данного Административного регламента основанием для начала административной процедуры нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

По правилам пункта 27.4 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Закона № 283-ФЗ, в том числе документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

В подпункте 27.4.9 пункта 27.4 Административного регламента к числу таких документов отнесена копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Согласно пункту 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Принимая во внимание, что обращение Куприянова В.Б. о выдаче направления на нанесение дополнительной маркировки на автомобиль , № года выпуска, государственный регистрационный знак №, было принято, проведена проверка, в установленный законом срок дан ответ, с которым последний был ознакомлен, суд приходит к выводу, что указанное обращение административного истца разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия УМВД России по Ульяновской области в части не вынесения решения, не имеется. Поскольку исковые требования о возложении обязанности вынести решение о нанесении дополнительной маркировки и ее нанесении на автомобиль Куприянова В.Б. являются производными от первоначальных, удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, следует отметить, что поскольку УГИБДД УМВД России по Ульяновской области не является самостоятельным юридическим лицом, не может выступать в качестве надлежащего административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Куприянова Виктора Борисовича к УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по не вынесению решения о нанесении дополнительной маркировке, возложении обязанности вынести решение о нанесении дополнительной маркировки и нанести дополнительную маркировку отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2021.