Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску РОО «ПДПО» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец РОО «ПДПО» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по Московской области Л., Подольскому РОСП ГУФССП по , просил признать неправомерными бездействие СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства №, непринятии всех мер для своевременного исполнение требований исполнительного документа, обязании принять и проверить акты технического обслуживания и принять по ним правильное решение.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области вынесено решения по делу №, в соответствии с которым суд обязал РОО «ПДПО» произвести перерасчет платы за техническое обслуживание внутриквартального газового оборудования 8266 собственниками жилых помещений за период не оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника РОО «ПДПО». На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Подольским городским судом Московской области, судебный пристав-исполнитель К. возбудила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Судебному приставу-исполнителю Л., у которой исполнительное производство находится на исполнении, были представлены акты выполненных работ, которые административный истец полагает доказательством исполнения упомянутого решения суда. Просит обязать СПИ принять и проверить акты и принять по ним правильное решение, признать акты основанием для признания решения суда исполненным. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец – РОО «ПДПО», представитель, адвокат по ордеру Дудкин В.В. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП по Московской области Л. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв.

Административный ответчик – Подольский РОСП ГУФССП по Московской области извещен, не явился.

Административный ответчик – ГУФССП России по Московской области представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГЖИ Московской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника РОО «ПДПО» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подольским городским судом Московской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Предметом исполнения является обязанность исполнить предписание ГЖИ Московской области произвести перерасчет платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования 8266 собственникам (нанимателям) жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Л.ДД.ММ.ГГГГ направлены акты выполненных работ, которые, по мнению РОО «ПДПО», подтверждают исполнение решения суда, с ходатайством об их проверке.

Письмом СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ возвращены РОО «ПДПО» в связи с ненадобностью. В судебном заседании СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Л. (Л.) Н.Е. пояснила, что акты возвращены в связи с тем, что она не является специалистом и не обладает познаниями для их проверки.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в этой статье исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Кроме того, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Л. ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ фактически не рассмотрено.

Суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, поскольку отношения носят длительный характер, РОО «ПДПО» не оставляет попыток предоставить акты выполненных работ в качестве доказательства исполнения требований исполнительного документа до настоящего времени.

С учетом приведённых обстоятельств, суд полагает, что СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Л., имея в силу закона возможность привлечь специалиста и проверить представленные должником доказательства исполнения требований исполнительного документа, неправомерно отказала в их приеме для проверки, полагая при этом, что требования исполнительного документа не исполнены. В этой части требования подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права РОО «ПДПО» суд полает необходимым обязать СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Л. принять и проверить предоставленные должником акты выполненных работ самостоятельно либо с привлечением специалиста в порядке ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку без этого не представляется возможным подтвердить или опровергнуть доводы административного истца о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Что касается требований о признании актов основанием для признания решения суда исполненным, то в этой части суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поскольку не имеет специальных познаний в этой области. Кроме того, проверка этих обстоятельств и документов и принятие решения по ним относится к компетенции СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования РОО «ПДПО» удовлетворить частично,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Московской области по неисполнению обязанностей в рамках исполнительного производства № по принятию всех мер для своевременного исполнение требований исполнительного документа,

судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Московской области принять от РОО «ПДПО» и проверить акты выполненных работ самостоятельно либо с привлечением специалиста, для принятия решение о том, исполнены ли должником требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворения требований о признании актов выполненных работ основанием для признания решения суда исполненным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко