Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Ленинского района г. Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 о признании незаконным постановления об оценке имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Ленинского района г. Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 о признании незаконным постановления об оценке имущества.

В обоснование иска указал, что 7 июня 2017 года ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО "Росгосстрах Банк".

17 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и передача на реализацию принадлежащей ему квартиры.

Постановлением от 8 сентября 2017 года стоимость арестованного имущества установлена в размере 2 170 000 рублей.

Полагая установленную стоимость заниженной, не соответствующей ее реальной рыночной стоимости, нарушающей баланс прав и интересов взыскателя и должника ФИО1 просит признать незаконной оценку имущества, указанную в постановлении об оценке имущества должника.

По тем же основаниям административный истец ФИО1 и представляющий его интересы ФИО2 поддержали иск в судебном заседании. Пояснили, что в оспариваемом постановлении имеется ссылка на положения ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие осуществление судебным приставом-исполнителем оценку по рыночным ценам. Однако установленная стоимость квартиры является заниженной, не соответствующей рыночной. Указали также, что оспариваемое постановление в адрес истца не направлялось, в связи с чем, о нарушении своих прав ему стало известно только после объявления торгов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Возражения мотивировала тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 13 декабря 2016 года, выданного Мещанским районным судом, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, начальная продажная стоимость которого установлена в размере 2170000 рублей.

Обращение взыскания на заложенное по договору залога недвижимое имущество в данном случае является единственным предусмотренным действующим законодательством результатом исполнения предъявленного на принудительное исполнении исполнительного документа.

17 августа 2017 года было вынесено постановление № о наложении ареста на заложенное имущество должника ФИО1 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

08.09.2017года было вынесено постановление об оценке имущества должника, 01.11.2017 был составлен акт, 11.10.2017 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

27.11.2017 года первичные торги признаны несостоявшимися, что повлекло снижение цены переданного на реализацию имущества на 15%.

12.12.2017 года состоялись вторичные торги.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО4, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 также полагали иск не подлежащим удовлетворению, а постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Ссылаясь на установление начальной стоимости квартиры решением суда, указали на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для определения иной оценки.

Представители административного ответчика ОСП Ленинского района г. Владимира, заинтересованных лиц ПАО "Росгосстрах Банк", ООО "РТД" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на исполнении ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №, возбужденное 7 июня 2017 года на основании исполнительного листа серии № от 13 декабря 2016 года, выданного Мещанским районным судом, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО "Росгосстрах Банк".

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 17 августа 2017 года вынесено постановление № о наложении ареста на заложенное имущество должника ФИО1- квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью .... кв.м., этаж 7, кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Способ реализации публичные торги. Начальная продажная стоимость 2 170 000 руб.

8 сентября 2017 было судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 2 170 000 руб.

Доводы административного истца о незаконности указанного постановления не могут быть признаны состоятельными, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 237, п.1 ст. 350 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, реализация заложенного имущества производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ также предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87).

Ссылка истца на положения ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие осуществление судебным приставом-исполнителем оценку по рыночным ценам и о необходимости, в связи с этим, произведения судебным приставом иной, отличной от установленной решением суда, оценки имущества, являются необоснованными.

Так, согласно указанной норме закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем обязательное привлечение специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, для оценки имущества предусмотрено только ч. 2, 3 ст. 85 указанного Федерального закона.

Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для привлечения независимого оценщика к оценке имущества.

При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

Кроме того, оценка, указанная в постановлении не противоречит положения ч. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Вопреки доводам истца соответствие либо несоответствии указанной в постановлении стоимости реальной рыночной стоимости квартиры в данном случае предметом рассмотрения настоящего дела не является.

Утверждения истца о не направлении копии оспариваемого постановления о его незаконности также не свидетельствуют, поскольку сведения стоимости имущества содержались как в решении суда, которым она была установлена, так и в постановлении судебного пристава-исполнителя об аресте имущества и в акте описи имущества, о наличии которых должнику было известно.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, принятое во исполнение судебного акта, в пределах полномочий должностного лица, является законным.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к ОСП Ленинского района г. Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 о признании незаконным постановления об оценке имущества отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова