Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Павловский» о прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с административным иском к МО МВД России «Павловский» о прекращении административного надзора.

В обоснование своих исковых требований указал, что приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ О.С.осужден по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подлежал освобождению из <данные изъяты>, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения ФИО1 был намерен проживать в Нижегородской области.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор на срок 2 (два) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

3) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 519-Ф преступление, предусмотренное частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, декриминализовано.

Постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. действия осужденного ФИО1 по <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) декриминализованы.

Осужденный ФИО1 от назначенного приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> (в редакции ФЗ от 03.02.2014 г. № 5-ФЗ) наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев освобожден.

Поскольку декриминализация, равно как снятие и погашение судимости в соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, связанные с судимостью, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, не имеющим судимости по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит прекратить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Столетняя Е.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просят прекратить административный надзор, поскольку имеются все фактические и правовые основания.

Административный ответчик представитель МО МВД России «Павловский» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, при этом пояснила, что нарушений административного надзора со стороны ФИО1 не было, за исключением того, что ФИО1 поздно встал на учёт – ДД.ММ.ГГГГ. при освобождении из ФКУ ИК № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Павловского городского прокурора Шутов А.В. в судебном заседании дал заключение о целесообразности прекращения административного надзора в отношении ФИО1

Заслушав доводы административного истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом N 64-ФЗ.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Из обстоятельств дела следует, что приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ О.С.осужден по ч<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подлежал освобождению из <данные изъяты>, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения ФИО1 был намерен проживать в Нижегородской области.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен административный надзор на срок 2 (два) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

3) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2019г. действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.282 УК ОФ по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановление Нижегородского областного суда от 15 марта 2017 года) декриминализованы.

Согласно части второй статьи 86 УК Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Следовательно, как принятие судом решения об освобождении от уголовной ответственности в виде прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности, так и вынесение обвинительного приговора с освобождением от наказания означает прекращение охранительных уголовно-правовых отношений и признание лица несудимым, а потому такой приговор не порождает предусмотренных уголовным законом правовых последствий, связанных с судимостью.

Поскольку декриминализация, равно как снятие и погашение судимости в соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, связанные с судимостью, с 8 января 2019 года ФИО1 считается лицом, не имеющим судимости по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2016 года.

В порядке конституционно-правового толкования положений ч. 1 ст. 3 и ст. 10 УК РФ Конституционный Суд РФ в определении от 10 июля 2003 года N 270-О отметил, что декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона. Такое истолкование положений уголовного закона, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласуется как с требованием Конституции РФ о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (ч. 2 ст. 4), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; ч. 3 ст. 55).

В статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для целей настоящего Федерального закона дано понятие административного надзора - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является наличие судимости у лица, освобождаемого из мест лишения свободы или освобожденного из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отношении ФИО1 не подлежат применению последствия, связанные с наличием судимости, в виде установления административного надзора, в связи с чем исковые требования о прекращении административного надзора подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Павловский» о прекращении административного надзора, удовлетворить.

Прекратить административный надзор в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, назначенный решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2020г.

Судья: С.В. Павлычева