Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-352\2016 по административному исковому заявлению ООО «Тандем Трейд» к судебному приставу исполнителю ОСП Большечерниговского района УФССП по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тандем Трейд» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Большечерниговского района УФССП по Самарской области об обжаловании бездействий судебного пристава исполнителя мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Большечерниговского района УФССП по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Большеглушицким районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тандем Трейд» задолженности в размере <данные изъяты>.

В ходе исполнительных действий, по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наличие у должника ФИО1 наличие охотничьего огнестрельного оружия: «Барс-4» №, «ОП СКС» РИ №, «ТОЗ-16» Т №, «SAKO 75» №. Однако, до настоящего времени (спустя более 2 лет после установления факта наличия у должника огнестрельного оружия) не осуществлены меры по обращению взыскании на имущество должника, а именно: исполнительные действия по аресту и реализации оружия, принадлежащего должнику, что подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района самарской области и значительно нарушает права и законные интересы взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», Постановление Правительства «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Приказ МВД РФ «Об утверждении Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ», Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, а именно: действий по аресту и реализации оружия, принадлежащего должнику ФИО1: «Барс-4» №, «ОП СКС» РИ №, «ТОЗ-16» Т №, «SAKO 75» №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области принять меры по обращению взыскания на указанное выше имущество должника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района самарской области наложить арест на указанное выше имущество должника ФИО1(огнестрельное оружие); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области передать на оценку и последующую реализацию имущество должника ФИО1: «Барс-4» №, «ОП СКС» РИ №, «ТОЗ-16» Т №, «SAKO 75» №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Большечерниговского района Самарской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ООО «Тандем Трейд» отказать, представив в суд письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Большеглушицким районным судом <адрес> по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тандем Трейд» задолженности в размере <данные изъяты> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой подлежащей взысканию в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода по месту регистрации должника ФИО1 был составлен акт осмотра оружия, принадлежащего должнику ФИО1; в результате осмотра установлено, что оружие марки «БАРС-4», год выпуска 1995 имеет следующие визуальные дефекты – отсутствует цивье, присутствуют сильные царапины и раковины на стволе, оружие марки «ОП СКС», ГД выпуска 1951 – раскол приклада, оружие «ТОЗ-16», год выпуска 1960 – раскол приклада, «SAKO 75» 2006 года выпуска – затворная рама утеряна; из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду неликвидности данного имущества наложение ареста для последующей реализации нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в пользу ООО «Тандем Трейд» в сумме <данные изъяты>. Указанное постановление взыскателем не обжаловалось.

Из материалов дела следует, что ООО «тандем Трейд» стало известно о то, что у должника ФИО1 выявлено наличие огнестрельного оружия и о мерах принятых судебным приставом-исполнителем в отношении данного имущества не позже июля 2015 года. На данные обстоятельства указывают информационные письма судебного пристава-исполнителя, направляемые в адрес взыскателя, а также подпись представителя ООО «Тандем Трейд» от 19 ноября 2014 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, пропуск заявителями установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Большечерниговского района УФССП по самарской области заявители обратились в суд только в марте 2016 года, по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование бездействия, решений судебных приставов-исполнителей.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителями не заявлено.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в виду пропуска срока для обращения в суд с заявлением об обжалований действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявленных требований ООО «Тандем Трейд» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Тандем – Трейд» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий подпись Е.Н. Дмитриева

<данные изъяты>