Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега»» (далее – ООО «ГК «Альфа и Омега»») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бурдиной Наталии Валериевне, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре), о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Самойлов Виталий Евгеньевич,

установил:

ООО «ГК «Альфа и Омега»» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху Бурдиной Н.В., выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Самойлова В.Е. о взыскании с него задолженности за ЖКУ в размере 40 967,72 рубля по исполнительному документу №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять к исполнению обозначенный исполнительный документ и возбудить исполнительное производство.

Требования мотивировало тем, что "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по названному исполнительному документу по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выразило несогласие с (без)действием судебного пристава.

Указало, что на обороте исполнительного документа значатся отметки о его нахождении на исполнении. Последнее место предъявления исполнительного документа – АО «Газпроммбанк», где он находился на исполнении в период с "дата" по "дата", что является основанием прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Пыть-Яху Николаенко Т.Л. представила письменные возражения, в которых указала на отмену постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства №-ИП "дата".

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от "дата"№ (ред. от "дата") «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, обжалуя действие судебного пристава-исполнителя по вопросу возбуждения исполнительного производства, указал, что ему стало известно о нарушении его права "дата" при получении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С административным иском он обратился в суд через портал ГАС «Правосудие» 28 апреля 2021 года, то есть в установленный законом срок.В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бурдина Н.В., являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху, наделена полномочиями по исполнению исполнительных документов на территории г. Пыть-Яха.

Как следует из части 1 статьи 14 обозначенного выше Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 того же Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в полномочия пристава входит разрешение вопроса о возбуждении / отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бурдина Н.В. действует на территории г.Пыть-Яха и разрешала заявление, адресованное ОСП по г.Пыть-Яху, то есть в пределах своих полномочий.

Нарушений сроков принятия решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства судом н установлено.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Суд обращает внимание, что административный истец, несмотря на приведение доводов об отсутствии оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, а также разъясняя суду порядок исчисления срока обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, тем не менее, не просит признать незаконным постановление судебного пристава (не обжалует его), а просит признать именно действия судебного пристава-исполнителя незаконными по принятию решения по заявлению взыскателя.

Вместе с тем, суд находит необходимым и отметить тот факт, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства "дата" старшим судебным приставом отменено с одновременным возобновлением исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега»» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бурдиной Наталии Валериевне, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак