Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязании направить в адрес ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа ВС № или справки об утрате исполнительного документа, признании незаконными действий СПИ по прекращению и уничтожению исполнительного производства.

В обоснование требований ФИО1 сослался на то, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №. Копию постановления о его оуончании он не получал, в связи с чем о его существовании узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим он обратился с жалобой на бездействие должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в удовлетворении которой отказано постановлением заместителем начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что установленный приказом ФСП России срок хранения исполнительного производства не истек, производство уничтожено незаконно. До настоящего времени копия постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист ему не вручены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.п. 10-11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия материалов исполнительного производства №-ИП административными ответчиками суду не представлена.

Вместе с тем, из копии постановления ведущего СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, о взыскании денежных средства в ФИО4 в пользу ФИО1 Это исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Также из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

Аналогичные обстоятельства изложены в постановлении заместителя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, исследовав материалы дела, находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа ВС № взыскателю, поскольку доказательств направления данных документов суду не представлено.

Иных доказательств своевременного направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа суду административные ответчики не представили.

Поскольку судом удовлетворено требование о признании незаконным бездействия СПИ по несоблюдению установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа ВС № взыскателю и установлен факт ненаправления данных документов взыскателю, при этом из представленных суду административным ответчиком документов не усматривается кем именно из приставов допущено это нарушение, суд также удовлетворяет требование об обязании направить в адрес ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа ВС № и считает необходимым эту обязанность возложить на Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Проверить законность прекращения исполнительного производства №-ИП суд в настоящее время лишен возможности в связи уничтожением самого исполнительного производства.

Вместе с тем, суд соглашается с требованиями ФИО1 о признании незаконными действий по уничтожению исполнительного производства №-ИП, поскольку, как указывалось выше, из постановления заместителя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство окочено ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" установлено, что срок хранения документов оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 5 лет после окончания исполнительного производства. Таким образом, срок хранения исполнительного производства №-ИП истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа ВС №.

Обязать Подольский РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5 направить в адрес ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №//50032-ИП с оригиналом исполнительного документа ВС №.

Признать незаконными действия СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> по уничтожению исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко