Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Орлу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ФКУ СИЗО УФСИН России по Орловской области на него было наложено дисциплинарное взыскание – выговор, которое им было обжаловано в суд.

Полагая, что представителем ФКУ СИЗО УФСИН России по Орловской области в суд были переданы поддельные документы, им 31 марта 2021 года было направлено заявление в УМВД России по г. Орлу о преступлении в соответствии со ст. 141 УПК РФ.

Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ в КУСП за номером №***

ДД.ММ.ГГ материал проверки по его заявлению был направлен в СО по Советскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области.

ДД.ММ.ГГ материал проверки был возвращен в УМВД России по г. Орлу и зарегистрирован в КУСП за номером №***.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГ указанное постановление отменено Прокуратурой Советского района г. Орла, материалы направлены для проведения дополнительной процессуальной проверки.

Полагает, что УМВД России по г. Орлу и СО по Советскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области были нарушены его конституционные права.

Просил суд признать незаконными бездействия УМВД России по г. Орлу и СО по Советскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области допущенное при рассмотрении его заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ, взыскать в его пользу компенсацию за нарушения, допущенные при рассмотрении его заявления о преступлении от 31 марта 2021 года с УМВД России по г. Орлу в размере 200000 руб. 00 коп. и с СО по Советскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области в размере 200000 руб. 00 коп.

После уточнения исковых требований, в окончательном виде просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с УМВД России по г. Орлу в размере 200000 руб. 00 коп. и с СО по Советскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области в размере 200000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО3 ФИО13 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Орлу по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель СУ СК России по Орловской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители ответчиков Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный, муниципальный орган или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанного органа и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в УМВД России по г. Орлу за №*** зарегистрировано заявление ФИО3 о преступлении со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, выразившихся в превышении должностных полномочий, дачи заведомо ложных показаний, подделке документов, фальсификации доказательств, в рамках рассмотрения судом его иска к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в об оспаривании дисциплинарного взыскания. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 285, 286, 303 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ материал проверки на основании постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности, направлен в СО по Советскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области для принятия решения.

ДД.ММ.ГГ заместителем СО по Советскому району СУ СК РФ по Орловской области материал проверки возвращен в УМВД России по г. Орлу, где зарегистрирован в КУСП за №*** от ДД.ММ.ГГ.

В рамках проверки доводов ФИО3, изложенных в заявлении УМВД России по г. Орлу проведена проверка.

В ходе которой установлено, что с ноября 2018 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Орлу содержится под стражей ФИО3

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО3 администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области был объявлен выговор за то, что он, минуя администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, отправил корреспонденцию в адрес прокуратуры Орловской области. В свою очередь ФИО3 обратился с иском к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в Советский районный суд г. Орла об оспаривании дисциплинарного взыскания.

29 октября 2020 года решением Советского районного суда г. Орла административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области об оспаривании дисциплинарного взыскания оставлено без удовлетворения.

11 февраля 2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда решение Советского районного суда г. Орла от 29 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Ст. УУП ОУУП и ПДН России по г. Орлу ФИО13. сделан вывод о том, что по существу в заявлении ФИО3 выражено несогласие с судебными актами, принятыми не в его пользу, а проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется вышестоящим судом.

По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГ постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН России по г. Орлу ФИО6 было оказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора Советского района г. Орла ФИО7 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное (необоснованное) и материал проверки с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлен руководителю СО по Советскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области для проведения дополнительной проверки, а также требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе доследственной проверки, обеспечению надлежащего и действенного контроля за ходом процессуальной проверки по сообщению о преступлении.

ДД.ММ.ГГ в СО по Советскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области поступил материал проверки по обращению ФИО3 о противоправных действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

В рамках проверки доводов ФИО3 в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Орловской области направлены запросы на получение копий журналов регистрации обращений, заявлений и жалоб; расписки об ознакомлении ФИО3 с правилами и обязанностями содержания под стражей; копий должностных регламентов на должностных лиц СИЗО-1; заключения по факту неправомерной отправки корреспонденции обвиняемым ФИО3 и др. документов; о явке должностных лиц СИЗО-1; в Советский районный суд г. Орла направлен запрос на ознакомление с материалами дела по административному иску ФИО3; дело по административному иску ФИО3 осмотрено и приобщено к материалу поверки; опрошены старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Орловской области ФИО8; старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Орловской области ФИО9; начальник отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, старший лейтенант внутренней службы ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Орловской области ФИО10; заявитель ФИО3; у которого также получены образцы подчерка; назначена почерковедческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГ следователем по особо важным делам СО по Советскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ постановлением заместителя руководителя СО по Советскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ отменено как необоснованное, материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

В рамках проведения дополнительной проверки направлены запросы в Железнодорожный районный суд г. Орла на получение копии приговора в отношении ФИО3; в Военный комиссариат в отношении ФИО3; в управление ЗАГС в отношении ФИО3; в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Орловской области направлен запрос на получение копий журналов регистрации обращений, заявлений и жалоб; в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Орлу в отношении ФИО3; в ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу.

ДД.ММ.ГГ следователем по особо важным делам СО по Советскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области для вручения ФИО3

Вместе с тем, для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

Довод истца о несогласии с решением на его обращение, судебными актами об отказе в удовлетворении его требований по делу об оспаривании дисциплинарного взыскания не могут служить основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены объективные доказательства причинения ему нравственных и (или) физических страданий.

Указанные выше нормы права предусматривают, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, при этом доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), также не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27.01.2011 № 27-О-О, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, однако не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, возможность компенсации морального вреда за нарушение порядка предоставления, срока ответа на обращение заявителя, признание незаконным решения органа государственной власти, сама по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе указанные в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Наличие данных посягательств, а так же то, что в связи с действиями ответчика истец перенес физические и нравственные страдания, по делу не доказано.

Разрешая спор, суд исходя из положений статей 16, 151, 1069, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, их разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО13 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Орлу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 29 декабря 2021 года.

Судья О.И. Короткова