Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю) к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Свои требования мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ

Сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по земельному налогу за 2015 год, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Указанная недоимка по налогу за ДД.ММ.ГГГГ., пени предъявлена к уплате по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, включена в заявление на судебный приказ.

При этом в требованиях на момент выставления данного требования у ФИО1 имелось иное неисполненное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым к уплате были предъявлены пени в сумме <данные изъяты>., начисленные на недоимку по земельному налогу, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент формирования заявления на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не была уплачена в бюджет, в связи с чем, указанная пеня была списана в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» на основании принятия налоговым органом решения от ДД.ММ.ГГГГ№.

На сегодняшний день, за ФИО1 числится недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и задолженность по пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию через суд по настоящему заявлению.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке сумма налога и пени налогоплательщиком не уплачены, Инспекцией административному ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки исполнения требований установлены соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком требования не исполнены.

В соответствии с тем, что сумма задолженности не превысила 3 000 руб., а трехлетний срок исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ№, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Инспекция была вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, заявление № на выдачу судебного приказа сформировано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, но подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми на заявлении о вынесении судебного приказа, то есть за пропуском установленного срока, допущенным по уважительной причине: установление реальной задолженности, подлежащей взысканию через суд, в результате технических неполадок (не проведение программным комплексом – налоговый автомат – автоматического списания пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ.). При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Инспекцией не подавалось.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми заявление Инспекции о вынесении судебного приказа не принято к производству и возвращено для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений; налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в том числе, необходимо уплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Кроме того, ранее, в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока уплаты – ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как установлено материалами дела, на момент подачи административного искового заявления, предъявляемая ко взысканию сумма не превысила 3 000 руб., таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (три года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования – ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>) и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть по истечении установленного законодательством срока на обращение в суд <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми в принятии заявления о вынесении судебного приказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю о взыскании недоимки по налогам (сборам) с должника ФИО1 отказано (л<данные изъяты>).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование указано, что позднее обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и административным исковым заявлением обусловлены причинами объективного характера. В связи с принятием Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» увеличена сумма задолженности по обязательным платежам до суммы 3 000 руб., что приводит к единовременной передаче в суд значительного количества дел и влечет за собой значительный объем временных затрат. Кроме того, приняты Федеральные законы № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» и № 243-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ» и передачей налоговым органам с 01.01.2017 полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», на основании которых осуществлена передача плательщиков страховых взносов, в том числе более 2 тыс. организаций и более 4 тыс. индивидуальных предпринимателей (ИП) и физических лиц, утративших статус ИП, но имеющих задолженность по страховым взносам.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 12 по Пермскому краю прекратила деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю, после чего на учете в Инспекции числится более 240 тыс. физических лиц.

Все вышеуказанные изменения привели к многократному увеличению объемов документов о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и задолженности по пени, передаваемых службе судебных приставов, административных заявлений на выдачу судебных приказов и административных исковых заявлений, для подготовки которых нормами НК РФ установлены жесткие сроки.

Кроме того, применение дальнейших мер принудительного взыскания было приостановлено в связи с тем, что вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ». Списание недоимки по имущественным налогам физических лиц и задолженности по пени, производилось ФНС России в несколько этапов автоматическом режиме посредством программного комплекса «АИС Налог-3» (налоговый автомат). При использовании программы имелись технические ошибки и сбои программного обеспечения, велись доработки программного обеспечения, что не позволяло осуществлять дальнейшее применение амнистирующих положений закона и соответствующих действий по исключению из лицевых счетов плательщиков недоимки по налогам и задолженности по пени, образовавшихся до 01.01.2015.

Следовательно, на пропуск срока повлияли обстоятельства, не зависящие от воли налогового органа, таким образом, срок пропущен по уважительным причинам.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Однако, изучив указанные причины пропуска срока исковой давности, суд не усматривает обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления на вынесение судебного приказа, а также подача административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Указание налоговым органом на увеличение численности налогоплательщиков, находящихся на территории действия налогового органа, увеличение объема взыскиваемой задолженности, а также установление требований к административному исковому заявлению не является объективными причинами пропуска срока и зависит полностью от волеизъявления административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что данные требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за 2015 год в сумме 180 рублей 89 копеек; пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за 2015 год за период с 02.12.2016 по 12.03.2017 в сумме 05 рублей 89 копеек – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.