Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему предоставлению информации, справок, возложении обязанности выдать справку о наличии непогашенной задолженности, возложении обязанности наложить арест на доходы от коммерческой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненадлежащему предоставлению информации по имеющейся задолженности ФИО3 перед ФИО2 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непредставлению справок с указанием дат и сумм перечислений денежных средств на расчетный счет УФССП РФ по ЧР, взысканных с ФИО3 и справки с указанием дат и сумм произведенных УФССП РФ по ЧР перечислений в адрес ФИО2 денежных сумм, взысканных с ФИО3, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 в №-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать нарочно представителю ФИО2 – ФИО4 справку о наличии непогашенной задолженности ФИО3 перед ФИО2 по состоянию на день выдачи справки с раздельным указанием суммы основного долга и процентов за пользование займом; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложить арест на доходы (выручку) от коммерческой деятельности сауны, расположенной по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР находится исполнительное производство в отношении должника - ФИО3 о взыскании с него в солидарном порядке с другими должниками в пользу ФИО2 крупной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление о предоставлении письменной справки о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ указала остаток суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере № ФИО2 вновь подала заявление о предоставлении корректной справки с указанием остатка суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с приложением собственного расчета суммы задолженности. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете процентов по исполнительному производству указывает остаток суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., который, по мнению истицы, является некорректным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась на имя начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР с заявлением о предоставлении письменных справок о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в котором просила выдать нарочно в срок до № справку о наличии непогашенной задолженности ФИО3 перед нею по состоянию на № с раздельным указанием суммы основного долга и процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо № от судебного пристава-исполнителя ФИО1, к которому было приложено постановление от № о расчете процентов по исполнительному производству. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель без приведения расчета выводит остаток задолженности солидарных должников (ООО «№», ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8) на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель игнорирует то обстоятельство, что с данных солидарных должников взысканы денежные суммы по разным договорам. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ошибочно выносит постановления с указанием одной общей суммы остатка задолженности в отношении всех солидарных должников без раздельного указания суммы основного долга и процентов за пользование займом. Вследствие чего судебный пристав-исполнитель неправильно указывает остатки задолженности ФИО3 на конкретные даты. Отказ судебного пристава предоставить ей документы по распределению взысканных с должника денежных средств по всем взыскателям привел к невозможности проверить суммы реально взысканных денежных средств с должника с реально распределенными по всем взыскателям денежными средствами. Кроме того, должнику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности сауна, расположенная по адресу: <адрес> Несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю было известно об указанной недвижимости, в рамках исполнительного производства им не наложен арест на доходы (выручку) от коммерческой деятельности этой сауны.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила отзыв на административное исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме. Также пояснила, что все обжалуемые действия выполнены в рамках закона, административным истцом не указано, какие именно нормы законодательства об исполнительном производстве ею нарушены.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется сводное исполнительное производство, возбужденное № на основании нескольких исполнительных листов, выданных на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание в пользу ФИО2 задолженности по договорам займа и процентов за пользование ими с должников ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ООО «№ Согласно данному решению суда с указанных лиц в солидарном порядке подлежит взысканию, в частности, сумма основного долга в размере № руб., а также проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата долга, исходя из размера ежемесячной ставки № от суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО1 был дан ответ, в котором указывался остаток задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ в размере № Было разъяснено, что от ФИО3 поступила денежная сумма в размере № руб., из которой в счет погашения задолженности ФИО2 перечислено № руб. Также дополнительно сообщалось о нецелесообразности вынесения уточнения размера задолженности на определенную дату, поскольку судебным приставом-исполнителем производится расчет задолженности на день поступления денежных средств от должника. К ответу также прилагалась копия реестра поступивших и перечисленных денежных средств от должника ФИО3, согласно которому последнее перечисление денежных средств от ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному производству, согласно которому в рамках сводного исполнительного производства в пользу ФИО2 с должников ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ООО «№ взысканы проценты, исходя из ежемесячной ставки № %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, равного № руб. Остаток задолженности составил № руб. Данное постановление ФИО2 оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному производству, согласно которому в рамках сводного исполнительного производства в пользу ФИО2 с должников ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ООО «№ взысканы проценты, исходя из ежемесячной ставки №, начиная с № по день фактической уплаты основного долга, равного № руб. Остаток задолженности составил № руб. Данное постановление ФИО2 оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО2 - ФИО4 вручено реестр поступивших и перечисленных денежных средств от должника ФИО3, согласно которому последнее перечисление денежных средств от ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР с заявлением о выдаче ее представителю ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ справки о наличии непогашенной задолженности ФИО3 перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с раздельным указанием суммы основного долга и процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен ответ, полученный представителем ФИО2 ФИО4 в тот же день, о том, что сумма долга ежедневно меняется, поскольку проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты основного долга. Вынесение постановления об уточнении размера задолженности на определенную дату является нецелесообразным, поскольку судебным приставом-исполнителем производится расчет задолженности на день поступления денежных средств от должника. Также разъяснялось, что проведение расчета по каждому должнику нецелесообразно, поскольку решением суда предусмотрен солидарный порядок взыскания задолженности. При расчете остатка солидарной задолженности учитываются все суммы, поступившие с каждого солидарного должника.

К данному ответу приложено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете процентов по исполнительному производству.

Указанный ответ ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен ФИО2

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ установлены права взыскателя по исполнительному производству. Данной нормой в частности предусмотрено право взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами.

Реализовывая данное право, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР с заявлениями о предоставлении письменных справок о ходе исполнительного производства. По всем обращениям взыскателя судебным приставом-исполнителем давался мотивированный письменный ответ.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пункты 16 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ возлагают на судебного пристава-исполнителя проверять правильность удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, а также совершать иные (помимо перечисленных в пунктах 1 - 16 ч. 1 указанной статьи) действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку в исполнительном документе не указана конкретная сумма процентов в денежном выражении, подлежащая взысканию, то судебный пристав-исполнитель имел основания для расчета указанной суммы.

В соответствии с п. 6 ч. 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Данные требования закона судебным приставом-исполнителем выполнены.

При проведении расчетов процентов по исполнительному производству судебным приставом указывались основания принятого решения, указывалось исходя из каких периодов и каких сумм исчислен размер процентов. Дополнительно взыскателю разъяснялись причины, по которым требования взыскателя об уточнении размера задолженности на определенную дату, о проведении расчета задолженности и процентов по каждому должнику отдельно не могут быть выполнены.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с должника, произведен судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, при этом произведенный расчет соответствует закону и исполнительному документу, суд не усматривает оснований для признания незаконными действия судебного пристава ФИО1 по ненадлежащему предоставлению информации по имеющейся задолженности ФИО3 перед ФИО2 по ее заявлению от № также для признания незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 по непредставлению справок с указанием дат и сумм перечислений денежных средств на расчетный счет УФССП РФ по ЧР, взысканных с ФИО3 и справки с указанием дат и сумм произведенных УФССП РФ по ЧР перечислений в адрес ФИО2 денежных сумм, взысканных с ФИО3, на основании заявления ФИО2 от №

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 в № срок со дня вступления в законную силу решения суда выдать нарочно представителю ФИО2 – ФИО4 справку о наличии непогашенной задолженности ФИО3 перед ФИО2 по состоянию на день выдачи справки с раздельным указанием суммы основного долга и процентов за пользование займом, также не имеется.

ФИО2 также заявлены требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложить арест на доходы (выручку) от коммерческой деятельности сауны, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общедолевой собственности ФИО3 и ФИО6, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем не принимается достаточных мер для исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, актом описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество арестовано с ограничением права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд к данному нежилому помещению с целью проверки имущественного положения, в ходе которого было установлено, что в данном помещении сауна не функционирует. По результатам проверки составлен акт о совершении исполнительных действий. К указанному акту приложена фототаблица.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости обременен ипотекой. В своем отзыве судебный пристав-исполнитель пояснил, что совершение исполнительских действий в виде обращения взыскания на данное имущество невозможно по указанной причине.

Вышеизложенное свидетельствует о добросовестном и надлежащем исполнении обязанности судебного пристава-исполнителя по правильному и своевременному исполнению судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя и нарушений им прав взыскателя по изложенным в его административном исковом заявлении обстоятельствам судом не установлена, в связи с чем данное требование также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненадлежащему предоставлению информации по имеющейся задолженности ФИО3 перед ФИО2 по ее заявлению от № г., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непредставлению справок с указанием дат и сумм перечислений денежных средств на расчетный счет УФССП РФ по ЧР, взысканных с ФИО3 и справки с указанием дат и сумм произведенных УФССП РФ по ЧР перечислений в адрес ФИО2 денежных сумм, взысканных с ФИО3, на основании заявления ФИО2 от №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 в №дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать нарочно представителю ФИО2 – ФИО4 справку о наличии непогашенной задолженности ФИО3 перед ФИО2 по состоянию на день выдачи справки с раздельным указанием суммы основного долга и процентов за пользование займом; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложить арест на доходы (выручку) от коммерческой деятельности сауны, расположенной по адресу <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2016 года