Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Шевченко Л.Г. Никитиной В.В., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области Пономаренко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко Любовь Геннадьевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконными решения о приостановлении и в отказе в осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ :

Шевченко Л.Г. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 14.12.2017 г. Шевченко Л.Г. в Управление Росреестра по Амурской области было подано заявление №28-0-1- 87/3503/2017-5741 о постановке на кадастровый учет земельных участков. 21.12.2017 г. Управлением Росреестра по Амурской области было принято решение № 28/17-24123 о приостановлении осуществления кадастрового учета, по тем основаниям, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимости» от 13.07.2015 г.; межевой план сформирован с нарушением требований п. 18 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. № 921, так как XML-схема не обеспечивает считывание данных. Кроме того, в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № 28/17-24123 от 21.12.2017 г. государственный регистратор указывает на то, что в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. основаниями для осуществления государственной регистрации прав и кадастрового учета является только межевой план. Между тем, образование земельных участков было осуществлено на основании решения суда, в котором указаны координаты образованных земельных участков. Апелляционной комиссией было предложено подготовить и предоставить в Управление Росреестра по Амурской области координаты частей образуемых земельных участков, которые бы соответствовали графическому изображению образуемых земельных участков на основании решения суда. Такие координаты были предоставлены. 19 марта 2018 г. кадастровым инженером Суворовой (Алексашиной) Д.В. подано заявление о приостановлении кадастрового учета для устранения обстоятельств, послуживших причиной приостановления осуществления кадастрового учета. Однако 21 марта 2018 г. Управлением Росреестра по Амурской области, несмотря на указанное заявление, было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №28/18-4380. При этом причиной приостановления кадастрового учета явилось: «XML-схема не обеспечивает считывание данных», а в решении об отказе осуществлении кадастрового учета уже указано, что «XML-схема межевого плана не обеспечивала контроль представленных данных в части проверки их топокорректности», т.е. схема считывалась, но были выявлены причины, препятствующие постановке на учет образованных земельных участков. Следовательно, причина приостановления кадастрового учета изначально являлась несоответствующей действительности, и, как следствие, незаконной. Причина же отказа в осуществлении кадастрового учета в решении о приостановлении не называлась, что также не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Полагает, что причиной приостановления осуществления кадастрового учета должна быть указана - невозможность исполнения решения суда с указанием соответствующих обстоятельств, делающих исполнение решения суда невозможным. Без указания таких причин, административный истец лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. На наличие данной причины (невозможности исполнения решения суда) ранее указывала и кадастровый инженер Алексашина (Суворова) Д.В. в своем заключении №49 от 30.03.2016 г. о невозможности привести решение суда в исполнение. Указанное заключение было изготовлено при обращении в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда. Однако судом при вынесении определения от 30.09.2016 г. не принят во внимание довод о невозможности его исполнения, так как решение принималось на основании заключения эксперта, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда было отказано. Следовательно, мнение кадастрового инженера, не может само по себе являться достаточным основанием для пересмотра решения суда. С учётом уточнения административный исковых требований, просит суд признать незаконными решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 21.12.2017 г. №28/17-2 о приостановлении осуществления кадастрового учета, от 21.03.2018 №28/18-4380 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Административный истец Шевченко Л.Г., административные ответчики ведущий специалист-эксперт Управления Росреестра по Амурской области Дейнова И.С., государственный регистратор Управления Росреестра по Амурской области Федосеева Н.А., заинтересованные лица Дружина Н.С., Новоселова Л.А., кадастровый инженер ООО «Благземпроект» Алексашина Д.В., Чушкова Т.И., Киселева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства Киселевой Н.А. и представителя Чушковой Т.И. - Сиваевой Т.Н. об отложении рассмотрения дела по причине осуществления Сиваевой Т.Н. ухода за малолетним внуком, судом отказано, поскольку указанная причина (с тем, что у ребенка имеются родители), не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Более того, в соответствии со ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании. Между тем, к ходатайству об отложении рассмотрения дела Киселевой Н.А. и представителем Чушковой Т.И. - Сиваевой Т.Н. копии диплома, подтверждающего наличие у Сиваевой Т.Н. высшего юридического образования, не приложено. С учетом мнения участников процесса, суд определил, в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на заявленных административных исковых требований, поддержала доводы, указанные в административном исковом заявлении, просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебном заседании не согласилась с предъявленными административными исковыми требованиями, указав, что 14.12.2017 г. (входящий №28-0-1-87/3503/2017-5741) кадастровый инженер Алексашина Д.В., действующая от имени Дружиной Н.С., Шевченко Л.Г, Новоселовой Л.А., обратилась в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета 3-х земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***. К заявлению были приложены договор на проведение кадастровых работ от 15.03.2017 г.; межевой план от 25.12.2016 г., подготовленный кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной Д.В. Предоставленный к заявлению межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 3-х земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** на основании вступивших в законную силу судебных актов (решение суда от 01.12.2015 г.; определения суда от 20.05.2016 г., 30.09.2016 г.). Действующим законодательством установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Для новых характерных точек границ земельных участков и частей земельных участков, сведения о которых включены в межевой план, применяется сквозная нумерация. Таким образом, координаты земельных участков и частей земельных участков подлежат включению в межевой план по часовой стрелке с применением сквозной нумерации. В случае нарушения порядка следования координат программный продукт не обеспечивает контроль представленных данных в части проведения пространственного анализа, и как следствие, приводит к невозможности осуществления кадастрового учета. Предоставленный межевой план не обеспечивал контроль представленных данных в части проведения пространственного анализа. Доводы административного истца о том, что государственным регистратором не указано в оспариваемых уведомлениях и в решениях о не исполнимости решения суда, безосновательны, поскольку кадастровый учет осуществлялся на основании межевого плана, а не на основании решения суда. Указание в уведомлении и в решении, что решение суда не исполнимо не является обязанностью государственного регистратора. Для постановки на кадастровый учет использовалось не решение суда, а межевой план. В связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранением причин, послуживших основанием для его приостановления, 12.03.2018 г. государственным регистратором на основании ст. 27 Закона о регистрации было принято решение № 28/18-43800 об отказе в осуществлении кадастрового учета. Полагает принятые решения законными и обоснованными, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В письменных отзывах представитель заинтересованного лица Киселевой Н.А., Чушковой Т.И. - Сиваева Т.Н. полагает оспариваемые решения Управления Росреестра по Амурской области о приостановлении и об отказе осуществления кадастрового учета образованных земельных участков законными и обоснованными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела 2-1097/2015, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 г. кадастровый инженер Алексашина Д.В., действующая в интересах Шевченко Л.Г., Дружиной Н.С., Новоселовой Л.А. обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением № 28-0-1-87/3503/2017-5741 об осуществлении государственного кадастрового учета 3-х земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***. К заявлению был приложен договор на проведение кадастровых работ от 15.03.2017 г., межевой план от 25.12.2016 г., подготовленный кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной Д.В.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что к межевому плану было приложено вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда от 01.12.2015 г.

21.12.2017 г. государственным регистратором прав Управления Росреестра по Амурской области принято решение № 28/17-24123 о приостановлении осуществления кадастрового учета, со ссылками на п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 г., указано, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства. Представленный межевой план выполнен с нарушением п. 18 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921, так как ХМL-схема не обеспечивает считывание данных (проверка топокорректности ПО-Самопересечение полигона (ОRА 13349 polygon bоundагу crosses itself. [Элемент <1>] [Контур <1>][Грань <1> (х1=27311.64; у1=11886.19; х2=27320.55; у2=11918.19)][Грань <9> (х1=27312.34; у1=11913.73; х2=27318.86; у2=11908.19)]-ЧЗУ *** (Проверка топокорректности ПО-Самопересечение полигона (ОRА 13349 polygon bоundагу crosses itself. [Элемент <1>] [Контур <1>][Грань <6> (х1=27311.78; у1=11937.33; х2=27307.]5; у2=1 I922.33)][Грань <8> (х1=27307.34; у1=11925.02; х2=27310.82; у2=11924.46)], ЧЗУ ***.

Решением № 2 апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 19.02.2018 г. отклонено заявление Шевченко Л.Г., Дружининой Н.С., Новоселовой Л.А. от 22.01.2018 г. № 28/18-2 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 21.12.2017 г. № 28/17-24123.

19.03.2018 г. от кадастрового инженера Суворовой (Алексашиной) Д.В. в Управление Росреестра по Амурской области поступило заявление о принятии дополнительных документов, в том числе нового межевого плана. Также в этом заявлении содержалась просьба приостановить осуществление государственного кадастрового учета на срок до 19.09.2018 г., причина доработка документов. Указанное заявление зарегистрировано под вх.№ 28-0-1-87/3503/2018.

Решением Управления Росреестра по Амурской области №28/18-4380 от 21 марта 2018 г. отказано в осуществлении кадастрового учета по тем основаниям, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Указано, что ХМL-схема межевого плана не обеспечивала контроль представленных данных в части проверки их топокорректности; представленный межевой план подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** трех земельных участков :ЗУ1, :ЗУ2, :ЗУ3 и двух частей /чзу1, /чзу2, обеспечивающих доступ земельных участков :ЗУ2, ЗУ3 к землям общего пользования на основании вступившего в силу судебного акта. Решением Благовещенского городского суда от 01.12.2015 г., определением Благовещенского городского суда от 20.05.2016 г. (об исправлении в решении суда описки) для обеспечения образуемых земельных участков :ЗУ2, :ЗУ3 доступ к землям общего пользования в границах земельного участка :ЗУ1 установлен сервитут :ЗУ1/чзу1, для обеспечения образуемого земельного участка :ЗУ3 доступом к землям общего пользования в границах земельного участка :ЗУ2 установлен сервитут :ЗУ2/чзу2 согласно координат приведённых в выше указанных судебных актах. Однако в представленном в целях устранения оснований приостановления осуществления кадастрового учета межевом плане координаты формируемых частей / чзу1 /чзу2 не соответствуют координатам указанным в судебных актах.

Проверяя законность оспариваемых административным истцом решений Управления Росреестра по Амурской области по указанным в нём основаниям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением Шевченко Л.Г. обратилась в суд 20 марта 2018 г., т.е. в установленный законом срок.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению регистратора определены в ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В силу ч.2 этой же статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со ст.27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 01.12.2015 г. (с учетом определения Благовещенского городского суда от 20 мая 2016 г. об исправлении описки) по гражданскому делу № 2-1097/2015 исковые требования Шевченко Л.Г., Дружиной Н.С., Новоселовой Л.А., Резановой Р.Е. удовлетворены частично.

Образованы земельные участки путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** с сохранением исходного земельного участка в измененных границах на основании межевого плана от 09.09.2014 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Благземпроект», в системе координат МСК-28 с координатами характерных точек границ образуемых земельных участков ***; ***; ***.

Земельный участок *** (собственники Шевченко Л.Г., Дружина Н.С., Новоселова Л.А. в равных долях. Назначение: для индивидуального жилого дома), согласно координатам:

Н13: х11926.61; у27298.30; Н12: х11925.02, у27307.30; Н11: х11924.49 у 27310.32; Н10: х11920.49 у27309.87; Н9: х11918.19; у27320.55; 6 х11885.50 у27316.10; Н14: х11887.00 у27306.40; Н15: х11887.52 у27303.03; 7 х11889.00 у27293.40; Н13: х 11926.61 у 27298.30;

Земельный участок *** (собственник Киселева Н.А. Назначение: для индивидуального жилого дома), согласно координатам:

Н8: х11950.72 у27301.44; Н7: х11950.33 у27303.55; Н6: х11949.25 у27309.02; Н5: х11949.11 у27309.92; Н4: х 11948.83 у27312.01; Н3: х11948.00 у27319.71; Н2: х11947.10 у27323.97;

H1: х11946.98 у27324.44; 4: х11922.90 у27321.19; Н9 х11918.19 у27320.55; Н10: х11920.49 у27309.87; Н11: х11924.49 у27310.32; Н12: х11925.02 у27307.34; Н13: х11926.61 у27298.30; 5 х11929.52 у27298.68; Н8: х11950.72 у27301.44;

Земельный участок *** (собственник Резанова Р.Е. Назначение: для индивидуального жилого дома), согласно координатам:

1: х11973.48 у 27304.41; 2: х11971.01 у 27326.28; 3 х11971.00 у27327.70; Н1 х 11946.98 у27324.44; Н 2: х11947.10 у27323.97; Н4 х11948.00 у 27319.71; Н4 х11948.83 у27312.01; Н5 х 11949.11 у 27309.92; Н5: х11949.11 у27309.92; Н6 х11949.25 у27309.02; Н7: х11950.33 у27303.55; Н8 х11950.72 у27301.44; 1: х 11973.48 у27304.41;

Для обеспечения беспрепятственного доступа к образуемым после раздела земельным участкам с номерами: ***; *** на участке с кадастровым номером *** установлен сервитут с координатами характерных точек границ образуемых земельных участков ***

Земельный участок *** - сервитут (собственники Шевченко Л.Г., Дружина Н.С., Новоселова Л.А. в равных долях), для обеспечения земельных участков с кадастровыми номерами ***; *** доступом к землям общего пользования, установлен согласно координатам:

В1 х 11886,19 у27311,64; В18: х11885,66 у27315,09.

Для обеспечения беспрепятственного доступа к образуемым после раздела земельным участкам с номерами: *** на участке с кадастровым номером *** установлен сервитут с координатами характерных точек границ образуемых земельных участков ***

Земельный участок *** - сервитут (собственник Киселева Н.А.), для обеспечения земельного участка с кадастровым номером *** доступом к землям общего пользования, установлен согласно координатам:

В9 х11949,14 у27308,49; В10 х11948,83 у27312,01; В8 х11944,82 у27307,81; В11 х11944,65 у27311,33; В7 х11937,28 у27308,28; В12 х11937,33 у27311,78; В5 х11922,33 у27307,15; В6 х11925,02 у27307,34; В13 х11924,46 у27310,82; В14 х11922,09 у27310,65; В15 х11920,30 у27310,76; В16 х11918,19 у27320,55.

Из содержания решения Управления Росреестра по Амурской области № 28/17-24123 от 21.12.2017 г. следует, что основанием для приостановления осуществления кадастрового учета явился п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 г., указано, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства. Представленный межевой план выполнен с нарушением п. 18 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. № 921, так как ХМL-схема не обеспечивает считывание данных (Проверка топокорректности ПО-Самопересечение полигона (ОRА 13349 polygon bоundагу crosses itself. [Элемент <1>] [Контур <1>][Грань <1> (х1=27311.64; у1=11886.19; х2=27320.55; у2=11918.19)][Грань <9> (х1=27312.34; у1=11913.73; х2=27318.86; у2=11908.19)]-ЧЗУ *** (Проверка топокорректности ПО-Самопересечение полигона (ОRА 13349 polygon bоundагу crosses itself. [Элемент <1>] [Контур <1>][Грань <6> (х1=27311.78; у1=11937.33; х2=27307.]5; у2=1 I922.33)][Грань <8> (х1=27307.34; у1=11925.02; х2=27310.82; у2=11924.46)], ЧЗУ ***.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.5, 7 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; межевой план.

Как следует из ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Требования к межевому плану установлены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с п. 18 Требований к подготовке межевого плана (приложение №2 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921) межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rosreestr.ru (далее - официальный сайт).

В нарушении требований ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представляется доказательств того, что приложенный к заявлению кадастрового инженера Алексашиной Д.В., действующей в интересах Шевченко Л.Г., Дружиной Н.С., Новоселовой Л.А. от 14.12.2017 г. № 28-0-1-87/3503/2017-5741, межевой план в форме электронного документа в виде XML-документа не обеспечивал считывание данных.

Напротив, считывание данных, подтверждается представленным административным истцом диском, содержащий этот межевой план и распечаткой соответствующих данных (т.1 л.д. 63-188, 219).

Из доводов представителя административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области следует, что представленный межевой план не обеспечивал контроль представленных данных в части проведения пространственного анализа. Это заключается в том, что действующим законодательством установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Для новых характерных точек границ земельных участков и частей земельных участков, сведения о которых включены в межевой план, применяется сквозная нумерация. Координаты земельных участков и частей земельных участков подлежат включению в межевой план по часовой стрелке с применением сквозной нумерации. В случае нарушения порядка следования координат программный продукт не обеспечивает контроль представленных данных в части проведения пространственного анализа. Согласно координатам из межевого плана, приложенного кадастровым инженером Алексашиной Д.В., действующей в интересах Шевченко Л.Г., Дружиной Н.С., Новоселовой Л.А., к заявлению от 14.12.2017 г. № 28-0-1-87/3503/2017-5741, происходит самопересечения контура земельного участка (т.1 л.д. 226-227).

Между тем, указанное основание в качестве приостановления осуществления государственного кадастрового учета в решении № 28/17-24123 от 21.12.2017 г. Управлением Росреестра по Амурской области, не приводилось.

Более того, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалось, что координаты, содержащиеся в межевом плане, приложенного кадастровым инженером Алексашиной Д.В., действующей в интересах Шевченко Л.Г., Дружиной Н.С., Новоселовой Л.А., к заявлению от 14.12.2017 г. № 28-0-1-87/3503/2017-5741 соответствуют координатам указанным в решении Благовещенского городского суда от 01.12.2015 г. (с учетом определения Благовещенского городского суда от 20 мая 2016 г. об исправлении описки) по гражданскому делу № 2-1097/2015. Это судебные акты были представлены вместе с межевым планом.

Согласно доводам представителя административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области в судебной землеустроительной экспертизе, на основании которой судом было принято решение от 01.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-1097/2015, экспертом были неправильно отражены координаты, не в том порядке, поэтому произошло самопересечение контура земельного участка (т.1 л.д.234).

Однако административным ответчиком не принято во внимание, что вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Благовещенского городского суда от 01.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-1097/2015 вступило в законную силу 15 июля 2016 г. Таким образом, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении о приостановлении государственного кадастрового учета от 21 декабря 2017 г. № 28/17-24123 должностным лицом Управления Росреестра по Амурской области не приводится обстоятельств, по которым решение суда от 01.12.2015 г. не может быть исполнено.

При таких обстоятельствах, решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 21 декабря 2017 г. № 28/17-24123 о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета не может быть признано законным.

Статья 27 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Иных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, Федеральный закон № 218-ФЗ не содержит.

В нарушении требований ст.27 Федерального закона № 218-ФЗ в решении №28/18-4380 от 21 марта 2018 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета, помимо указания на то, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, также указано на то, что ХМL-схема межевого плана не обеспечивала контроль представленных данных в части проверки их топокорректности.

Между тем, указанное основание в решение Управления Росреестра по Амурской области от 21 декабря 2017 г. № 28/17-24123 о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета, не приводилось, а, следовательно, не могло являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 21 декабря 2017 г. № 28/17-24123 о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета не отвечает требованиям закона, следовательно, решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 21 марта 2018 г. №28/18-4380 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета также подлежит признанию незаконным.

На основании ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление № 28-0-1-87/3503/2017-5741 от 14 декабря 2017 г. об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, поданного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шевченко Любовь Геннадьевны удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 21 декабря 2017 г. № 28/17-24123 о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 21 марта 2018 г. №28/18-4380 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление № 28-0-1-87/3503/2017-5741 от 14 декабря 2017 г. об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, поданного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной Д.В.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Председательствующий судья Е.С. Диких