Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее АО «Управдом Кировского района») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В исковом заявлении истец указал, что решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу № 2-22/2012 на АО «Управдом Кировского района» возложена обязанность произвести текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнив при этом следующие работы: ремонт квартир № в соответствии с данными дефектных ведомостей технических заключений ООО «Фронтон» от 23.07.2010 года, очистку чердачного помещения от шифера, ликвидацию перегородок в подвале, ремонт перекрытия подвала и очистку подвала от хлама и мусора, прочистку оконных приямков, вентиляционных каналов. Решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, актом об отказе взыскателя от ремонта в жилом помещении № №, платежными поручениями о переводе денежных средств взыскателю. Подтверждающие документы были представлены в службу судебных приставов, 15.06.2015 года исполнительное производство было окончено, с момента выполнения работ в адрес должника от взыскателя не поступало заявлений с претензиями по выполненным работам.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, в целом аналогичные тексту административного искового заявления, дополнительно пояснила, что работы по уборке и прочистке оконных приямков д.№ по <адрес> в соответствии с минимальным перечнем работ и услуг выполняются управляющей организацией 2 раза в год на основании договора, заключенного с подрядной организацией. Наличие мусора в оконных приямках в определенный период времени не свидетельствует о том, что обязанность по уборке данного мусора управляющей организацией не исполняется, а указывает на периодическое образование данного мусора в период между регулярными прочистками приямков. Все представленные ответчиком акты выполненных работ, заказ-наряды на выполнение работ подписаны собственниками помещений многоквартирного жилого дома, в том числе, взыскателями по исполнительному производству. Взыскатели по исполнительному производству выполненные работы без претензий к их качеству приняли. Проверка работоспособности и прочистка вентиляционных каналов осуществляется по заданию АО «Управдом Кировского района» порядной организацией трижды в год. Поскольку с момента выполнения АО «Управдом Кировского района» работ, указанных в решении суда, прошло более 5 лет, общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома в указанный период времени находилось в эксплуатации, наступил физический износ отремонтированных конструкций.

Представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что в связи с поступлением заявления от взыскателя, была проведена проверка исполнения требований исполнительного документа с выходом на место 10.07.2018 года, установлено, что исполнение произведено не в полном объеме, не исполнено – ремонт перекрытия подвала, лестницы, очистка оконных приямков и вентиляционных каналов, в связи с чем, исполнительное производство было возобновлено.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, поддержал позицию административного ответчика, дополнительно пояснил, что сомневается в подлинности подписей взыскателей и представителей дома в актах выполненных работ, постановление о прекращении исполнительного производства взыскатель не получал. В связи с чем, обратился с заявлением о неполном исполнении требований исполнительного документа спустя длительное время.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы дела об исполнительном производстве, материалы гражданского дела № 2-22/2012, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-22/2012 на АО «Управдом Кировского района» возложена обязанность произвести текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнив при этом следующие работы: ремонт квартир № в соответствии с данными дефектных ведомостей технических заключений ООО «Фронтон» от 23.07.2010 года, очистку чердачного помещения от шифера, ликвидацию перегородок в подвале, ремонт перекрытия подвала и очистку подвала от хлама и мусора, прочистку оконных приямков, вентиляционных каналов. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Ярославля 05.06.2014 года в отношении АО «Управдом Кировского района» возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа серии ВС № 025931696 от 30.05.2012 года. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Ярославля ФИО5 исполнительное производство прекращено 15.06.2015 года на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пункт 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общее положение об окончании исполнительного производства в случае, если требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены.

На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем содержатся в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, суд, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе – акт о приемке в эксплуатацию после текущего ремонта жилого дома, о выполнении работ по очистке подвального помещения от мусора 10.04.2013 года, акт о приемке об очистке чердачного помещения от мусора с применением автовышки от 29.03.2013 года, акт о приемке о ремонте перекрытия подвала, ремонт лестницы в подвальной части дома, акт о приемке работ по разборке сараек в помещении подвала, акт об отказе взыскателя от ремонта в жилом помещении, платежные поручения о переводе денежных средств, акт о выполнении работ по очистке вентиляционных каналов и оконных приямков, соглашается с доводами представителя административного истца о том, что АО «Управдом Кировского района» производились работы по исполнению решения суда, в том числе работы по очистке чердачного помещения от шифера, ликвидации перегородок в подвале, ремонту перекрытия в подвале и очистки подвала от хлама и мусора, по ремонту лестницы в подвальной части дома, прочистке оконных приямков и вентиляционных каналов. Факт выполнения данных работ в 2013 году подтвержден подписями истцов по делу – взыскателями по исполнительным производствам. Замечаний к качеству выполненных работ от взыскателей не поступало, с заявлениями в адрес судебного пристава-исполнителя о проверке качества выполненных работ взыскатель ФИО3, либо иные истцы не обращались.

В частности, прочистка вентиляционных каналов в квартире № д. №<адрес> была произведена специализированной организацией ООО «Ярпожбезопасность» 18.12.2014 года. Акт выполненных работ подписан собственником квартиры № № ФИО3

Как следует из заказ-наряда на выполнение работ от 03.12.2013 года в указанную дату был выполнен ремонт перекрытия подвала, выполнена заделка повреждений на потолке, штукатурка очагов повреждений и побелка. Заказ-наряд на выполнение работ подписан взыскателем по исполнительному производству ФИО6 Замечаний к качеству выполненных работ от взыскателя по исполнительному производству ФИО6 не поступило.

Согласно акту выполненных работ 10.04.2013 года взыскателем по исполнительному производству ФИО6 приняты работы по очистке подвального помещения от мусора. Претензий к качеству выполненных работ от взыскателя ФИО6 не поступило.

29.05.2013 года взыскателем по исполнительному производству ФИО6 приняты работы по очистке чердачного помещения от мусора с применением автовышки. Претензий к качеству выполненных работ не выражено.

В соответствии с актами выполненных работ от 17.04.2013 года, подписанных взыскателем ФИО6, ответчиком были выполнены работы по ремонту перекрытия подвала, ремонт лестницы в подвальной части дома, по разборке сараев в помещении подвала.

В соответствии с технологическими картами уборки придомовой территории ООО Компания «Яркомсервис» на основании договора подряда, заключенного с АО «Управдом Кировского района», производит уборку придомовой территории д. № по <адрес>, включая уборку приямков.

То обстоятельство, что 10.07.2018 года при осмотре помещений д. № по <адрес> судебным приставом-исполнителем было установлено, что работы по ремонту перекрытия подвала, по ремонту лестницы в подвальное помещение дома, прочистке оконных приямков, вентиляционных каналов не выполнены, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении решения суда со стороны ответчика, поскольку с момента выполнения данных работ ответчиком прошло значительное время, более пяти лет, конструкции многоквартирного жилого дома в период с момента выполнения работ до осмотра помещений судебным приставом-исполнителем находились в эксплуатации, что не исключает последующего повреждения данных конструкций в результате естественного износа в процессе эксплуатации, а также возникновения замусоренности оконных приямков, в период между их очистками, поскольку приямки находятся в открытом уличном доступе.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы административного истца о фактическом выполнении указанных в решении суда работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома в период времени 2013-2014 годов, административным ответчиком не приведено.

Суд полагает, что отмена постановления о прекращении исполнительного производства и возобновление исполнительных действий, независимо от факта прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вместо окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, спустя три года после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, спустя пять лет после фактического исполнения решения суда, при отсутствии ранее в указанный период времени возражений со стороны взыскателя, создает правовую неопределенность при исполнении решения суда, нарушает баланс прав и интересов должника и взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № №, вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №№, отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова