Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам СНТ «Рябина» к судебному приставу-исполнителю ФИО7 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании исполнительского сбора,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Рябина» массива «Рябово-Хутора» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7 ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указало, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом по делу №№, возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение должником СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец считает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и необоснованным по следующим основаниям: В соответствии с решением Тосненского городского суда по гражданскому делу №№ СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» должно было предоставить ФИО59 ФИО12 возможность ознакомиться в семидневный срок после вынесения решения со следующими документами: протокол общего собрания СНТ «Рябина» август ДД.ММ.ГГГГ г. со всеми списками регистрации и бюллетенями, протокол общего собрания СНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ со всеми списками регистрации и бюллетенями, отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г., отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г.; а также предоставить в семидневный срок после вынесения решения за плату заверенные в установленном порядке копии следующих документов: отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г., отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерскую (финансовую) отчётность товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую (финансовую) отчётность товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; список имущества, находящегося на балансе СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» на ДД.ММ.ГГГГ; список собраний ревизионной комиссии СНТ «Рябина» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомление с документами происходит в помещении правления СНТ «Рябина». В установленный судом срок ФИО59 ФИО17 не явилась. Административным истцом в адрес ФИО59 ФИО13 заказной почтой было направлено уведомление о возможности ознакомления с подлинниками документов, перечисленных в решении суда, в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании правления СНТ «Рябина» по адресу: <адрес>. В указанном письме ФИО59 ФИО15 было предложено оплатить изготовление копий документов и получить их. ФИО59 ФИО14 неоднократно предлагалось распечатать данные копии документов самостоятельно и заверить их в помещении правления. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 ФИО16 не внесла плату за изготовление копий документов по списку. Заявлений от ФИО59 ФИО18 в адрес правления СНТ «Рябина» о переносе даты на другой срок не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Рябина» ФИО6 был вызван на приём на ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7 ФИО19 Все затребованные документы для ознакомления ФИО4 ФИО20 по доверенности от ФИО59 ФИО21 были представлены. Копии документов были изготовлены. ФИО4 ФИО22 отказался оплачивать изготовление копий документов. По настоянию судебного пристава-исполнителя копии документов были переданы ФИО4 ФИО24 без оплаты, что является нарушением решения суда. После ознакомления с копиями документов ФИО4 ФИО23 заявил, что формулировка, указанная в списке собраний ревизионной комиссии СНТ «Рябина» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его не устраивает. При этом изготовленные копии документов не вернул.

Предоставить список заседаний ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку согласно внутренним документам СНТ «Рябина» и ст.20 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" на ревизионную комиссию не возложена обязанность оформления своих заседаний в форме собраний и протоколов. Что касается актов проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ, копии их предоставлены заинтересованному лицу (л.д.3-4).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Рябина» массива «Рябово-Хутора» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7 ФИО25 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Рябина» ФИО6 был вызван на приём на ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7 ФИО33 Все затребованные документы для ознакомления ФИО4 ФИО34 были представлены. Далее обстоятельства дела идентичны обстоятельствам, указанным в первом административном исковом заявлении (л.д.39-40).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела обоим административным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.34-36).

В ходе судебного разбирательства СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» исправило неточность в административном исковом заявлении в части наименования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указав правильное «о взыскании исполнительского сбора», уточнил, что Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действующим в СНТ «Рябина» Положением о ревизионной комиссии на ревизионную комиссию не возложена обязанность оформления своей деятельности в форме заседаний, собраний с составлением протоколов. В связи с возникшими затруднениями в этой части исполнения решения суда административный истец обратился в Тосненский городской суд за разъяснением судебного решения. Как полагает административный истец, он предпринял все меры для добровольного исполнения решения суда в полном объёме, о чём свидетельствует и письмо в адрес заинтересованного лица о необходимости ознакомления с подлинниками документов и получения их копий после оплаты, направленное до момента возбуждения исполнительного производства, а также обращение в суд за разъяснением решения. Административный истец просит суд принять во внимание, что СНТ «Рябина» является некоммерческой организацией, которая существует за счёт членских и целевых взносов членов СНТ. Взыскание исполнительского сбора повлечёт за собой увеличение размера взносов для членов СНТ, основная часть которых является пенсионерами (л.д.80-81).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 ФИО35 поддержал административный иск, пояснил, что в соответствии с решением Тосненского городского суда от апреля ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец обязан был ознакомить заинтересованное лицо с протоколами общих собраний от августа ДД.ММ.ГГГГ г. и от июня ДД.ММ.ГГГГ г., а также с отчетами ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. С учетом того, что был установлен 7-дневный срок для предоставления копий, заинтересованные лица не явились в правление для ознакомления и получения копий (копии должны быть получены за плату), 13 мая садоводство направило в адрес заинтересованных лиц письменные уведомления об ознакомлении с оригиналами и предложением оплатить изготовление копий. ФИО2 получил письмо 13 июня, ФИО1 письмо не было получено. Взыскатели не отреагировали. Административный истец не мог исполнить данное требование, копии должны быть получить за плату. Председатель садоводства был вызван на прием к судебному приставу 4 октября, привез с собой оригиналы всех необходимых документов, где данные лица были с ними ознакомлены. Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона №217 установлено, что обработка персональных данных членов СНТ может производиться с учетом положений законодательства о персональных данных. Возникли трудности, так как разглашение персональных данных согласно ст.7 Федерального закона №152 возможно только с согласия лица. На общем собрании было принято решение, которым было запрещено передавать персональные данные без разрешения субъекта для ознакомления третьим лицам. Голосование по ряду бюллетеней производилось на основании доверенности, которая содержит персональные данные. При ознакомлении председатель закрыл эти данные.

Заинтересованные лица не произвели оплату согласно решению суда, но копии им были переданы, за исключением списка заседаний ревизионной комиссии. Законодательством не предусмотрено оформление каких-либо протоколов заседаний ревизионной комиссии. Они просто проверяют и дают заключение, которое затем рассматривается на общем собрании. 2 ноября административный истец обратился в суд за разъяснением касательно этой части решения, но ответ пока не получил. Отчеты ревизионной комиссии даются за период от собрания до собрания. В данном случае СНТ со своей стороны выполнили решение суда, оснований для наложения на него исполнительского сбора не было.

Представитель административного истца просил учесть, что СНТ является некоммерческой организацией, существует на членские взносы, основная часть членов СНТ – это пенсионеры, возлагать на них обязанность оплачивать исполнительский сбор – неразумно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 ФИО36 извещен в зале суда о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.194), представил возражения на административные исковые заявления, в которых просил отказать в удовлетворении административных исков, пояснил, что постановления о возбуждении исполнительных производств №, № должником получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётами с сайта почты России. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на приём в Тосненское районное отделение УФССП России по Ленинградской области явился председатель СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» ФИО6, который пояснил, что ознакомление с документами происходит в помещении правления СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора», уведомления о возможности ознакомлении с подлинниками документов, перечисленных в решении Тосненского городского суда Ленинградской области по делу №№, были направлены взыскателям ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами. В связи с отсутствием у должника документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения, судебным приставом было вынесено извещение о явке на приём должника на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день в кабинете судебного пристава Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области были совершены исполнительные действия, о чём составлен соответствующий акт, подписанный сторонами. Явились ФИО4 ФИО37, ФИО59 ФИО38, а также председатель СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» ФИО6

Взыскателям были предоставлены для ознакомления следующие документы:

протокол общего собрания СНТ «Рябина» август ДД.ММ.ГГГГ г. со всеми списками регистрации и бюллетенями (взыскателями сказано, что, по их мнению, к этим документам должны быть приложены все приложения по списку, указанные в тексте протокола);

протокол общего собрания СНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ со всеми списками регистрации и бюллетенями (взыскателями сказано, что, по их мнению, к этим документам должны быть приложены все приложения по списку, указанные в тексте протокола; а также взыскатель отказался ознакомиться с бюллетенями в связи с тем, что часть бюллетеня закрыта);

отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г. (взыскателями сказано, что отсутствует подпись членов ревизионной комиссии);

отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г.

Со слов председателя СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» ФИО6, все документы были предоставлены для ознакомления в полном объёме, с учётом того, что персональные данные были скрыты согласно Федеральному закону №152, п.9 ст.3, а также согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» ФИО6 переданы за будущую оплату взыскателем ФИО4 ФИО39, ФИО59 ФИО40 копии следующих документов: отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г., отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерская (финансовая) отчётность товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская (финансовая) отчётность товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; список имущества, находящегося на балансе СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» на ДД.ММ.ГГГГ; список собраний ревизионной комиссии СНТ «Рябина» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде справки об отсутствии собрания ревизионной комиссии. Последний документ взыскателем принят не был, он считает, что этот документ не соответствует решению суда.

По окончанию исполнительных действий судебным приставом председателю СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» вручены под личную роспись постановления о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения решения суда (л.д.123-126, 129-132).

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.1, 195).

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 ФИО41 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что считает, что истец исполнил не все требования решения суда. Для предоставления взыскателям документов и ознакомления с ними можно было связаться с ними по электронной почте, путем смс-уведомления. Необходимо было отправить весь пакет документов почтой с описью вложенных документов и вложить туда счет, который так и не был предоставлен. Административный истец утверждает, что уведомлял ФИО59 ФИО42 и ФИО4 ФИО43 о дате и возможности ознакомления с документами заказным письмом, при этом он не сделал иных попыток уведомления стороны такими способами, как звонок, отправка электронных писем. В письме, полученном ФИО4 ФИО44ДД.ММ.ГГГГ, содержалось необоснованное требование об уплате завышенной суммы за изготовление документов, счёт для оплаты предоставлен не был, расходы на изготовление документов документально подтверждены не были, самих изготовленных копий документов в письме не содержалось. На ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» так и не получен счёт на оплату изготовления документов и документальное подтверждение затрат на их изготовление. Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

В результате встречи с председателем СНТ «Рябина» ДД.ММ.ГГГГ было частично исполнено решение суда. Не был передан список собраний ревизионной комиссии СНТ «Рябина» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания Федерального закона №217, комиссия должна собираться и давать заключение.

Отчёт ревизионной комиссии за 2020 г. не был предоставлен, вместо него был представлен недействительный отчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должен был быть представлен отчёт ревизионной комиссии за период целого года – ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Для ознакомления были представлены документы не полностью, либо не соответствующие решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№:

Отчёт ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г. не был предоставлен, вместо него был представлен недействительный отчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прозвучал тезис, что отчет формируется от собрания к собранию, это – неверно. В рамках данных исполнительных действий был представлен отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год, который был за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должен был быть представлен отчёт ревизионной комиссии за период целого года – ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколы общих собраний СНТ «Рябина» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. были предоставлены на ознакомление не полностью, отсутствовал весь объём неотъемлемых документов, являющихся частью протоколов и указанных в списке приложений к протоколам. Бюллетени голосования по протоколу общего собрания СНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ были представлены таким образом, что часть документа, на которой были расположены данные, необходимые для идентификации документа (номер участка, фамилия садовода и подпись) были полностью закрыты, что невозможно было установить подлинность документа. Председатель СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» препятствовал установлению их подлинности, применяя силу и вырывая документы из рук в присутствии судебного пристава-исполнителя.

СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» не обжаловало решение Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, поэтому доводы административного истца в части некорректности решения суда или невозможности представить документы в виду их отсутствии – несостоятельны. Ссылка на Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» также несостоятельна, поскольку в силу ч.5 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Все заявления в правление СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» направлялись по почте. Ни на одно из заявлений от СНТ «Рябина» не получено ответа. Копии заверенных документов, согласно требованию в заявлении, должны были быть предоставлены по почте, на адрес, указанный в заявлении, направленном в адрес СНТ «Рябина». Таким образом, препятствий для исполнения решения суда СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» не было, и можно сделать вывод о нежелании административного истца выполнять решение суда (л.д.64-65, 73).

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО59 ФИО45 извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.72, 195).

Выслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованного лица, огласив возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом по делу №№, постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7 ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора». Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.5-6, 138-140).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом по делу №№, постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7 ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора». Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.41-42, 168-170).

Предмет исполнения по обоим исполнительным производствам различается только в личности взыскателей: по исполнительному производству № взыскателем является ФИО59 ФИО48, по исполнительному производству № взыскателем является ФИО4 ФИО49. В постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка в отчестве взыскателя, указано «Валерьевич». На СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» возложены обязанности: предоставить для ознакомления в семидневный срок после вынесения решения следующие документы: протокол общего собрания СНТ «Рябина» август ДД.ММ.ГГГГ г. со всеми списками регистрации и бюллетенями, протокол общего собрания СНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ со всеми списками регистрации и бюллетенями, отчёт ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г., отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г.; предоставить в семидневный срок после вынесения решения за плату заверенные в установленном порядке копии следующих документов: отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г., отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерскую (финансовую) отчётность товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую (финансовую) отчётность товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; список имущества, находящегося на балансе СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» на ДД.ММ.ГГГГ; список собраний ревизионной комиссии СНТ «Рябина» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, № (л.д.127, 133).

Из объяснений представителя административного истца, заинтересованного лица, возражений административного ответчика, акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в помещении Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области председателем СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» ФИО6 были предоставлены взыскателям ФИО59 ФИО50, ФИО4 ФИО51 для ознакомления следующие документы: протокол общего собрания СНТ «Рябина» август ДД.ММ.ГГГГ г.; протокол общего собрания СНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ со всеми списками регистрации и бюллетенями; отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г.; отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в списках регистрации и в бюллетенях были закрыты фамилии, имена, отчества и другие данные членов СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора».

Председателем СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» ФИО6 переданы взыскателем ФИО4 ФИО52, ФИО59 ФИО53 копии следующих документов: отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г., отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская (финансовая) отчётность товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская (финансовая) отчётность товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; список имущества, находящегося на балансе СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» на ДД.ММ.ГГГГ; предоставлена справка об отсутствии собраний ревизионной комиссии, которую взыскатели отказались получить (л.д.21, 56, 149-150, 179-180).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 151-152).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44, 181-182).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемые в порядке главы 22 данного Кодекса действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение пяти дней со дня, когда СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» стало известно о возбуждении исполнительных производств, - ДД.ММ.ГГГГ оно не исполнило требования исполнительных документов. Исполнение состоялось по инициативе судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для добровольного исполнения. При этом представитель должника исполнил требования исполнительных документов не полностью, предоставил списки регистрации и бюллетени, в которых была закрыта часть информации. Ссылку представителя административного истца на невозможность предоставить данные документы без сокрытия части данных в силу Федерального закона от 26 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» суд находит несостоятельной, поскольку суд своим решением обязал должника предоставить списки регистрации и бюллетени для ознакомления. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение в течение срока для его добровольного исполнения было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Действия, которые предпринял должник до возбуждения исполнительного производства, а именно направление заказных писем в адрес взыскателей, суд не расценивает как добросовестное исполнение требований исполнительных документов, поскольку взыскатели приглашались для ознакомления с документами на ДД.ММ.ГГГГ, письмо было получено одним из взыскателей ДД.ММ.ГГГГ, более ничего должником не совершалось (л.д.53-55).

На момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, данное решение соответствует положениям статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и оснований для признания его незаконным не имеется.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что требования исполнительных документов были исполнены должником частично, должник является некоммерческой организацией, существующей на взносы его членов, суд считает возможным уменьшение размера исполнительских сборов по каждому производству до 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

СНТ «Рябина» массива «Рябово-Хутора» отказать в удовлетворении административных исков к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7 ФИО56 о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7 ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7 ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись