Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела исполнительных производств УФССП по НСО ФИО2, УФССП по НСО о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о вынесении уведомления о преимущественном праве, а также само уведомление о преимущественном праве от ****г.

В обоснование иска указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 по исполнительному производству **, возбужденному на основании исполнительного документа по делу ** от ****. о выделении доли ФИО3 в размере ? доли в праве общей совместной собственности бывших супругов ФИО3 и ФИО1 на *** в *** вынесла **** уведомление о преимущественном праве покупки ? доли в указанной квартире. Уведомление ФИО1 было вручено в тот же день, указанное уведомление ФИО1 считает незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик- представитель УФССП по НСО в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действия судебного пристава- пристава исполнителя ФИО2 являлись законными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО находится исполнительное производство **, возбужденное на основании исполнительного документа по делу ** от ****, предмет исполнения: выделить долю ФИО3 в размере ? доли в праве общей совместной собственности бывших супругов ФИО3 и ФИО1 на *** для обращения на нее взыскания.

**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 административному истцу ФИО1 было направлено уведомление о преимущественном праве (л.д. 21), в котором указано, что ФИО1 вправе воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой доли по цене, указанной в отчете оценщика от ****.

Суд полагает вышеуказанные действия судебного пристава- исполнителя законными, совершенными в пределах его полномочий, основанными на ст.250 ГК РФ.

При этом, по мнению суда, законные права и интересы ФИО1 не нарушаются, поскольку преимущественное право покупки доли в праве общей собственности обеспечивает защиту интересов остальных участников долевой собственности, то есть, в данном случае самой ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что продаваемая ? доли в праве общей совместной собственности является для ФИО3 единственным местом жительства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридическим значимым обстоятельством для второго собственника (не являющегося должником по исполнительному производству) – административного истца ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что законом срок на приобретение доли для участника долевой собственности установлен в один месяц, а судебный пристав- исполнитель ФИО2 установил срок в 5 дней, также не могут быть приняты судом во внимание.

Как видно из текста оспариваемого уведомления (л.д.21), судебный пристав- исполнитель предложил ФИО1 в течение 5 дней с момента получения уведомления сообщить ему о принятом решении (то есть сообщить, намерена ли ФИО1 воспользоваться своим преимущественным правом покупки). При этом конкретный срок для приобретения (то есть совершения юридически значимых действий- подписания договора купли- продажи) продаваемой доли судебным приставом- исполнителем указан не был. Следовательно, установление 5-дневного срока для сообщения о принятом решении не противоречит указанному в ст.250 ГК РФ месячному сроку для приобретения продаваемой доли.

В связи с чем действия судебного пристава- исполнителя являются законными, а исковые требования ФИО1 - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.