Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) государственного регистратора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлся собственником следующих объектов недвижимости: нежилое здание – электроцех, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – здание молочного блока, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – телятник, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – коровник, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – коровник, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>, и обязать Управление Росреестра по Белгородской области внести запись в государственный кадастр недвижимости о снятии с кадастрового учета по состоянию на 24 января 2013 года следующих объектов недвижимости: нежилое здание – электроцех, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – здание молочного блока, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – телятник, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – коровник, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – коровник, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Все указанные здания были размещены на одном земельном участке, который он после внесения изменений вида разрешенного использования и постановки на кадастровый учет без указанных зданий, продал.

По заявлению ФИО1 от 18.09.2017 года были внесены записи о снятии с кадастрового учета вышеуказанных объектов недвижимости и прекращении права собственности в Едином государственном реестре недвижимости 02.10.2017 года в связи с его решением собственника о добровольном сносе от 30.08.2017 года.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» об оспаривании действий (бездействия) государственного регистратора, в котором с учетом уточнений просил признать незаконной запись от 02.10.2017 года о снятии с учета в связи с ликвидацией следующих объектов недвижимости: нежилое здание – электроцех, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – здание молочного блока, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – телятник, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – коровник, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – коровник, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; и обязать Управление Росреестра по Белгородской области внести запись в государственный кадастр недвижимости о снятии с кадастрового учета по состоянию на 24 января 2013 года следующих объектов недвижимости: нежилое здание – электроцех, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – здание молочного блока, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – телятник, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – коровник, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – коровник, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>. В обоснование административного иска сослался на незаконность действий государственного регистратора при регистрации внесения изменений в разрешенное использование земельного участка в 2013 году и перехода права на земельный участок в 2014 году, ликвидацию вышеуказанных объектов недвижимости 24.01.2013 года и незаконность действий ответчиков по снятию данных объектов с кадастрового учета и прекращения права собственности в связи с их добровольной ликвидацией (сносом) с 02.10.2017 года, вследствие чего нарушаются его права по начислению налоговым органом налога на имущество и пени за 2015-2017 годы.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 09 апреля 2019 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, к участию в данном административном деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Белгородской области) в качестве административного соответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск к обоим административным ответчикам поддержал и просил суд административный иск удовлетворить в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины с административных ответчиков не взыскивать.

Представитель административного ответчика – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором административный иск не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Белгородской области) в судебное заседание не явился, в отзыве от 08.04.2019 года административный иск не признал и просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств не представил, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что с административным иском согласен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество — это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН ) является единственным доказательством зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация права, в том числе прекращения права, носит заявительный характер и осуществляется на основании сформированных заявителем документов либо акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости ( п. 4 ч. 1 ст. 15, ст. 23 ) либо вступившее в законную силу решение суда о прекращении права ( ч. 5 ст. 14).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации при государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения.

В соответствии со ст. 23 Закона о регистрации документом, прилагаемым к заявлению, относится акт обследования, который представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра мест нахождения здания с учетом имеющихся сведений в ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке утверждены приказом Минэкномразвития России от 20.11.2015 года № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке».

В случае добровольного сноса объекта к акту обследования прилагается решение собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства о сносе объекта недвижимости (п. 9 Требований к подготовке акта обследования).

Законодательство, действовавшее в период заявленной в административном иске даты сноса 24 января 2013 года, содержало аналогичные положения (ч. 1 ст. 16, п. 6 ст. 20, п. 4. ст. 22, ч.1 ст.42, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре).

Согласно п. 6 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

Судом установлено, следует из объяснений административного истца и материалов дела (в том числе, кадастрового дела), что с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета (снятии с государственного кадастрового учета) и государственной регистрации прекращения прав в отношении пяти нежилых зданий: электроцеха, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м.; здание молочного блока, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м.; телятника, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м.; коровника, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., коровника, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <...>, обратился их собственник ФИО1 18 сентября 2017 года. До этой даты обращений данного вида в отношении указанных объектов недвижимости от ФИО1 или иных лиц в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» или в Управление Росреестра по Белгородской области не поступало, поэтому доводы административного истца ФИО1 о том, что он мог раньше обращаться с такими заявлениями, несостоятельны. Государственным регистратором после проведения правовой экспертизы вышеуказанные объекты недвижимости были сняты с кадастрового учета и внесена запись о прекращении права собственности 02.10.2017 года.

Доводы административного истца о сносе вышеуказанных объектов недвижимости 24.01.2013 года со ссылкой на постановление администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» от 06.09.2013 года и на договор купли-продажи земельного участка 2014 года, необоснованны, поскольку вместе с заявлениями государственному регистратору были представлены акты обследования от 01.09.2017 года, подготовленные кадастровым инженером ФИО3, в отношении каждого объекта недвижимости, при этом в состав каждого акта обследования включено решение собственника здания ФИО1 о добровольном сносе объекта от 30.08.2017 года. Доказательства, подтверждающие факт их сноса 24.01.2013 года, не представлены.

Доводы административного истца ФИО1 на незаконность действий административных ответчиков несостоятельны.

Зарегистрированные права в ЕГРН никем не были оспорены.

Анализ вышеуказанного законодательства позволяет сделать вывод о том, что внесение в ЕГРН записей о снятии с государственного кадастрового учета объектов капитального строительства и прекращении записей о праве собственности возможно исключительно по заявлению правообладателя (собственника) и не осуществляется регистрирующим органом в каком-либо ином порядке. Возможность внесения в ЕГРН записей о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости и прекращения записей о праве собственности датой, ранее даты обращения с соответствующим заявлением, законодательством не предусмотрена. Формой акта обследования и формой заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав не предусмотрено заполнение даты фактического сноса объекта, поскольку права на него прекращаются с даты внесения записи в ЕГРН.

Административным истцом указано, что при изменении вида разрешенного использования земельного участка, в 2013 году государственным регистратором не были внесены изменения о демонтаже объектов недвижимости, т. е. его бездействие, по мнению административного истца, повлекло нарушение его прав и незаконное начисление и взыскание налогов и пени на несуществующее недвижимое имущество. Данное утверждение необоснованно, поскольку удостоверить факт отсутствия объекта недвижимости может только кадастровый инженер (ст. 23 Закона о регистрации, ст. 42 Закона о кадастре). Государственный регистратор прав не уполномочен самостоятельно принимать решение о прекращении права собственности на недвижимое имущество. Информирование налоговых органов осуществляется согласно ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке информационного обмена по форме «Сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на них» и заполняется на основании сведений, содержащихся в ЕГРН.

Негативные последствия, выразившиеся в виде необходимости уплаты налогов и пени за 2015-2017 годы, наступили в результате несвоевременного обращения административного истца, являющегося собственником, в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в связи со сносом объектов недвижимости.

Кроме того, срок исковой давности по всем требованиям истек, что в силу ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Действия государственного регистратора по всем заявлениям ФИО1 совершены в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий, при этом права, свободы и законные интересы административного истца и иных лиц не нарушены, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административными ответчиками не созданы, какие-либо незаконные обязанности на административного истца не возложены.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия законны, бездействия не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) государственного регистратора отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019 года.