Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю к Мишустину М. В., о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к административному ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исчислен к уплате НДФЛД в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма должна была быть уплачена налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный законодательством срок налогоплательщик налог не уплатил, в связи с чем была начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. Мишустину М.В. было направлено налоговое уведомление о погашении задолженности в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по налогу и пени налогоплательщиком не уплачена. Просит взыскать с ответчика в бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

На основании ст. 289 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик Мишустин М.В. пояснил, что требования признает. Не может выплатить налог из-за финансовых затруднений, так как выплачивает кредит, имеет небольшой доход.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Ответчиком, являющимся налогоплательщиком, в соответствии с требованиями ст. 229 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Согласно декларации, налог на доходы физических лиц ответчик должен был уплатить <данные изъяты> руб., исходя из суммы дохода <данные изъяты> руб.

На основании ч.6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Ответчиком данная обязанность в установленный срок исполнена не была, в связи с чем истцом в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ответчиком требование об уплате налога не исполнено до настоящего времени, в связи, с чем административный истец обратился в суд с данным иском.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Мишустиным М.В. был заключен кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство Мишустина М.В. перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга (кредита) <данные изъяты> рублей; - проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

Уведомлением о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил Мишустину М.В. о прекращении обязательств Должника по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, государственной пошлины, иных судебных расходов, при условии уплаты Должником Кредитору в полном объеме основного долга (кредита) по Кредитному договору в день получения данного уведомления. Общая сумма прекращаемых обязательств составляет <данные изъяты> рублей. Указанные обязательства Должника считаются прекращенными в день уплаты Должником Кредитору указанной суммы.

Названное уведомление содержит разъяснение, что в случае прощения долга в сумме <данные изъяты> рублей, налогоплательщик - физическое лицо обязан уплатить с этой суммы налог на доходы физических лиц по ставке 13 % в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГМишустин М.В. не погасил основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, то есть не исполнил условие, содержащееся в уведомлении о прощении долга в сумме <данные изъяты> рублей (проценты за пользование кредитом).

В связи с неисполнением Мишустиным М.В. названных условий, между банком и Мишустиным М.В.ДД.ММ.ГГГГ вновь заключен кредитный договор на сумму кредита <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Мишустин М.В. осуществляет погашение кредита, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что долг по кредитному договору Мишустину М.В. банком не прощен, Мишустин М.В. осуществляет платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с п.п 4 п. 1 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В соответствии со ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 %.

С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

В соответствии с п. 2 ст. 415 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Следовательно, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке в размере 13 %.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, банком не прощен долг Мишустину М.В. ни полностью, ни в части.

Суду сторонами не представлено доказательств, что на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Мишустина М.В. долга по договору займа, соответствующим судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и что исполнительное производство окончено.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт прощения банком задолженности в соответствии с положениями ст.415 ГК РФ, после которого у Мишустина М.В. возникла экономическая выгода в виде суммы кредита (займа), а также процентов, пеней и штрафов по кредитному договору, которые не нужно возвращать, в материалы дела не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что у Мишустина М.В. возникла экономическая выгода в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке в размере 13 %.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Мишустина М.В. не имелось оснований для подачи ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, на сумму дохода <данные изъяты> рублей.

Следовательно, не имеется оснований для оплаты Мишустиным М.В. налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с Мишустина М.В. указанных сумм следует отказать.

На основании ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю отказать в удовлетворении требований о взыскании с Мишустина М. В. недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 20 апреля 2016 г.

Судья