Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Весниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными и отмене действий главы Администрации г. Кирова по предоставлению земельного участка не пригодного для строительства, Постановления Администрации г. Кирова {Номер}-П от {Дата} «О предоставлении бесплатно земельного участка в собственность», возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что на основании постановления Администрации г. Кирова от {Дата}{Номер}-П в соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ, Закона Кировской области от {Дата}{Номер}-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области» ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером {Номер} площадью 1498 кв.м. по адресу: {Номер}, для индивидуального жилищного строительства. На вышеуказанный земельный участок истцом зарегистрировано право собственности. Однако, в ходе предоставления данного земельного участка сотрудники администрации г. Кирова ввели истца в заблуждение относительно наличия подъездов к земельному участку и инфраструктуры. Передача земельного участка происходила в феврале-марте 2015 года, участок был полностью занесен снегом, по этой причине осмотреть его в полном объеме истцу не удалось. После повторного осмотра данного земельного участка истцом установлено, что предоставленный ей земельный участок непригоден для использования, поскольку находится в болотистой местности, в леске, до ближайшей проселочной дороги и линии электропередач около 1 км., стоимость технологического присоединения к электрическим сетям составляет 786490,91 руб. Какой-либо проезд с твердым покрытием к земельному участку отсутствует, что препятствует строительству жилого дома и делает невозможным его целевое использование. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить действия главы Администрации г. Кирова по предоставлению земельного участка не пригодного для строительства, Постановления Администрации г. Кирова {Номер}-П от {Дата} «О предоставлении бесплатно земельного участка в собственность», обязать Администрацию г. Кирова предоставить ей в собственность бесплатно другой земельный участок, пригодный для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г. Кирова по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ, Закона Кировской области от 03.11.2011 № 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области». Указанный земельный участок выбран истцом, что подтверждается актом выбора, а также истцом подписан акт приема-передачи земельного участка. В настоящее время спорный земельный участок находится в собственности истца. Довод истца о том, что при предоставлении ей земельного участка ее ввели в заблуждение относительно подъездов к земельному участку и инфраструктуры, считает не подтвержденным материалами дела. Те акты, на которые ссылается истец (Указ Президента РФ № 600, Приказ Минрегиона России от 09.09.2013 № 372) носят рекомендательный характер и не предусматривают оборудование земельных участков, предоставляемых многодетным семьям. Оснований для предоставления другого земельного участка не имеется. Кроме того, в данном случае установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными и отмене действий главы Администрации г. Кирова по предоставлению земельного участка не пригодного для строительства, Постановления Администрации г. Кирова {Номер}-П от {Дата} «О предоставлении бесплатно земельного участка в собственность», административным истцом пропущен. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании постановления Администрации г. Кирова от {Дата}{Номер}-П в соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ, Закона Кировской области от {Дата}{Номер}-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области» ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером {Номер} площадью 1498 кв.м. по адресу: г{Адрес}, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата} (л.д. 16), ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер}, площадью 1498 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}.

Из акта приема-передачи земельного участка {Номер}-П от {Дата} (л.д. 18) следует, что ФИО2 приняла земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером {Номер} площадью 1498 кв.м. по адресу: {Адрес}, для индивидуального жилищного строительства. В момент передачи земельный участок находился в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления, ограничения по использованию земельного участка отсутствуют. Стороны взаимных претензий не имеют.

На обращение ФИО2 о создании инженерной инфраструктуры к выделенным земельным участкам семьям, имеющим трех и более детей, в {Адрес} г. Кирова, Администрация г. Кирова дала письменный ответ {Дата} (л.д. 20).

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО2 узнала об оспариваемом Постановлении Администрации г. Кирова от {Дата}{Номер}-П не позднее {Дата}. Обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене действий главы Администрации г. Кирова по предоставлению земельного участка не пригодного для строительства, Постановления Администрации г. Кирова {Номер}-П от {Дата} «О предоставлении бесплатно земельного участка в собственность» только {Дата}.

В соответствии с ч. 1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными и отмене действий главы Администрации г. Кирова по предоставлению земельного участка не пригодного для строительства, Постановления Администрации г. Кирова № 839-П от 04.03.2015 «О предоставлении бесплатно земельного участка в собственность», административным истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с указанным заявлением судом не установлено и со стороны административного истца не представлено.

Кроме того, ссылка административного истца на Приказ Минрегиона России от 09.09.2013 № 372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» не состоятельна, поскольку данный Приказ носит рекомендательный характер. Предоставленный административному истцу земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16) и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 19).

Оспариваемое Постановление Администрации г. Кирова от {Дата}{Номер}-П имеет признаки ненормативного правового акта, поскольку указанным Постановлением принято решение о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка, то есть Постановление носит индивидуальный характер, не затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, рассчитано на однократное применение.

После регистрации права собственности на предоставленный административному истцу земельный участок оспариваемое Постановление Администрации г. Кирова от {Дата}{Номер}-П утратило силу в связи с его исполнением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Срок обжалования исчислять с {Дата}.

судья К.Ф. Никонов