Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ИФНС России по г.Чебоксары ФИО1, действующей на основании доверенности № 05-1-19/204 от 23 октября 2017 г.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

ИФНС России по г. Чебоксары с учетом последующего уточнения административного искового заявления обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в общем размере 7 273 руб. 04 коп., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 6 195 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 15 ноября 2014 г. по 26 октября 2016 г. – 1 078 руб. 04 коп.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения, расположенное по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 9 ст.5 Закона Российской Федерации № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. По сроку уплаты 01 октября 2015 г., согласно налоговому уведомлению № 1247705 от 07 мая 2015 г. ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 6 195 руб. 00 коп. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанность по уплате налога на имущество с физических лиц за 2014 г. ФИО2 не исполнена. В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество с физических лиц налоговым органом ФИО2 начислены пени за период с 15 ноября 2014 г. по 26 октября 2015 г. в размере 1 078 руб. 04 коп. Для добровольной уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц налоговым органом налогоплательщику было направлено требование от 26 октября 2015 г. № 48727, по которому ФИО2 предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогам в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. До настоящего времени сумма задолженности в общем размере 7 273 руб. 04 коп. в бюджет не перечислена. Требование ФИО2 не исполнено, в связи с чем ИФНС России по г.Чебоксары обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о взыскании задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г.Чебоксары задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество. Однако в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 02 мая 2017 г. судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в уточненной редакции, просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в указанном размере.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что у него в собственности находился ряд комнат в нежилом помещении ----- в адрес, подчеркнул, что в настоящее время он не является их собственником. Также административный ответчик указал, что он является индивидуальным предпринимателем, и указанные комнаты приобретал именно а таком качестве для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем полагает, что возникший спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде. Также ФИО2 не согласился с расчетом административного истца, полагал, что взыскиваемая сумма должна быть иной, а также указал, что считает недостоверным номер счета, на который он должен перечислить сумму налога, в связи с чем не может в настоящее время выполнить эту обязанность. ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо УФНС по г. Чебоксары явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 290 КАС РФ, при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Согласно ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Первоначально административный истец обратился в суд с требованием также и о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 181,75 руб. и пени по транспортному налогу за период с 02 октября 2015 г. по 26 октября 2015 г. в сумме 1,80 руб. В дальнейшем в ходе производства по делу ИФНС по г. Чебоксары данное требование не поддерживала, представила уточнение к административному иску, в котором данное требование исключено.

Предметом рассмотрения суда являются требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 6 195 руб., а также пени по указанному налогу за период с 15 ноября 2014 г. по 26 октября 2015 г. в сумме 1 078,04 руб.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 года была предусмотрена Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии с пунктом 9 ст.5 Закона Российской Федерации № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с частью 1 статьи 1 вышеназванного Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим Кодексом (ст. 57 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Как утверждает административный истец, ФИО2 являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, расположенного по адресу: адрес пом.4, следовательно, плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № 1247705 от 07 мая 2015 г. ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 6 195 руб. 00 коп., подлежащий оплате не позднее 01 ноября 2015 г.

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанность по уплате налога на имущество с физических лиц за 2014 г. ФИО2 не исполнена.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество с физических лиц налоговым органом ФИО2 начислены пени за период с 15 ноября 2014 г. по 26 октября 2015 г. в размере 1 078 руб. 04 коп.

Для добровольной уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц налоговым органом налогоплательщику ФИО2 было направлено требование от 26 октября 2015 г. № 48727, в котором ему предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогам в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г.Чебоксары задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество.

Однако, связи с поступившими от ФИО2 возражениями, определением от 02 мая 2017 г. судебный приказ был отменен.

Согласно утверждению административного истца, административному ответчику в период с 18 января 2010 г. по 13 декабря 2014 г. принадлежало несколько комнат в нежилом помещении ----- в адрес по адресу: адрес факт ФИО2 не оспаривается.

При этом необходимо обратить внимание на то, что в выписке из ЕГРН площадь всего помещения ----- указана как 99,9 кв.м., в то время как в договоре купли-продажи она обозначена как 68,4 кв.м. Тем самым, административным истцом произведен расчет налога применительно к отдельным нежилым помещениям в составе нежилого помещения -----, находившимся в собственности ФИО2 ИФНС по г. Чебоксары не предъявлен ко взысканию налог за все нежилое помещение -----, что видно также из размера инвентаризационной стоимости помещений в расчете административного истца. Кадастровые номера целого помещения ----- и его части, принадлежавшей ФИО2, также отличаются.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физлиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Тем самым, не имеет значения то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 не является собственником нежилых помещений в адрес, так как исчисление указанного налога производится за период существования права собственности, пропорционально количеству месяцев года, в которых это право существовало.

С 1991 г. по 01 января 2015 г. вопросы исчисления налога на имущество физических лиц регулировались Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Ст. 2 указанного закона к объектам налогообложения относит также помещение.

Согласно ст. 3 Закона, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор).

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 10 июня 2004 года N 1287 "Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в г. Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" утверждены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения в следующих размерах:

до 300000 рублей - 0,1%;

свыше 300000 рублей до 500000 рублей - 0,2%;

свыше 500000 рублей - 1,0%.

То есть, необходимо применить ставку, равную 1.

Инвентаризационная стоимость нежилых помещений, принадлежавших ФИО2 в спорном периоде, равна 675 841,45 руб.

Ст. 5 указанного Закона гласит, что налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора. За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и находящегося в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, определяется как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорциональная числу собственников данного имущества.При переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

При возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право. В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Право собственности на указанное помещение в 2014 г. у ФИО2 прекратилось в ноябре 2014 г., то есть, налог необходимо исчислить за 11 месяцев года. Доля в праве = 1, так как он являлся единственным собственником.

Согласно п. 5 ст. 408 НК РФ, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

675 841,45 руб.*1*1*11/12 = 6 195 руб.

Таким образом, сумма налога за 2014 г. равна 6 195 руб.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с неуплатой налога административному ответчику начислены пени, сумма которых составляет 1 078,04 руб. за период с 15 ноября 2014 г. по 26 октября 2015 г.

В период с 15.11.2014 г. по 11.02.2015 г. 89 дней, размер недоимки - 20 938,82 руб., ставка – 0,000275, за период начислено – 512,48 руб.; с 12.02.2015 г. по 01.10.2015 г. – 232 дня, размер недоимки – 7 422 руб., ставка 0,000275, за период начислено – 473,52 руб.; с 02.10.2015 г. по 26.10.2015 г. – 25 дней, недоимка – 13 617 руб., ставка – 0,000275, начислено 93,62 руб., всего – 1078,04 руб.

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени подлежит удовлетворению в полном объеме. Возражения административного ответчика против расчета являются голословными, контррасчета он не представил, доводы ФИО2 о необходимости взыскания задолженности в меньшем объеме подтверждения в суде не нашли.

В обоснование своих возражений административный ответчик ФИО2 указал, что в течение спорного периода имел и в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из названных норм АПК РФ следует, что критериями подведомственности дела арбитражному суду является как субъектный состав участников спора, так и характер спорного правоотношения. Спор может быть признан подведомственным арбитражному суду лишь при одновременном наличии указанных двух критериев. То есть подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, не все споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а лишь связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Индивидуальные предприниматели как физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в качестве плательщиков налога на имущество физических лиц не определены.

Следовательно, наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для целей исчисления и порядка уплаты налога на имущество физических лиц правового значения не имеет.

Вместе с тем если индивидуальный предприниматель применяет в своей деятельности специальные налоговые режимы: упрощенную систему налогообложения (УСН), систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход (ЕНВД) либо систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), то он может быть освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц при условии использования недвижимости, являющейся объектом налогообложения, в предпринимательской деятельности, облагаемой этими налогами.

Так, в силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

В соответствии со статьей 346.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

Как обусловлено статьей 346.26 НК РФ, уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход также предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Для целей освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой налогами по вышеуказанным специальным режимам налогообложения) индивидуальному предпринимателю необходимо подать в налоговый орган заявление в произвольной форме о том, что он применяет соответствующий специальный налоговый режим.

Наличие указанных обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.

Также в данном вопросе необходимо обратить внимание на изменение ФИО2 своего статуса с течением времени. Так, ФИО2 не оспаривал в судебном заседании, что имел статус индивидуального предпринимателя с 16 февраля 2006 г. по 21 декабря 2012 г., а также вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в период производства по делу с 01 ноября 2017 г.

Таким образом, в период взыскания налога на имущество физических лиц - 2014 г. – ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем. В этом случае даже экономический характер спора не является основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражных судов, поскольку нормы АПК РФ требуют одновременного наличия субъектного и предметного критерия относимости. При этом не имеет значения также то обстоятельство, что в договоре купли-продажи нежилых помещений ФИО2 значится как индивидуальный предприниматель, так как данная запись не может подменять собой записи Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2, приобретя недвижимость в качестве индивидуального предпринимателя в 2009 г., в 2012 г. прекратил предпринимательскую деятельность вплоть до ноября 2017 г., однако за период с 2012 г. по 2017 г. обязан был уплачивать налог на имущество как физическое лицо – собственник нежилого помещения.

Изложенное свидетельствует о том, что нормы законодательства о подведомственности и подсудности при рассмотрении дела не нарушены.

Также в обоснование своих возражений ФИО2 указал, что не может исполнить требования ИФНС по г. Чебоксары, поскольку это влечет за собой необходимость перечисления денежных средств на счет, номер которого, по его мнению, не является достоверным. Так, из письма Росстандарта, представленного ФИО2, следует, что код рубля, согласно действующим правилам, - 643, а не 810, как было ранее. Тем самым, ФИО2 не может перечислить сумму налога на счет № 40101810900000010005, поскольку в нем встречается комбинация 810, являющаяся устаревшим обозначением валюты рубль.

Согласно п. 1.5 Порядка осуществления бюджетных полномочий главными администраторами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являющимися органами государственной власти Чувашской Республики, органами управления территориальными государственными внебюджетными фондами и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями Чувашской Республики", утвержденных Постановлением Кабинета Министров ЧР от 27.12.2007 N 367, доходы, подлежащие зачислению в республиканский бюджет Чувашской Республики, зачисляются на счет 40101810900000010005 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации" УФК по Чувашской Республике.

Данная норма является действующей, с указанной даты изменений в указанный порядок не вносилось.

Таким образом, требование о перечислении денежных средств на указанный номер счета является обоснованным. В данном вопросе имеет значение не расшифровка числовых обозначений, а официальные нормы о перечислении денежных средств. В самом письме Росстандарта, полученном ФИО2, указано, что обозначение 810 используется при генерации кодов банковских и иных счетов в национальной валюте. Ввиду прямого указания закона данный счет является используемым, он администрируется в установленном законом порядке, по нему происходит движение денежных средств, отказ от использования данного счета не имеет под собой никаких оснований.

Суд приходит к выводу о том, что доводы административного ответчика в данной части направлены на уклонение от налоговой ответственности и являются необоснованными. Требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме в уточненной редакции.

В целом вопрос о реквизитах перечисления денежных средств лежит за рамками спора и не имеет значения при установлении наличия определенных налоговых обязанностей.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Из административного иска следует, что уменьшение размера взыскиваемой суммы связано не с добровольной уплатой долга административным ответчиком, а с уточнением фактических обстоятельств дела. В связи с этим исчисление размера пошлины производится исходя из уменьшенной суммы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при заявленном размере требований сумма пошлины подлежала взысканию в размере 400 руб. – в минимальном размере.

В соответствии ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд:

решил:

Взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 6 195 (Шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 15 ноября 2014 г. по 26 октября 2015 г. – 1 078 (Одна тысяча семьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2017 г.