Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства юстиции России по <адрес> и городу Севастополю об оспаривании отказа в восстановлении в реестре адвокатов <адрес> сведения об адвокате с действующим (не прекращенным) адвоката и об аннулировании записи о прекращении статуса адвоката -

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным административным иском, требования мотивированны тем, что ответчик отказался удовлетворить заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании записи о прекращении статуса адвоката ФИО1 внесенную в реестр адвокатов <адрес> на основании распоряжения Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> мотивирован тем, что законодательством об адвокатуре определен исчерпывающий перечень оснований для внесения изменений в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации и возможным основанием для восстановления статуса адвоката, прекращенного на основании решения Совета Адвокатской палаты, является решение суда субъекта Российской Федерации. Истец считает, что допущенный отказ ответчика в аннулировании записи о прекращении статуса адвоката ФИО1 считается неправильным, в связи с чем, обратился с иском в суд.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила суду письменные возражения, просила в иске отказать.

Выслушав явившихся сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, судебным разбирательством установлено, что выпиской из решения заседания Совета Адвокатской палаты <адрес> протокол №/о/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, Совет решил признать в бездействии адвоката ФИО1 нарушения требований пп.2, 3, 4, 5 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также пп.3 ч.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применить к адвокату ФИО1 меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 17 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении уведомить территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.30).

Согласно подпункта 3 пункта 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты <адрес> (протокол №/в/2016 от ДД.ММ.ГГГГ) изменен пункт 2 решения Совета Адвокатской Палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/о/2016), применив к адвокату ФИО1 меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об аннулировании записи о прекращении статуса адвоката ФИО1 внесенную в Реестр адвокатов <адрес> на основании распоряжения Главного Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№-р и выдать выписку из реестра адвокатов <адрес>, подтверждающую наличие относительно него действительного (не прекращенного) статуса адвоката (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и Севастополю № на заявление ФИО1 сообщило, что отсутствует возможность внесения сведений в Реестр, указанных в уведомлении Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, либо аннулирования записи о прекращении статуса как адвоката действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена (л.д.6-7).

Согласно п.3 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации» реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде. Информация, содержащаяся в реестре на бумажном носителе, соответствует информации в реестре на электронном носителе. При несоответствии между записями на бумажном носителе и в электронном виде приоритет имеют записи на бумажном носителе.

В пункте 4 Приказа № указано, что реестр содержит такие сведения, как прекращение статуса адвоката, так и внесения изменения содержание изменений; реквизиты распоряжения территориального органа о внесении в реестр изменений.

Пунктом 6 Приказа № предусмотрено внесение в реестр сведений (исключение из реестра сведений).

Таким образом, в Федеральном Законе №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в статьях 14-17 определен перечень оснований для внесения изменений в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. Однако не урегулирован вопрос о внесении соответствующих сведений в реестр адвокатов субъекта РФ при восстановлении статуса адвоката. Тем самым, само отсутствие нормативного регулирования не может ограничивать право истца в частности право на труд, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что гарантировано ст. 37 Конституцией РФ.

Поскольку решением Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменена мера ответственности в виде прекращения статуса адвоката на дисциплинарную ответственность в виде предупреждения, а такой вид дисциплинарной ответственности, как предупреждение не вносится в реестр адвокатов, тем самым ответчик обязан был внести изменения в реестр путем аннулирования записи о прекращении статуса адвокатов.

Поэтому, суд считает, что исковые требования ФИО1 законы и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-182 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать отказ Управления Министерства юстиции России по <адрес> и <адрес> в восстановлении в реестре адвокатов <адрес> сведения об адвокате ФИО1 с действующим (не прекращенным) адвоката и об аннулировании записи о прекращении статуса адвоката – неправомерным.

Обязать Управление Министерства юстиции России по <адрес> и городу Севастополю исполнить решение Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№/о/2016) в реестре адвокатов г Севастополя восстановить сведения об адвокате ФИО1 с действующим (не прекращенным) статусом адвоката и аннулировать запись о прекращении статуса адвоката.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.