Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, допущенного к участию в деле в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ, представителей заинтересованных лиц ФИО2, действующей по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи Есиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Избирательной комиссии <адрес> о признании действий по непринятию мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконными, обязании провести заседание комиссии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и разместить информацию о формировании Территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес> на информационных ресурсах с опубликованием постановлений об изменении ее состава,

У с т а н о в и л:

Изначально ФИО4 обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии <адрес>, в котором просит признать действия по непринятию мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконными, обязании административного ответчика принять незамедлительные меры по устранению нарушений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, указав в обоснование, что на его сообщение от ДД.ММ.ГГГГ№ о преступлении при формировании территориальной избирательной комиссии <адрес>, а именно: нарушения п.4 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, согласно которого в комиссию по предложению каждой политической партии, каждого избирательного объединения, иного общественного объединения может быть назначено не более одного члена комиссии с правом решающего голоса; политическая партия, избирательное объединение, иное общественное объединение не вправе предлагать одновременно несколько кандидатур для назначения в состав одной комиссии, за исключением случая, предусмотренного п.4 ст.27 настоящего Федерального закона; ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии нарушений законодательства, где говорилось, что ТИК <адрес> сформирована в соответствии с постановлением ИКНО от ДД.ММ.ГГГГ№. В то время как для формирования ТИК <адрес> представительным органом муниципального образования (Совет депутатов <адрес>) было выдвинуто 2 человека, собранием избирателей по месту работы (место работы – Администрация <адрес>) – 2 человека. В последствии по неустановленной причине в ТИК <адрес> произошла замена и добавился еще один член комиссии – штатный работник администрации. Таким образом, факт нахождения в ТИК <адрес> 5 человек, являющихся муниципальными служащими, подтвержден. Однако, Избирательная комиссия <адрес> не обосновала факт нахождения и не приняла решительные меры по недопущению нарушения законодательства в отношении трех членов избирательной комиссии, выдвинутых одним и тем же избирательным объединением – собранием избирателей по месту работы – администрацией <адрес> и в отношении двух членов, выдвинутых представительным органом муниципального образования. Состав ТИК <адрес> с 2016 г. изменился. В открытом доступе нет ни одного документа, подтверждающего основания нахождения новых людей в составе комиссии. Кроме того, в составе комиссии до настоящего времени осуществляет полномочия представитель партии «Партия Великое Отечество» (ликвидирована в мае 2019 года), который также является штатным работником администрации <адрес>. В процессе рассмотрения дела административный истец требования уточнил, просит суд обязать Избирательную комиссию <адрес> провести заседание комиссии по заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном при формировании ТИК <адрес> и разместить достоверную информацию о формировании Территориальной избирательной комиссии г.о.<адрес> на информационных ресурсах с опубликованием постановлений Избирательной комиссии <адрес>, на основании которых, дважды изменялся ее состав. В судебном заседании административный истец ФИО4, его представитель ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме. Так, административный истец ФИО4 суду пояснил, что нарушение законодательства при формировании состава ТИК г.о.<адрес> является преступлением – это его личное субъективное мнение. Данный состав ТИК может в будущем повлиять на его избрание в качестве депутата. Представитель Избирательной комиссии <адрес>, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, имеется письменный отзыв, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями не согласны в полном объеме. Поступившее обращение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по каналам электронной связи о нарушениях законодательства при формировании территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес> было рассмотрено и заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№. Каких-либо нарушений избирательного законодательства при формировании территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес> допущено не было. Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО2, действующая в пределах полномочий по доверенности, с иском не согласна, представила суду письменные возражения (л.д.32-37), согласно которых следует, что администрация городского округа <адрес> не является избирательным объединением, также как и собрание избирателей по месту работы. Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено. Председатель Совета депутатов городского округа <адрес> ФИО3, действующий по доверенности, с иском не согласен, поддержал позицию представителя администрации городского округа <адрес> ФИО2 Представитель Избирательной комиссии <адрес> ФИО5, привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена была надлежащим образом. Председатель территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес> ФИО6, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ).

Порядок образования избирательных участков, порядок формирования избирательных комиссий на территории <адрес>, в том числе сроки формирования избирательных комиссий и сроки приема предложений по их составу определяются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-З (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке образования избирательных участков и порядке формирования избирательных комиссий на территории <адрес>».

В силу пункта 21 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ избирательная комиссия - коллегиальный орган, формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и обеспечивающий подготовку и проведение выборов.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что к решениям избирательной комиссии исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально. Под бездействием избирательной комиссии следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии. Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия в силу закона обязана была рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнила. Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, пояснений и требований административного истца следует, что он фактически оспаривает бездействие избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, которое не предполагает в силу закона рассмотрение в коллегиальном составе и принятие решения по обращению административного истца в силу следующего: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 обратился в Избирательную комиссию <адрес> с сообщением о преступлении, а именно: изучая информацию о территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес>, размещенной на сайте Избиркома http://www.nnov.vybory.izbirkom.ru/region/nnov/?action=ik&vm=4524008175508, среди членов комиссии с правом решающего голоса было обнаружено пятеро работников Администрации: ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10. «При этом в составе ТИК находятся директор АО «АО и ТС» (муниципальная собственность) – ФИО6 и пенсионерка ФИО11 (ранее штатный сотрудник руководящего состава Борской администрации), оба выдвинутые представительным органом – Советом депутатов г.о.<адрес>, а не трудовым коллективом или общественными организациями. Также бессменным депутатом является отец одного из членов ТИК – ФИО8, членом ТИК является и ФИО12, как представитель из прежнего состава ТИК». Законных оснований для нахождения указанных лиц в ТИК, по мнению административного истца, последним не обнаружено, что послужило основанием для обращения ФИО4 и Избирательную комиссию <адрес>.

Как следует из пояснений административного истца в суде, выявленные им нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, он определил для себя как преступление. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо, поступившее в Избирательную комиссию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по каналам электронной связи, ФИО4 был дан письменный ответ за подписью Председателя Избирательной комиссии <адрес> ФИО5, согласно которого следует, что постановление о формировании Территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес> принято уполномоченным органом (Избирательной комиссией <адрес>), в пределах компетенции, установленной нормами федерального и регионального законодательства, а указанных ФИО4 в обращении нарушений законодательства о выборах, не имеется. Так, в целях реализации ст.ст.22, 24-27 Федерального закона N 67-ФЗ Центральной избирательной комиссией Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Методические рекомендации о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий. В соответствии с положениями вышеуказанных статей Федерального закона и Методических рекомендаций, кандидатуры для формирования территориальных избирательных комиссий предлагают:

1) политические партии, а также региональные отделения и иные структурные подразделения политической партии в случае, если уставом политической партии им делегировано право самостоятельно принимать участие в решении вопросов, связанных с выборами на соответствующей территории, либо если право вносить предложения по кандидатурам им делегировано полномочным (руководящим) органом политической партии; 2) иные общественные объединения, созданные в любой организационно-правовой форме в соответствии с федеральным законодательством, регулирующим деятельность общественных объединений; 3) избирательные объединения, которые не являются политическими партиями и которые выдвинули списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования созыва, действующего на момент внесения указанных предложений; 4) собрания избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы; 5) представительный орган муниципального образования (за исключением внесения предложений при формировании соответствующих муниципальных избирательных комиссий); 6) при формировании территориальной избирательной комиссии - территориальная избирательная комиссия предыдущего состава. В соответствии со ст.ст.20, 22, 26, 84 Федерального закона, ст.ст.7, 9, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-З «О порядке образования избирательных участков и порядке формирования избирательных комиссий на территории <адрес>, а также постановлениями Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке формирования территориальных избирательных комиссий в 2016 году», ДД.ММ.ГГГГ№ «О перечне территориальных избирательных комиссий, формируемых в <адрес> в 2016 году» постановлением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ сформирована территориальная избирательная комиссия городского округа <адрес>. Вышеуказанное постановление размещено на официальном сайте избирательной комиссии <адрес> в сети Интернет. Количественный состав территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес> – 14 человек на срок 5 лет, до 2021 года. Пункт 4 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ устанавливает ограничение по предложению одновременно нескольких кандидатур для назначения в состав одной комиссии только для политических партий, избирательных объединений и иных общественных объединений. При этом, как следует из письменного ответа Избирательной комиссии <адрес> в составе территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес> действительно 5 человек являются муниципальными служащими. ФИО7 муниципальным служащим не является (л.д.8-9). Вместе с тем, это не является нарушением законодательства о выборах в силу следующего: Согласно п.5 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ государственные и муниципальные служащие не могут составлять более одной второй от общего числа членов избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, территориальной, участковой комиссии. Доля государственных и муниципальных служащих в составе территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес> не превышает более одной второй от общего числа членов территориальной избирательной комиссии. Как следует из пояснений представителя администрации городского округа <адрес> ФИО2 все изменения (назначение членом ТИК, освобождение от обязанностей члена ТИК) в составе территориальной избирательной комиссии размещены на сайте Избирательной комиссии <адрес>. Таким образом, на обращение административного истца Избирательной комиссией <адрес> дан ответ в предусмотренный законом срок, каких-либо иных доказательств нарушения прав административного истца, последним суду не представлено. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к Избирательной комиссии <адрес> о признании действий по непринятию мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконными, обязании провести заседание комиссии по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и разместить информацию о формировании Территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес> на информационных ресурсах с опубликованием постановлений об изменении ее состава – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина