Гражданский кодекс часть 1

Требования обоснованы тем, что в силу ст. 207, п. 18.1 ст. 217, п. 1 ст. 229 Налогового Кодекса РФ ФИО1 (должник, административный ответчик) являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговым агентом ООО «СПИК» была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2- НДФЛ, согласно которой должник получил доход в сумме 753875,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма налога, исчисленная по ставке 13%, составила 98 004,00 рублей, сумма налога, удержанная налоговым агентом 0,0 рублей; сумма налога, перечисленная в бюджет – 0,0 рублей; сумма налога, удержанная налоговым агентом 98 004,00 рублей. В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на указанную сумму недоимки была исчислена пеня, которая составила 81,66 рублей. В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования по уплате налога, пени исполнены не были, в добровольном порядке сумма налога и пени не была уплачена.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 98004,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81,66 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 01.07.2021 в качестве заинтересованных лиц привлечено ООО «СПИК».

Представитель административного истца ИФНС России по г. Кемерово, ФИО2, действующая на основании диплома и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании диплома и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. 23-24) в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, суду пояснил, что ФИО1, ФИО7 не получали доход от ООО «СПИК» в сумме 753875,00 рублей, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для уплаты налога, исчисляемого по ставке 13% в размере 98004,00 рублей.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 13 НК РФ, одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 228 НК РФ к категории налогоплательщиков в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты – российские организации, имеющие обособленные подразделения, организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, сообщают о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 2 статьи 230 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПИК» (Общество) и ФИО1, ФИО7 (граждане) было заключено соглашение, в соответствии с которым, граждане обязуются произвести оплату цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением следующих условий: 20% от цены договора подлежит оплате за счет собственных средств гражданина; 80% от цены договора подлежит оплате за счет ипотечного кредита, предоставляемого гражданину кредитной организацией (банком). В свою очередь, Общество обязуется компенсировать гражданам первоначальный взнос в размере 20% от цены договора, что составляет 753 875 рублей, любым не запрещенным законом способом после подписания гражданами договора и подачи его сторонами в регистрационный орган. При этом, компенсация первоначального взноса, полученная гражданами от Общества по настоящему соглашению, будет являться доходом гражданина, облагаемым налогом на доходы физических лиц в размере 13%. Граждане обязуются самостоятельно, правильно и своевременно исчислить сумму налога из суммы денежных средств, компенсируемых им Обществом по настоящему соглашению (первоначальный взнос), и перечислить налог в бюджет в порядке, предусмотренном налоговым законодательством РФ. Общество при этом, являясь налоговым агентом, обязуется сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности граждан (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПИК» (сторона – 1) и ФИО1, ФИО7 (сторона – 2) было заключено соглашение о прекращении обязательства зачетом, в соответствии с которым, стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. Сумма зачета по настоящему соглашению составляет 753 875 рублей. По настоящему соглашению прекращается обязательство «Стороны-1» перед «Стороной-2» по компенсации первоначального взноса в размере 753 875 рублей, НДС не предусмотрен, в соответствии с заключенным между «Стороной-1» и «Стороной-2» соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему соглашению частично прекращается обязательство «Стороны-2» перед «Стороной-1» по уплате цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 875 рублей, в соответствии с заключенным между «Стороной-1» и «Стороной-2» договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговым агентом ООО «СПИК» была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2- НДФЛ, согласно которой, сумма дохода составила 753875,00 рублей, а сумма налога, исчисленная по ставке 13%, составила 98004,00 рублей (л.д. 11).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан был уплатить, в том числе, налог на доходы физических лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Налоговое уведомление направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с тем, что ФИО1 своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ ИФНС России по г.Кемерово была начислена пеня по налогу на доходы физических лиц в сумме 81,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Кемерово было направлено ФИО1 требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), которое оставлено без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят отказ ФИО1, ФИО7 от исковых требований к ООО «СПИК» о признании соглашения недействительным в части, производство по делу прекращено.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших, основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно расчету, представленному административным истцом, задолженность ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 составляет 98004,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81,66 рублей (л.д. 5-6).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО1, в установленный законом срок не исполнена обязанность по оплате налога на доходы физического лица в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, предоставленной ООО «Спик», что является основанием для удволеторения заявленных требований.

Письменными материалами дела подтверждается, что между ООО « Спик» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому ООО» Спик» обязуется компенсировать истцу первоначальный взнос в размере 20% от цены договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о прекращении обязательства зачетом, пунктом 2.2. которого установлено, что по о соглашению частично прекращается обязательства ФИО1, ФИО7 перед ООО « Спик» по уплате цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 975,00 рублей.

Поскольку ООО « Спик» по отношению к ФИО1 является налоговым агентом, суд полагает, что действия ООО « Спик» правомерны действий ответчика по направлению в адрес налогового органа справки о доходах физического лица (формы 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 753 975,00 рублей им не были получены, соглашение является безденежным, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании части 1 статьи 24 и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов в статьях 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации, либо исчислить и уплатить налог, либо сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога.

Поскольку ООО « Спик» как кредитная организация по отношению к ответчику, предоставившая ему компенсацию первоначального взноса договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. является налоговым агентом, суд полагает правомерными действия ООО « Спик» по направлению в адрес налогового органа справки о доходах физического лица (формы 2-НДФЛ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст.223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день зачета встречных однородных требований, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании суммы налога в размере 13% от полученного ФИО1 дохода от экономической выгоды, предоставленной ООО « Спик» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке недействительным не признано.

Поскольку доказательств, что ответчиком исполнена обязанность по оплате обязательных платежей в материалах дела не имеется, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы налога, пени.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Согласно налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на доходы физического лица составила 98004,00 рублей ( л.д. 14), предоставлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемых налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей ( абзац 2 пункта 2 указанной статьи) в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ)).

Согласно ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

В соответствии со ст. 286 ч.2 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня исчисления срока исполнения требования об оплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является в силу положений ч.5 ст. 138, ч.5 ст. 180, ч.6 ст. 289 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом указано, а ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 ( л.д.7)

С исковым заявлением административный истец обратился в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, что свидетельствует о соблюдении ответчиком процессуальных сроков обращения за судебной защитой.

С учетом требования п. 3 ст. 48 НК РФ, определяющего порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливающего шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении налогоплательщика, обращение истца в Заводский районный суд г. Кемерово соответствует требованиям законодательства, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как обоснованно указывает сторона административного истца, в связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ ему была начислена пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81,66 рублей.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3142,57 рублей. рублей (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Кемерово к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 в размере 98004,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 142,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2а-551-21 Заводского районного суда г. Кемерово.