Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с /дата/ по /дата/, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с /дата/ по /дата/, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с /дата/ по /дата/, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с /дата/ по /дата/, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с /дата/ по /дата/, обязании совершить указанные действия. В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области /дата/ был предъявлен исполнительный документ №, выданный /дата/ мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО10 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 Бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 выражается в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с указанным административным иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что судебный акт был исполнен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным, ходатайств не заявляла.

Заинтересованное лицо начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старший судебный пристав ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска /дата/ был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО10 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 065 рублей 63 копейки, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.24).

На основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.56-57).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.58-61).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на /дата/ в счет погашения задолженности должника перед взыскателем была перечислена денежная сумма в размере 7 265 рублей 63 копейки (л.д.62-68).

Кроме того, сводкой по исполнительному производству подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области в период с /дата/ по /дата/ неоднократно направлялись различные запросы в отношении должника ФИО10 в банки, оператору связи, в ПФР, Управление Росреестра по Новосибирской области, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС (л.д.44-50).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1 были вынесены постановления об отменен постановления об обращении взыскания на ДС (л.д.118-123).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д.124).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

П. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64ФЗ N 229-ФЗ).

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ вышеназванного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда, не свидетельствует о его бездействии.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Вопрос о привлечении должника к административной ответственности также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.011.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу – /подпись/