Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Сельскохозяйственный техникум» к Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО4 о признании пункта 6 предписания от 21 октября 2016 года незаконным и его отмене,

У с т а н о в и л:

ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в ЕАО о признании незаконным и отмене пункта 6 предписания от 21.10.2016. В обоснование указали, что оплата труда в учреждении производится в соответствии с законодательством. ФИО2, ФИО1, ФИО3 работают уборщиками служебных помещений. ФИО2 по совмещению выполняет работу паспортиста тоже в рабочее время, за что ей, в общем, начислено 12 000 руб., что соответствует МРОТ. ФИО3 в рабочее время выполняет работу по расширению зоны обслуживания, за что ей дополнительно к основной ставке оплачивается 0,5 ставки уборщика служебных помещений. Ей начислено 12 000 руб., что соответствует МРОТ. ФИО1 в соответствии с приказом от 12.05.21014 о доплате выполняла работу за расширение зоны обслуживания в свое рабочее время, за что ей также начислено 12 000 руб. Система оплаты труда строится с учетом федерального, а также регионального законодательства. В соответствии с постановлением Правительства ЕАО от 12.10.2010 № 387-пп работа в условиях, отклоняющихся от нормальных (расширение зоны обслуживания, совмещение), относится к выплатам компенсационного характера. Данная норма также предусмотрена коллективным договором образовательной организации. Таким образом, при начислении заработной платы ФИО2, ФИО1, ФИО3 учитывались тарифные ставки по основной работе, оплата за совмещение либо расширение зоны обслуживания, доплата до МРОТ, стимулирующие выплаты, выплаты компенсационного характера. Просят признать незаконным и отменить п. 6 предписания Государственной инспекции труда в ЕАО от 21.10.2016, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, установив, что оплата труда в ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» производится в соответствии с требованиями трудового и федерального законодательства.

Определением судьи от 24.11.2016 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный инспектор труда ГИТ ЕАО ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала и уточнила: просила признать незаконным п. 6 предписания ГИТ ЕАО от 21.10.2016. Пояснила, что заработная плата включает в себя тариф, оклад, стимулирующие выплаты. Оплата за внутреннее совместительство относится к выплатам компенсационного характера, оформляется приказом и входит в состав заработной платы, также, как и расширение зоны обслуживания. Согласно постановлению Правительства ЕАО, совмещение включается в компенсационные выплаты.

Представитель ГИТ в ЕАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Государственный инспектора труда ГИТ в ЕАО ФИО4 не признала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что она проводила проверку в ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум». При установлении МРОТ учитываются положения ч. 3 ст. 133 ТК РФ. Учитывается не только норма времени, но и норма труда. Если уборщик выполнил норму труда, то выполнение работы паспортиста учитывается как дополнительная работа, которая должна оплачиваться сверх нормы. Нарушение выразилось в том, что учреждение включает дополнительную работу в МРОТ, но она оплачивается отдельно. В расчет должны включаться все выплаты по ставке, доплата до МРОТ и только после этого – доплата за дополнительную работу. Выполнение дополнительной работы не является совмещением.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 21 - 22 ТК РФ, работник имеет право, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоя его Кодекса).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Срок, в течение которого работа будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ и письма Минздравсоцразвития России от 09.07.2010 № 22-1-2194 допускается устанавливать работнику оклад (тарифную ставку) в размере меньше МРОТ при условии, что общая сумма заработной платы, состоящая из оклада (тарифной ставки), стимулирующих и компенсационных выплат, будет не меньше предусмотренного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что следует из анализа совокупности положений.

В соответствии со ст. 130, ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается на всей территории РФ федеральным законом и представляет собой одну из основных государственных гарантий по оплате труда.

Из содержания ч. 3 ст. 133, ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ следует, что заработная плата работника, полностью отработавшего месячную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), с учетом всех доплат, надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат не может быть ниже указанного размера или регионального МРОТ, если он утвержден в субъекте РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ, МРОТ применяется, в частности, для регулирования оплаты труда.

Частью 11 ст. 133.1 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Соглашением о минимальной заработной плате в ЕАО № 23, заключенным 30.12.2015 между правительством ЕАО, Федерацией профсоюзов ЕАО, Региональным объединением работодателей ЕАО "Союз промышленников и предпринимателей" установлен с 01.07.2016 размер минимальной заработной платы в ЕАО в сумме 7 500 руб. с начислением на нее установленных для работника районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы (оплаты труда работника) включаются следующие элементы:

1) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;

2) компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), в том числе и оплата за совмещение;

3) стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, оплата дополнительной работы не является составной частью МРОТ и начисляется сверх минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 ФИО2 принята на работу в ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» на должность паспортиста на неопределенный срок. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 12.01.2015, заключенным 05.05.2015, в трудовом договоре профессия «паспортист» заменена на «уборщик служебных помещений». Также 05.05.2015 приказом руководителя учреждения №ФИО2 разрешено исполнять по совмещению обязанности паспортиста с 01.05.2015. На момент проведения проверки и на дату рассмотрения настоящего спора, указанный приказ не отменен. Из расчетного листа ФИО2 за сентябрь 2016 следует, что ей в состав заработной платы включена доплата за совмещение в размере 1 841 руб. 14 коп. и на эту сумму, в том числе, исчислена доплата до МРОТ.

Приказом от 07.05.2014 №ФИО1 принята на работу на должность уборщика служебных помещений. Приказом от 12.05.2014 ФИО1, с личного согласия, расширена зона обслуживания должности уборщика служебных помещений с 07.05.2014. В расчетном листке ФИО1 за сентябрь 2016 указана доплата за совмещение, включенная в состав заработной платы, на которую, в том числе, исчислена доплата до МРОТ в размере 741 руб. 65 коп.

Приказом от 11.11.2013 №ФИО3 принята на работу на должность уборщика служебных помещений. Приказом директора ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» от 05.05.2015 №ФИО3, с личного согласия, разрешено расширить зону обслуживания по должности уборщика служебных помещений с 05.05.2015. Из расчетного листка ФИО3 за сентябрь 2016 следует, что за совмещение ей начислена доплата в размере 1 812 руб. 50 коп., которая включена в состав заработной платы и на нее исчислена доплата до МРОТ.

21.10.2016 по результатам проверки, проведенной ГИТ в ЕАО, в адрес директора ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» вынесено предписание № 7-308-16-ОБ/80/50/3/198, пунктом 6 которого указано в срок до 29.12.2016 устранить нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что, в нарушение ч. 3 ст. 133 ТК РФ, начисление заработной платы уборщикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 при выполнении нормы рабочего времени в сентябре 2016 составило 9 054 руб. 18 коп., 9 021 руб. 60 коп., 9 099 руб. 99 коп. соответственно, что ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством. На основании изложенного, систему оплаты труда в ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» привести в соответствие с требованиями ст. 133 ТК РФ и федерального законодательства. Принять меры к выплате уборщикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 перерасчета заработной платы за сентябрь 2016. В дальнейшем, оплату труда производить в соответствии с требованиями трудового и федерального законодательства.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что нарушение порядка исчисления заработной платы в учреждении в отношении вышеуказанных сотрудников за сентябрь 2016 имело место, следовательно, первая часть оспариваемого пункта предписания законна и обоснована.

Вместе с тем, указание на проведение перерасчета не соответствует закону по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Спор о перерасчете заработной платы работников является в силу статьи 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, указание в предписании на принятие мер к выплате перерасчета за сентябрь 2016 вынесено государственным инспектором труда ФИО4 по вопросам, не относящимся к ее компетенции, а потому является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Сельскохозяйственный техникум» к Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО4 о признании пункта 6 предписания от 21 октября 2016 года незаконным и его отмене – удовлетворить частично.

Исключить из абзаца второго пункта 6 предписания от 21 октября 2016 года № 7-308-16-ОБ/80/50/3/198 предложение «Принять меры к выплате уборщикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 перерасчета заработной платы за сентябрь 2016 года».

В остальной части пункт 6 предписания от 21 октября 2016 года № 7-308-16-ОБ/80/50/3/198 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова