Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Калининского РО СП УФССП РФ по РБ и УФССП РФ по РБ ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан И. А. Фаиловне, Калининскому РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан И. А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Калининскому РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 53 820 руб. в пользу ООО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа». В виду добровольного погашения задолженности, путем внесения денежных средств на расчетный счет взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был направлен отзыв исполнительного листа без исполнения.

Однако судебным приставом-исполнителем И. А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с вынесением постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 767 руб.

Также судебным приставом-исполнителем И. А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с вынесением постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 767 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан И. А. Фаиловна и УФССП России по Республика Башкортостан.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан И. А. Фаиловна и заинтересованное лицо ООО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: Калининского РО СП УФССП РФ по РБ и УФССП РФ по РБ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора прекращению ввиду принятие отказа взыскателя от взыскания не подлежит. В установленные сроки требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были в связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Требования иска считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП <адрес> УФССП России по РБ исполнительное производство 18249/21/02002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа» задолженности было окончено в виду добровольного погашения задолженности, путем внесения денежных средств на расчетный счет взыскателя и отзывом исполнительного листа.

Согласно ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленные для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем И. А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с вынесением постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 767 руб.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в нарушение требований закона Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП <адрес> УФССП по РБ И. А.Ф. допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о направлении указанных документов взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не содержат, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.

Согласно п.33 Правил №, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Исходя из содержания п.10 Правил №, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату — почтовое уведомление.

На дату рассмотрения настоящего административного дела доказательств свидетельствующих об исполнении требований закона, связанных с направлением в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства представлено не было.

Кроме того, учитывая, что в отношении ФИО1 было возбуждено лишь исполнительное производство 18249/21/02002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа» задолженности, суд находит возбуждение исполнительных производств:

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с вынесением постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 767 руб.;

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан И. А. Фаиловне, Калининскому РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан И. А. Фаиловне, Калининскому РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Давыдов Д.В.