Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по *** к Шункову К. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по *** обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шункову К.В. о взыскании транспортного налога за 2016 год 32 421 рубль и пени в размере 159 рублей 40 копеек.

В обоснование требований указано, что Шунков К.В. состоит на учете в ИФНС России по ***, как плательщик транспортного налога. На Шункова К.В. зарегистрированы транспортные средства «* регистрационный ** дата постановки на учет ****, и «* регистрационный номер ** дата постановки на учет ****. Инспекция, в соответствие со ст. 52 и п. 3 ст. 363 НК РФ, направила административному ответчику налоговое уведомление за 2016 год. В нарушение п. 3 ст. 363 НК РФ, в установленный законом срок транспортный налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование ** об уплате налога, с начисленной согласно ст. 75 НК РФ соответствующей пени с предложением произвести добровольную уплату в срок до ****. Сумма налога не уплачена. **** Инспекция обращалась в судебные органы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, **** был вынесен судебный приказ, однако позднее он был отменен определением суда от ****, в связи с возражениями должника.

В судебном заседании представитель административного истца Оскирко Т.А. доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Шунков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31).

В судебном заседании представитель административного ответчика Шунков В.К. требования не признал, представил письменные объяснения по делу (л.д. 26-30), указав, что административным истцом не соблюден установленный обязательный порядок досудебного урегулирования заявленного спора, налоговое уведомление ** от **** и требование ** об уплате налога административный ответчик не получал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей; в силу части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 356 НК РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Статьей 2.*** от ******-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в ***» (принят постановлением *** Совета депутатов от **** N 142-ОСД) установлены размеры ставок транспортного налога.

На основании ст. 52 НК РФ при неуплате налога в срок налогоплательщику должно направляться требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ч. 4 ст. 52 НК РФ, ч. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление и налоговое требование, направленные по почте заказным письмом, считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма; срок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 70 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Из материалов дела следует, что Шунков К.В. на 2016 год являлся собственником транспортных средств «* регистрационный **, дата постановки на учет ****, и «* регистрационный номер ** дата постановки на учет ****, что подтверждается сведениями Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ** (л.д. 14, 15).

Шунковым К.В. не представлено доказательств того, что на 2016 год он не являлся собственником транспортных средств, в том числе, по обращению в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета объекта налогообложения, а также наличия объективных причин, препятствующих совершению указанных действий.

Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога возлагается на Шункова К.В.

****Шункову К.В. направлено налоговое уведомление ** об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 32 421 рубль, срок уплаты налога не позднее **** (л.д. 9, 10). В установленные законом и в уведомлении срок (до ****) транспортный налог не уплачен, в связи с чем, на основании ст. 69 НК РФ ****Шункову К.В. направлено требование ** об уплате налога в добровольном порядке в срок до **** (л.д. 11, 12). Данное требование административным ответчиком не исполнено.

С целью взыскания задолженности по транспортному налогу ИФНС России по *** обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

**** мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** выдан судебный приказ ** взыскании с Шункова К.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 32 421 рубль и пени в размере 159 рублей 40 копеек.

В связи с возражениями должника определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** судебный приказ ** отменен (л.д. 6).

**** (согласно штемпелю на почтовом конверте) ИФНС России по *** обратилась в Железнодорожный районный суд *** с настоящим административным исковым заявлением, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, следовательно, срок обращения административного истца в суд соблюден.

Согласно ст. 356 НК РФ, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Из смысла п. 3 ст. 75 НК следует, что начисление пени производится со следующего дня после даты, установленной для уплаты налога.

Проверив произведенный истцом расчет сумм задолженности ответчика по оплате налога и пени (л.д. 13), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств.

Поскольку Шунков К.В. является налогоплательщиком, транспортный налог за 2016 год в установленный законом срок и до настоящего времени не уплачен, с Шункова К.В. подлежит взысканию транспортный налог за 2016 год в размере 32 421 рубль, а также пени за заявленный период со **** по **** в размере 159 рублей 40 копеек.

Ссылка представителя административного ответчика о том, что налоговые уведомления и требования не были получены Шунковым К.В. являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику налогового уведомления и налогового требования заказными письмами. Факт отправления уведомлений и требований налоговым органом в адрес ответчика подтверждается списками на отправку заказных писем с отметками отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции (л.д. 10, 12).

Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные документы.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 1 177 рублей 41 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Шункова К. В., **** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу ИФНС России по *** задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 32 421 рубль, пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 159 рублей 40 копеек, а всего 32 580 рублей 40 копеек.

Взыскать с Шункова К. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 177 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

В окончательной форме решение принято ****.