Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело №2а-357/2015 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области и Управлению УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области и Управлению УФССП России по Тверской области с требованием о признании бездействия незаконным в связи с неисполнением решения суда.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением № Собрания депутатов <адрес> его кандидатура утверждена в должности Главы администрации <адрес> и <адрес>ФИО4 с ним был заключен контракт

ДД.ММ.ГГГГ Собрание депутатов приняло решение № «О досрочном прекращении «полномочий и досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1», в соответствии с которым решено досрочно прекратить полномочия Главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, поручить <адрес>ФИО4 расторгнуть контракт с Главой администрации, в порядке статьи 279 ТК РФ выплатить Главе администрации ФИО1 компенсацию в размере, определяемом трудовым контрактом, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Максатихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым ранее в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Собранию депутатов <адрес> и главе <адрес> о признании увольнения незаконным взыскании морального вреда было отказано) - отменено. Постановлено по делу новое судебное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Признано незаконным с даты принятия решение Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1

Признано незаконным с даты принятия распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта с Главой администрации <адрес> ФИО1 ». С ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности Главы администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства (№ о восстановлении ФИО1 в должности Главы администрации <адрес>, тогда же судебным приставом-исполнителем указанного отдела ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.

В целях исполнения ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты его нарушенных прав, свобод и законных интересов, руководствуясь ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ он посредством электронной почты направил заявление в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам, в котором просил безотлагательно исполнить вступившее в законную силу апелляционное определение.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи им были получены документы исходящие от судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО3

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника №;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ

- подлинник исполнительного листа № №.

Считает данные постановления административного ответчика не соответствующими закону ввиду следующего.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», ст.30 регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства. Из этой нормы явно следует, что такого понятия, как «проверка» в законе об исполнительном производстве не определено в части, касающейся возбуждения исполнительного производства.

Статья 14 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» регулирует порядок вынесения постановления судебного пристава.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель с учетом указанной нормы закона не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8. пункт 2 статьи 9. пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14. часть 9 статьи 47. часть 4 статьи 108. статья 123 Закона об исполнительном производстве) Указанное выше постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отменено тем же приставом, которым ранее исполнительное производство было и возбуждено и вынесено соответствующее постановление, что недопустимо.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не подпадает под действие ни одного из пунктов части 1 статьи 31 закона об исполнительном производстве соответственно, не может являться законным

Административный ответчик указывает, что «исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства» что не соответствует действительности.

Как указал Верховный Суд РФ, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом соответствующего решения).

При восстановлении на работе работнику оплачивается время вынужденного прогула (ч.2 ст.394 ТК РФ). Размер оплаты и период, за который выплачивается сумма должны быть указаны в решении суда и исполнительном листе. Выплаты за время вынужденного прогула производятся одновременно с изданием приказа об отмене увольнения.

Таким образом, обязанность работодателю выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности. Данная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконного уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводу взыскателя.

Заинтересованным лицом - Собранием депутатов <адрес>, в целях устранения нарушения прав свобод и законных интересов истца - ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату возбуждения исполнительного производства не была проведена сессия и не было отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1, на основании которого было издано распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта с Главой администрации <адрес> ФИО1», так же как и не было отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись в материалами исполнительного производства №. он обнаружил в них решение Собрания депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1» и, принятое накануне внеочередной сессии Собрания (хотя должно быть на основе решения), распоряжение и.о. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности положений статьи Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статей 129, 234 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ №225 «О трудовых книжках», смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой честью процесса восстановления на работе

На ДД.ММ.ГГГГ (да и по нестоящий момент) взысканный Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> административный истец не получил.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа {распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя а также принятия работодателем мер необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной <данные изъяты> или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234. части паевая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности в заплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он в должности Главы администрации <адрес> не восстановлен.

Основания для прекращения или окончания исполнительного производства отсутствуют.

Просил суд признать постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными. Обязать старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области Мостинникову А.Н. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Курасова С.В. требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым на основании исполнительною листа, выданного Максатихинским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Собрания депутатов <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 106 Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенною работники считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или переводе взыскателя.

Таким образом, законодателем прямо определены действия, которые должны быть совершены для исполнения решения суда о восстановлении на работе.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 769-О, Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, предусматриваю немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из смысла ст.396 Трудового кодекса РФ и ст.211 Гражданскою процессуального кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, независимо от фактического наличия изготовленного решения. Наличие изготовленного в полном объеме судебного акта необходимо для исчисления сроков на обжалования решения.

В силу ст.106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Поскольку работодатель обязан восстановить незаконно уволенного работника в должности немедленно, то с даты фактического допуска к работе и издания соответствующего приказа на работника распространяются все требования трудового законодательства, в том числе требования о соблюдении трудовой дисциплины. В случае если работник не приступил к выполнению трудовых обязанностей без уважительных причин, работодатель вправе инициировать процедуру увольнения в связи с совершением работником дисциплинарного проступка в виде прогула.

Незамедлительность исполнения решения о восстановлении на работе означает, что работодатель должен восстановить работника на работе на следующий день после вынесения решения судом. Решения суда о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если работодателем отмен приказ об увольнении, издан приказ о восстановлении на работе, восстановленный работник обеспечен рабочим местом и доступом к выполнению трудовой функции, а восстановленный работник должен быть ознакомлен с приказом о восстановлении на работе, явиться на следующий день после восстановления на работе на рабочее место и приступить к выполнению трудовой функции.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. <адрес>, на основании апелляционного определения Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № (№), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности, внесена запись в трудовую книжку, истец приступил к своим трудовым обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаемся табелем рабочего времени, а также копиями документов с резолюцией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом работодателем добровольно произведены действия по восстановлению истца на работе до возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу Максатихинского районного суда <адрес> дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истцом не предоставлено убедительных доказательств, свидетельствующие о том, что он не был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и ему были созданы препятствия со стороны работодателя.

Распоряжение и.о. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с утратой доверия.

Предъявляя Исполнительный лист Максатихинского районного суда <адрес> дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления на работе, ФИО1 в результате ложного понимания полагал о возможности повторного восстановления на работе, уволенного ДД.ММ.ГГГГ совершенно по другим основаниям и с другой датой, чем определено в исполнительном листе Максатихинского районного суда <адрес> дело № о восстановлении на работе.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Максатихинского районного суда <адрес> дело №. Поскольку данное решение суда работодателем было добровольно исполнено до предъявления исполнительного листа, а распоряжение и.о <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был уволен в связи с утратой доверия, в судебном порядке не обжаловалось и не признавалось не законным.

Таким образом, установив, что требования исполнительного документа исполнены до предъявления исполнительного документа в отдел судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в тот же день, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Довод истца, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное постановления, а данным правом наделен только старший судебный пристав, является не состоятельным, поскольку, в соответствии с ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставов.

Таким образом полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Закона о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Их также можно подразделить на управленческие полномочия и полномочия но реализации исполнения исполнительных производств в установленной сфере деятельности. Оба вида деятельности полномочий также тесно связаны и предопределены предназначением старшего судебного пристава - тем, что он возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ.

Таким образом в действиях должностного лица по вынесению постановления об отмене ранее вынесенного постановления, нарушений закона допущено не было.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области не отошла от требований закона и не нарушила права и законные интересы заявителя, что в силу ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостинникова А.Н., действующей от своего имени и от имени ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области как руководитель, старший судебный пристав-исполнитель, возражала против удовлетворения доводов административного истца, поддержав вышеуказанные письменные возражения.

Заинтересованное лицо – представитель Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу требований административного истца не представил. Являясь юридическим лицом, участие в деле представителя не обеспечил. Обязательное ведение настоящего административного дела с участием представителя заинтересованного лица законом не предусмотрено.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Во исполнение указанных нормативных предписаний, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый статьи 211 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Данные законоположения, таким образом, направлены на защиту и скорейшее восстановление прав работников, нарушенных незаконным увольнением, не предполагают окончание исполнительного производства при неисполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе, а потому не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Кроме того, часть 2 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает комплекс мер, направленных на защиту прав работника в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного работника.

Максатихинским районным судом Тверской области рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к Собранию депутатов Максатихинского района Тверской области и главе Максатихинского района Тверской области о признании увольнения незаконным, взыскании морального вреда.

Решением Максатихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Собранию депутатов Максатихинского района Тверской области и главе Максатихинского района Тверской области о признании увольнения незаконным, взыскании морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Максатихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с постановлением нового решения, которым удовлетворены исковые требования ФИО1

Признано незаконным с даты принятия распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта с Главой администрации <адрес> ФИО1 ».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в должности Главы администрации <адрес>.

С администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С Собрания депутатов <адрес> в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Как разъяснил в своем постановлении «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (п.38) решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной <данные изъяты> или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Процедура восстановления на работе ФИО1. произведенная и.о. <адрес> и Собранием депутатов <адрес>, указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов исполнительного производства №, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: восстановить ФИО1 в должности Главы администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – Собрания депутатов <адрес>.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе проверки было установлено добровольное исполнение должником требования исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Максатихинским районным судом <адрес> по делу №, отказано, в следствие п.п.8 п.1 ст.31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было отменено распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении контракта с Главой администрации <адрес> ФИО1 », признанное судом незаконным с даты принятия; не было отменено решение Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1, признанное судом незаконным с даты принятия.

В материалах исполнительного производства имеется копия трудовой книжки серия № на имя ФИО1 Под № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ восстановлении в должности Главы администрации <адрес>. Основание распоряжение и.о.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Далее за № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании ч.2 ст.27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» уволен в связи с утратой доверия. Основание: распоряжение и.о. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из распоряжения и.о. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжения и.о.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в распоряжение №», в целях исполнения апелляционного определения Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в должности главы администрации <адрес>, уволенного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта с Главой администрации <адрес> ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ. Отделу муниципальной службы администрации <адрес> указано обеспечить внесение в трудовую книжку записи о восстановлении ФИО1 на работе. Управлению бухгалтерского учета и отчетности администрации <адрес> указано осуществить начисление и выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты компенсации в соответствии со ст.279 ТК РФ.

Как следует из табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации <адрес> работал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ноября выходные). Вместе с тем, в указанный период времени, согласно табелю, на этой же должности – главы администрации <адрес> работал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО7 Согласно записям в трудовой книжке серия № на имя ФИО7, последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности главы администрации <адрес>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ).

Сведений о том, что ФИО1 было осуществлено начисление и выплата среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Административный истец указал, что данная выплата ему не произведена.

В материалах исполнительного производства также имеются два сообщения на имя начальника ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от имени первого заместителя главы администрации ФИО8 и заместителя главы администрации ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они являлись свидетелями того, что гражданин ФИО1 был фактически допущен на рабочее место, а именно в кабинет главы администрации <адрес> по адресу: <адрес>. Препятствий для ФИО1 не чинилось.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, осуществленные и.о. главы <адрес>ФИО10, сотрудниками администрации <адрес> действия, указывающие, по их мнению, на восстановление ФИО1 в должности главы администрации <адрес>, нельзя признать таковыми и соответствующими требованиям действующего законодательства. Отсутствует факт допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, поскольку вместе с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать на той же должности, что и ФИО1, ФИО7 Выплата среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена не была. На дату принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ не были отменены распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении контракта с Главой администрации <адрес> ФИО1 », признанное судом незаконным с даты принятия; решение Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1, признанное судом незаконным с даты принятия.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области и Управлению УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным в связи с неисполнением решения суда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что предъявляя исполнительный лист Максатихинского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления на работе, ФИО1 в результате ложного понимания полагал о возможности повторного восстановления на работе, уволенного ДД.ММ.ГГГГ совершенно по другим основаниям и с другой датой, чем определено в исполнительном листе Максатихинского районного суда <адрес> дело № о восстановлении на работе, не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего восстановления ФИО1 на работе по должности главы администрации <адрес> до его увольнения.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель Мостинникова А.Н. не вправе отменять вынесенное постановление, а данным правом наделен только старший судебный пристав, является не состоятельным, поскольку, в соответствии с ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставов. Мостинникова А.Н., будучи находясь в должности старшего судебного пристава вправе принимать процессуальные решения об отмене постановления, вынесенного ею при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области и Управлению УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным в связи с неисполнением решения суда – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ - НЕЗАКОННЫМИ.

Обязать старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области Мостинникову А.Н. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно со дня вступления настоящего решения в законную силу, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в Максатихинский районный суд Тверской области, административному истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2016 года.