Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чуняева Олега Павловича к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании неправомерных действий, выразившихся в отказе в исключении персональных данных из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции,

УСТАНОВИЛ:

Чуняев О.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл), в котором просил признать действия административного ответчика, выразившиеся в неправомерном отказе от исключения персональных данных из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции, противоречащими части 5 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», пунктам 1, 3 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (Приложение № 1 к Наставлению), пункту 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», создающими препятствия к осуществлению прав административного истца, предусмотренных частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, нарушающими права административного истца, предусмотренные частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, обязать административного ответчика принять необходимые меры по снятию документов о судимости с пофамильного учета оперативно-справочных картотек, перевести их в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения знака логического удаления.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец обратился в МВД по Республике Марий Эл с просьбой исключить сведения о погашенной судимости из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции. 17 мая 2018 года Чуняевым О.П. получен ответ о том, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, изъятие сведений из информационных баз невозможно. Действия административного ответчика нарушают права административного истца, так как хранение учетных документов о погашенной судимости в пофамильных учетах, то есть в активном состоянии, не согласовано с целями обработки персональных данных. Законодательством Российской Федерации установлены запреты и ограничения для лиц, имеющих неснятые и непогашенные судимости, для занятия определенными видами деятельности и занятия определенных должностей. При этом федеральным законодательством не предусмотрено подтверждение наличия или отсутствия сведений о факте погашенной судимости. Отказ от изъятия документов из пофамильных учетов (без перевода в архивные фонды автоматизированного оперативно-справочных картотек) независимо от снятия судимости противоречит целям оперативно-справочных учетов, целям обработки персональных данных. Информация о лицах, не являющихся осужденными, не подлежит внесению в банки данных. Предоставление справки о наличии (отсутствии) судимости для устройства на работу, куда вносятся сведения о прекращении уголовного преследования, является вторжением в личную жизнь административного истца.

Административный истец Чуняев О.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл по доверенности Актанаев А.Н. просил отказать в удовлетрении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» указано, что обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

На основании статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных) (часть 1). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 2). Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления (пункт 2 части 3).

Исходя из положений частей 7, 8 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2010 года Чуняев О.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год. Чуняев О.П. согласно пункту «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков данности привлечения к уголовной ответственности.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2010 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2010 года оставлен без изменения.

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации приказом от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложение № 1 к указанному Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее – Правила).

В силу пункта 2.1 Правил объектами пофамильного учета являются подозреваемые, обвиняемые, осужденные граждане Российской Федерации.

Пофамильный учет лиц, указанных в пункте 2, ведется в том числе в ИЦР (региональный уровень) путем формирования и ведения ручной пофамильной картотеки, а также АБД. Автоматизированные пофамильные оперативно-справочные картотеки ведутся путем формирования активного и архивного фондов. Архивный фонд содержит информацию о лицах, подлежащих постановке на учет в соответствии с пунктом 4 Правил. В архивном фонде накапливается информация о лицах, в отношении которых учетные документы изъяты из ручной пофамильной картотеки в соответствии с пунктом 15 Правил.

В пункте 7.7 Правил указано, что основанием для постановки на пофамильный учет является приговор суда, вступивший в законную силу.

Подпункт «в» пункта 15.2 Правил определяет, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания – до достижения 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

По смыслу статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным является лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Поскольку в отношении Чуняева О.П. вынесен обвинительный приговор от 6 сентября 2010 года включение в отношении него сведений в пофамильный учет является обоснованным, соответствует положениям пунктов 1, 3 Правил, пункта 2 части 3 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», части 3 статьи 10 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ.

В части 5 статьи 5 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ предусмотрено, что содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.Из представленной копии формы 1 в отношении Чуняева О.П. видно, что в отношении него хранятся только сведения, относящиеся к осуждению за совершение преступления.

Доказательств того, что административным ответчиком осуществляется обработка иных персональных данных административного истца, не связанная с необходимостью подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте судимости, суду не представлено.

Кроме того, административным ответчиком правомерно отказано в изъятии из информационных баз сведений о судимости административного истца.

В пункте 15.7 Правил указано, что в целях обеспечения защиты информации от неправомерного удаления (уничтожения) учетные документы, снятые с учета, в автоматизированных оперативно-справочных картотеках физически не удаляются, а переводятся в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения признака логического удаления.

Исходя из сроков хранения, установленных в пункте 15 Правил, перевод сведений в отношении административного истца в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения признака логического удаления, возможен после достижения им 80-летнего возраста.

С учетом приведенного правового регулирования, не имеется оснований полагать, что органы полиции не наделены полномочиями по обработке данных о гражданах, осужденных за совершение преступлений.

Выводы, указанные в лингвистическом исследовании от 14 марта 2017 года, касающиеся объема понятия «осужденный», правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

На основании статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные данным кодексом, связанные с судимостью. Это положение Кодекса не регламентирует вопросы, касающиеся порядка учета и хранения информации о лицах, осужденных за совершение преступлений и имевших судимость (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 330-О-О).

Доводы о том, что предоставление справки о наличии или отсутствии судимости является вторжением в личную жизнь, нарушает право на труд, также являются необоснованными.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Положениями части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, в статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо при заключении трудового договора предоставляет справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную впорядкеи по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, – при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Следовательно, необходимость обработки персональных данных граждан, связанных с фактами уголовного преследования, обусловлена, в том числе положениями статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, а случаи предоставления соответствующих сведений установлены федеральным законодательством.

Таким образом, действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в исключении персональных данных из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции, не могут расцениваться, как нарушающие конституционные права административного истца.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика, совершенными в соответствии с требованиями законодательства в пределах предоставленных полномочий.

Административное исковое заявление подано в сроки, установленные в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления Чуняева О.П. к МВД по Республике Марий Эл об оспаривании неправомерных действий не имеется.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Чуняева Олега Павловича к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании неправомерных действий, выразившихся в отказе в исключении персональных данных из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2018 года.