Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 15650» Государственной инспекции труда в Саратовской области об оспаривании акта проверки и предписания,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 15650» (далее – ФКУ «ВЧ 15650») обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в СО), в котором просит признать незаконными и отменить акт проверки № 64/7-3298-20-ОБ/12-8000-И/54-88/2 от 19.10.2020 и предписание № 64/7-3298-20-ОБ/12-8000-И/54- 88/3 от 19.10.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) ФИО4 19.10.2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФКУ «Войсковая часть 15650», на основании которой, 19.10.2020 составлен акт проверки и выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Административный истец считает, что указанные акт и предписание являются незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Инспектор в акте ссылается на неверно начисленную заработную плату работникам ФИО2 и ФИО3 в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации № 255 от 2014, № 515 от 2016 и № 545 от 2019, тарифицируя причитающуюся им оплату по 5 т.р., соответствующему должности «аппаратчик воздухоразделения», хотя каждый из них занимал должность «аппаратчик электролиза». Должностные обязанности аппаратчика электролиза и аппаратчика воздухоразделения имеют различия. Однако, инспектор не учел данный факт, как и то, что в приказах Министра обороны Российской Федерации № 255 от 2014, № 515 от 2016 и № 545 от 2019 отсутствует тарификация и оклад по должности «аппаратчик электролиза», которые занимали работники ФИО2 и ФИО3 с октября 2012 года по февраль 2020 года. Вместе с тем, в штате воинской части данная должность сохранялась, работники были предупреждены об оставлении оклада без изменения, несмотря на увеличение тарифа по 5 группе оплаты труда в вышеуказанных приказах.

Также инспектор не принял во внимание, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.1997 сроки хранения документов по приему и увольнению гражданского персонала и заявления (п. 219), переписка по тарификации должностей гражданского персонала (п. 374), переписка по заработной плате гражданского персонала (п. 379) составляет 3 года, поэтому доказать факт доведения до работников оставления окладов без изменений, не представляется возможным. Работники в своих обращениях от 26.08.2020 заявляют о том, что они узнали о неверно начисленной заработной плате только в феврале 2020 года, однако вручение расчетных листков происходит ежемесячно через руководителя подразделения, с личными карточками работники ознакомлены в августе 2016 года (об установлении им оклада в размере 6 000 руб.), соответственно, они не могли не знать о размере установленных окладов.

Кроме того, административный истец считает, что в компетенцию административного ответчика не входит разрешение указанного спора между работниками и ФКУ «Войсковая часть 15650», поскольку он носит характер индивидуального трудового спора, который подлежи разрешению судом с учетом установленных законом сроков для обращения в суд с указанными требованиям.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения требований, считали оспариваемые предписание и акт проверки законными, полагали, что работодатель выплачивал им заработную плату по должности аппаратчик электролиза не в полном объеме. Различие в наименованиях должностей не влечет уменьшение должностного оклада, поскольку должностные обязанности аппаратчика электролиза соответствуют должностным обязанностям аппаратчика воздухоразделения. Кроме того, должность аппаратчика электролиза, тарифный разряд по этой должности нигде не предусмотрены, следовательно, заработная плата должна была начисляться в соответствии с тарифами по должности аппаратчика воздухоразделения. Работодатель незаконно оставил наименование их должности, не предусмотренной приказами Министерства обороны РФ № 25 от 2014, № 515 от 2016, № 545 от 2019, на что согласие работниками не давалось. По их расчетам, работодателем не доплачена заработная плата по 200 000 - 250 000 руб. каждому за период с 2014 по 2020. О том, что их права нарушены, они узнали в 2020 году.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (ст. 356 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее Положение).

В силу п. 4 названного Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

Согласно пункту 13 Положения при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда пользуются правами, предусмотренными статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 6 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) ФИО4 19.10.2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФКУ «Войсковая часть 15650». 19.10.2020 на основании результатов проверки инспектором составлен акт проверки № 64/7-3298-20-ОБ/12- 8000-И/54-88/2 от и предписание № 64/7-3298-20-ОБ/12-8000-И/54-88/3 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 9-10, 11-17).

Из акта проверки следует, что 15.03.2012 ФИО3 и ФИО2 были приняты на работу в ФКУ «Войсковая часть 52527» на должность аппаратчика воздухоразделения завода (водородно-кислородного) с оплатой по 5 группе, с установленным окладом в размере 5 332 руб., надбавкой к должностному окладу 24%. В соответствии с приказами № 27 и № 25 от 12.11.2012 работники ФИО3 и ФИО2 были переведены на должность аппаратчика электроанализа (водородно-кислородной установки) завода (водородно-кислородного) войсковой части 15650-10 с установленным окладом в размере 5 652 руб. Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору № 1 от 01.03.2013 работники ФИО3 и ФИО2 прияты на работу в Воздухоплавательный испытательный цент войсковой части 15650 (войсковая часть 15650-10) на должность аппаратчика (электролиза водородно-кислородной установки). Согласно приказам работникам ФИО3 и ФИО2 с 01.07.2016 установлен должностной оклад в размере 6 000 руб. Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору от 01.09.2019 работникам установлена компенсационная доплата за работу во вредных условиях труда в размере 8% (вредный класс 2 степени, подкласс 3.2). Согласно приказам, работники ФИО3 и ФИО2 с 01.03.2020 переведены на должность аппаратчика воздухоразделения завода (водородно-кислородного) войсковой части 52572 с должностным окладом 6 840 руб., процентной надбавкой к должностному окладу за выслугу лет в размере 40%, компенсационной выплатой за работу в опасных условиях в размере 24% к должностному окладу.

Согласно представленным расчетным листам и карточкам-справкам работникам ФИО3 и ФИО2 в период с октября 2013 по июнь 2016 начислялся и выплачивался оклад в размере 5 963 руб., тогда как, согласно Приказу Министерства обороны РФ от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от 05.08.2008 № 583» размер тарифной ставки профессии аппаратчик воздухоразделения при обслуживании кислородной установки (агрегата) V группы составил 5 970 руб.

Таким образом, оклад работникам ФИО3 и ФИО2 с апреля 2014 года по июнь 2016 года начислялся и выплачивался в нарушение Приказа Министерства обороны РФ от 23.04.2014 № 255, то есть в размере 5 963 руб.

Согласно представленным расчетным листам и карточкам-справкам работникам ФИО3 и ФИО2 в период с июля 2016 по декабрь 2017 начислялся и выплачивался оклад в размере 6 000 руб., с января 2018 по август 2019 0 6 240 руб., тогда как, согласно Приказу Министерства обороны РФ от 18.08.2016 № 515 о внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255, II в таблицу 101 VII главы внесены изменения и размер тарифной ставки профессии аппаратчик воздухоразделения при обслуживании кислородной установки (агрегата) V группы составил 6 400 руб.

Таким образом, оклад работникам ФИО3 и ФИО2 в период с августа 2016 по сентябрь 2019 начислялся и выплачивался в нарушение Приказа Министерства обороны РФ от 18.08.2016 № 515 о внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255.

Согласно предписанию, на ФКУ «Войсковая часть 15650» возложена обязанность в срок до 06.11.2020 в соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ, ч. 4 ст. 129 ТК РФ, ст. 134 РФ, ст. 135 ТК РФ, Приказа Министерства обороны РФ от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от 05.08.2008 № 583», Приказу Министерства обороны РФ от 18.08.2016 № 515 о внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255, Приказа Министерства обороны РФ от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации» работкам ФИО3 и ФИО2 доначислить и выплатить заработную плату в полном объеме с апреля 2014 года по февраль 2020 года.

Из акта проверки и материалов проверки следует, что в спорные периоды работники ФИО3 и ФИО2 занимали должность «аппаратчик электролиза», которая предусмотрена штатным расписанием восковой части, но не предусмотрена Приказом Министерства обороны РФ от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от 05.08.2008 № 583», Приказом Министерства обороны РФ от 18.08.2016 № 515 о внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255, Приказом Министерства обороны РФ от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации».

Вместе с тем, Государственная инспекция труда в Саратовской области возложила на административного истца обязанность доначислить и выплатить работникам ФИО2 и ФИО3 заработную плату по должности «аппаратчик воздухоразделения».

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 1 ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что между работниками ФИО2, ФИО3 и работодателем ФКУ«Войсковая часть 15650» имеется спор о правильности начисления и выплаты заработной платы указанным работкам за период с апреля 2014 по сентябрь 2019 в соответствии с условиями оплаты труда, определенными трудовыми договорами, и установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, который в силу ч. 1 ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Учитывая, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы, оспариваемые акт проверки и предписание являются незаконными, поскольку вынесены государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые предписание и акт проверки получены представителем ФКУ «Войсковая часть 15650» 19.10.2020, административное исковое заявление подано в суд 29.10.2020, в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административные исковые требования.

Признать незаконными акт проверки от 19.10.2020 № 64/7-3298-20-ОБ/12-8000-И/54-88/2, предписание от 19.10.2020 № 64/7-3298-20-ОБ/12-8000-И/54-88/3, составленные Государственной инспекцией труда в Саратовской области в отношении Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 15650».

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 14.01.2021.

Судья И.А. Курцева