Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО3 и управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, где заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным постановление от 27.02.2020 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,

установил:

10.03.2020 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило административное исковое заявление должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту - ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области) ФИО3 и управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту - УФССП России по Воронежской области) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 27.02.2020 по исполнительному производству № 9642/20/36021-ИП от 03.02.2020, так как постановление от 27.02.2020 было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении 04.03.2020 и получено 05.03.2020, решение суда о демонтаже крыши не может быть исполнено в течение установленного срока 5 дней, 07.02.2020 в суд подано ходатайство об отсрочке исполнения судебного решения, которое в настоящее время не рассмотрено. Заинтересованное лицом заявлена взыскатель ФИО4.

12.03.2020 административный иск принят к производству с возбуждением административного дела.

В судебное заседание административный истец при надлежащем извещении не явился и ходатайств об отложении судебного разбирательства или об отказе от административного иска не заявил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 при надлежащем извещении не явилась, представив заявление о рассмотрении без её участия административного иска, в удовлетворении которого просит отказать за необоснованностью требований. Имеется также её письменные возражения на административный иск, где указано, что административным истцом не представлено доказательств неисполнения судебного решения по уважительным причинам, ходатайство об отсрочке исполнения им заявлено лишь 10.03.2020, а 07.02.2020 с ходатайством об отсрочке обращался другой солидарный должник – супруга административного истца.

Представитель неадминистративного ответчика УФССП России по Воронежской области при надлежащем извещении не явился и позиции по делу не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО4 при надлежащем извещении не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия и В удовлетворении административного иска просит отказать.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе запрошенные судом материалы исполнительного производства № 9642/20/36021-ИП, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

19.12.2019 вступило в законную силу решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.09.2019 № 2-771/2019 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 которым постановлено обязать ФИО2 и ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащем ФИО4 на праве общей долевой собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем изменения конфигурации крыши, возведенной на жилом доме <адрес>, согласно разработанному и согласованному проекту реконструкции крыши. Судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ№).

03.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 (с учетом внесенного в него изменения постановлением от 27.02.2020) на основании письменного заявления ФИО4 от 31.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 9642/20/36021-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В постановлении имеется предупреждение должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Требования пункта 1 части 1 статьи 12, статей 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены.

05.02.2020 копию этого постановления должник ФИО2 получил под роспись.

По состоянию на 11 час. 15 мин. 27.02.2020 должник ФИО2 не исполнил исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ№ и не представил доказательства уважительных причин его неисполнения, что подтверждено актом совершения исполнительных действий от 27.02.2020, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО3 с участием двух понятых в присутствии взыскателя ФИО4 и должника ФИО2, подписи которых имеются на документе.

27.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 9642/20/36021-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 11.03.2020. Копия указанного постановления направлена ФИО2 почтовым отправлением с уведомлением о вручении, и согласно его объяснениям в административном иске получена им 05.03.2020. Требования части 1 статьи 105, статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены.

Административный истец ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № 9642/20/36021-ИП обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 лишь 10.03.2020, что подтверждается датой на заявлении и отметкой о его регистрации № 16636/20/36021 от 10.03.2020. Указанное заявление не доказывает незаконность оспариваемого постановления от 27.02.2020.

Ссылка административного истца ФИО2 на письменное обращение его супруги ФИО1 в Борисоглебский городской суд 07.02.2020 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 25.09.2019 № 2-771/2019 также не является обоснованным, так как предоставление или непредоставление такой отсрочки заявителю ФИО1 не изменяет обязанности самого солидарного должника ФИО2 по исполнению судебного решения согласно статье 434 ГПК РФ, статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом разъяснений в абзаце 4 пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО3 и управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановление от 27.02.2020 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 9642/20/36021-ИП от 03.02.2020.

Согласно части 5 статьи 298 КАС РФ решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.