Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Бордийчук А.Ф. к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «ЦСТ-Строй» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бордийчук А.Ф. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с целью включения его в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и последующего получения в связи с этим мер государственной поддержки как обманутый дольщик. Для включения в Реестр пострадавших граждан истец предоставил в Госстройнадзор полный пакет предусмотренных законодательством РФ документов, а именно: 1. Заявление установленной формы о включении в Реестр; 2. Копию паспорта гражданина РФ; 3. Копию Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения обязательств по которому со стороны застройщика ООО «ЦСТ-Строй» истёк ДД.ММ.ГГГГ года, а строительство остановлено ДД.ММ.ГГГГ; 3. Копию полиса страхования гражданской ответственности застройщика, срок действия истёк ДД.ММ.ГГГГ года; 4. Копии платежных документов, включающих квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ года на 550000 рублей№ от ДД.ММ.ГГГГ года на 997750 рублей и п/№ДД.ММ.ГГГГ года на 100750 рублей, всего на общую сумму 1448500 рублей, подтверждающие исполнение обязательств по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ года; 6. Справку МСЭ; и 7. Копию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о признании его потерпевшим по УД № № от ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении директора фирмы-застройщика Дризо Д.Н. (дополнительно). ДД.ММ.ГГГГ года исх. № Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области по результатам рассмотрения представленных истцом заявления и документов (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) в адрес истца был направлен ответ с уведомлением об отказе во включении в Реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ года №, в котором в качестве единственного основания для принятия решения об отказе во включении гр. Бордийчука А.Ф. в реестр пострадавших граждан Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области указано несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 1 приложения № к Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ года №, а именно непонятно откуда взявшемуся приросту вложений в незавершенное строительство в течение двух последовательных отчетных периодов согласно ежеквартальной отчетности застройщика ООО «ЦСТ-Строй», представленной в Службу в соответствии с Постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ года № «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», по незавершенному строительством многоквартирному дому по адресу: <адрес> где истцу в соответствии с условиями ДЦУ № от ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть построена и передана по акту приёма-передачи однокомнатная квартира под № общей площадью 38,32 кв.м., расположенная на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома. Однако, до настоящего времени многоквартирный дом не построен, строительство остановлено и не ведется ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи на квартиру застройщиком не предоставлен, вместо 10-этажного многоквартирного дома построено <данные изъяты> перекрытия, директор и единственный учредитель фирмы-застройщика Дризо Д.Н. находится в СИЗО по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Вместе с тем, согласно сведениям, полученным при ознакомлении со справками-формами об объёмах выполненных застройщиком работ при строительстве (создании) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (Приложение № 5 к перечню сведений и (или) документов, которые Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и сроки их представления) за <адрес> направленных ООО «ЦСТ-Строй» <адрес> соответственно ДД.ММ.ГГГГ года в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области в соответствии с Постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «О Перечне сведений и (или) документов, которые Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», наглядно видно отсутствие прироста вложений в незавершенное строительство по всем статьям затрат. Кроме того, имеются и другие объективные причины и доказательства, даже без учёта свидетельских показаний участников долевого строительства, пострадавших от действий (бездействия) застройщика и неправомерных отказов Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области во включении их в Реестр обманутых граждан, прямо свидетельствующие об отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство по многоквартирному дому <адрес> в течение всего ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно ответу Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в Ленинском районном отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении застройщика ООО «ЦСТ-Строй» на общую сумму задолженности более 35,5 млн. рублей, в состав которого входят 48 исполнительных производств о взыскании в пользу физических лиц, юридических лиц, а также в бюджетную систему РФ. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ года - наложен арест на денежные средства, находящиеся на единственном расчетном счете должника в банке ПАО КБ «Центр-Инвест»; ДД.ММ.ГГГГ года - вынесено и вручено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника; ДД.ММ.ГГГГ года описано и арестовано имущество должника; ДД.ММ.ГГГГ года - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Истец ссылается на то, что по всем критериям, установленным Приложением № Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, он относится к числу пострадавших граждан и подлежит включению в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Против этого не возражает и сам Ответчик. Единственным аргументом Ответчика для вынесения отказа стало не соответствующее действительности и не имеющее под собой никаких оснований якобы наличие прироста вложений в незавершенное строительство без предоставления каких-либо подтверждений этому. На основании изложенного, просит суд, признать незаконным и отменить решение Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе во включении Бордийчук А.Ф. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Обязать Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области в пятидневный срок включить Бордийчук А.Ф. на основании ранее поданного им заявления с документами в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, о чем сообщить в суд и административному истцу Бордийчук А.Ф. не позднее 5 дней после принятия такого решения.

Административный истец Бордийчук А.Ф. в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Горбацевич Н.Е., действующая на основании доверенности от 04.12.2018 года, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЦСТ-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителя заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав доводы и пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаобоспаривании решения,действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказыватьнезаконностьоспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которыеадминистративныйистец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 года № 230 «Об утверждении Положения о региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области» таким уполномоченным органом в Ростовской области является Служба.

Службой осуществляется ведение Реестра граждан в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №. Правила ведения реестра пострадавших граждан определяют порядок формирования и ведения такого реестра, то есть предметом правового регулирования являются публично-правовые отношения.

Включению в Реестр подлежат граждане-участники долевого строительства проблемного объекта в случае привлечения их денежных средств, по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которых, у граждан возникает право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующие критериям, установленным пунктом 2 приложения № 1 к Приказу №. Приказ № устанавливает требование о соответствии участника долевого строительства совокупности всех критериев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Бордийчук А.Ф. обратился в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с целью включения его в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и последующего получения в связи с этим мер государственной поддержки как обманутый дольщик.

Для включения в Реестр пострадавших граждан истец предоставил в Госстройнадзор полный пакет предусмотренных законодательством РФ документов, а именно: 1. Заявление установленной формы о включении в Реестр; 2. Копию паспорта гражданина РФ; 3. Копию Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения обязательств по которому со стороны застройщика ООО «ЦСТ-Строй» истёк ДД.ММ.ГГГГ; 3. Копию полиса страхования гражданской ответственности застройщика, срок действия истёк ДД.ММ.ГГГГ года; 4. Копии платежных документов, включающие квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ года на 550000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ года на 997750 рублей и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года на 100750 рублей, всего на общую сумму 1448500 рублей, подтверждающие исполнение обязательств по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ года; 6. Справку МСЭ; и 7. Копию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о признании его потерпевшим по УД № от ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении директора фирмы-застройщика Дризо Д.Н. (дополнительно).

По результатам рассмотрения представленных Бордийчуком А.Ф. документов (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе во включении административного истца в реестр пострадавших граждан, в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом № в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 1 приложения № 1 к вышеуказанному приказу (неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, обязательств по договору в течение более 6 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (согласно ежеквартальной отчетности застройщика ООО «ЦСТ-Строй», представленной в Службу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 года № «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» в течение двух последовательных отчетных периодов был прирост вложений в незавершенное строительство).

Согласно представленной обществом отчетности за ДД.ММ.ГГГГ года размер вложений в объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> составил 37135 рублейДД.ММ.ГГГГ - 37282 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 37745 рублей, ДД.ММ.ГГГГ отчетность ООО «ЦСТ-Строй» в Службу не представлена.

Административному истцу неоднократно давались Службой письменные ответы на его обращения с разъяснениями о том, что в случае непредставления отчетности ООО «ЦСТ-Строй» в Службу ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, такое основание для отказа во включении в Реестр, как наличие прироста вложений в объект незавершенного строительства, будет отсутствовать.

Довод административного истца о необходимости проведения Службой анализа отчетности ООО «ЦСТ-Строй» на предмет недостоверности является необоснованным, поскольку Приказом № не предусмотрена обязанность Службы проводить анализ отчетности в части сведений о приросте вложения в целях определения соответствия заявителя критериям, предусмотренным Приказом №

Кроме того, Служба в настоящее время не имеет возможности провести анализ отчетности застройщика в рамках плановой проверки в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ по причине применения к руководству общества мер пресечения в виде ареста и отсутствия в связи с этим лиц, уполномоченных на представление документов для проверки в Службу. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года отчетность ООО «ЦСТ-Строй» за все периоды и иная документация изъяты в Службе старшим о/у ОЭБ и ПКУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии с частями 4-16 ст. 182 (ч. 2, 3 и 5 ст. 183) УПК РФ.

Довод административного истца о наличии исполнительных производств в отношении застройщика также является необоснованным, поскольку это не исключает прироста вложений в объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласност. 176КАСРФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковыхтребований Бордийчук А.Ф.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований

Административный истец Бордийчук А.Ф. не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, оспариваемым решением на него не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав. Само по себе несогласие Бордийчука А.Ф. с оспариваемым решением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области не свидетельствует о незаконности последнего.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Истцовой стороной данное требование закона не выполнено. Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением административного ответчика.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Бордийчука А.Ф. к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бордийчук А.Ф. к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Cудья Л.В. Захаренко