Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики Корея Ю Чже Хо к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

гражданина Республики Корея Ю Чже Хо обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения общего собрания членов Религиозной организации <...> от дата административному истцу пожертвован объект недвижимости: земельный участок, площадью 1000,0 кв. м.; кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. дата административным истцом в Отделение № 1 МКУ МФЦ ВГО поданы документы, необходимые для государственной регистрации права на земельный участок. Административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права на данный объект недвижимости, в обоснование указано, что административный истец, как иностранный гражданин, не имеет права стать собственником земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на правах собственности жилым домом, так как согласно Указу Президента Российской Федерации от дата№ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать земельными участками на праве собственности в Надеждинском районе Приморского края. Административный истец считает решение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок незаконным. Указывает, что на законных основаниях приобрел право собственности на земельный участок, зарегистрирован по данному адресу и имеет все основания полагать, что административный ответчик не имел права отказывать в государственной регистрации перехода прав и права собственности в отношении земельного участка. На основании изложенного, просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности, содержащееся в уведомлении об отказе в государственной регистрации № от дата в отношении объекта недвижимости: земельного участка, площадью 1000,0 кв.м; кадастровый № адрес (местонахождение объекта): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - принадлежащий гражданину Республики Корея Ю Чже Хо на правах личной собственности жилой дом площадью 276,10 кв. м., инвентарный №; 2 этажа, адрес ориентира: <адрес> разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права на условиях ст. 238 ГК РФ на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства административным истцом заявлены дополнительные основания административного иска, согласно которым гражданин Республики Корея Ю Чже Хо обратился в Администрацию Президента Российской Федерации по вопросу проблем применения Указа Президента от 09.01.2011 № 26. Из устной беседы с сотрудником департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ стало известно, что Указ разъясняет границы применения одного из пунктов Земельного кодекса РФ – пункта 3 статьи 15. Однако, данный пункт не охватывает все категории земель в Российской Федерации. В частности, его действие не распространяется на пункт 5 статьи 35 Земельного кодекса, который имеет самостоятельную юридическую силу, не ограниченную ни пунктом 3 статьи 15 ЗК РФ, ни разъясняющим его Указом. В будущем предполагается издание указа, разъясняющего порядок применения п. 5 ст. 35 ЗК РФ, поскольку земельные участки под зданиями, принадлежащими иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам, расположенные даже на пограничных территориях РФ, не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Административный истец Ю Чже Хо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления и дополнительных оснований поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что принятое Управлением решение об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку Надеждинский муниципальный район входит в перечень приграничных территорий, в связи с чем заявитель не может оформить в собственность спорный земельный участок. Также в отношении спорного объекта были зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации: дата на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от дата№, выдавший орган: ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по ПК; дата на основании выписки из ФССП от дата№, выдавший органа: ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по ПК. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Корея Ю Чже Хо является собственником объекта недвижимости – жилой дом, площадью 276,10 кв.м., инвентарный №, кадастровый или условный №, адрес (местоположение) объекта <адрес>

В соответствии с договором пожертвования от дата Религиозной организацией Христианская Протестантская Методистская Церковь «Живой Камень» г. Владивостока гражданину Республики Корея Ю Чже Хо пожертвован объект недвижимости: земельный участок, площадью 1000,0 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение объекта): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – принадлежащий Одаряемому на правах личной собственности жилой дом, площадью 276,10 кв.м., инвентарный №, 2 этажа. Адрес ориентира: <адрес> Разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

дата гражданин Республики Корея Ю Чже Хо через Отделение №1 МКУ МФЦ ВГО обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленным в виде уведомления от дата№, административному истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 со ссылкой на положения Указа Президента РФ от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства не могут обладать на праве собственности земельными участками».

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленным в виде уведомления от дата№, административному истцу отказано в государственной регистрации основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от дата№.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 N 26.

В соответствии с пунктом 117 Указа Президента РФ от 9 января 2011 года N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которые иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками" Надеждинский муниципальный район является приграничной территорией, на которой иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками.

С учетом этого, административным ответчиком правомерно в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ отказано административному истцу в осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный на приграничной территории, входящей в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Ссылка представителя административного истца на положения пункта 5 статьи 35 Земельного кодекса РФ, согласно которому иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица - собственники зданий, сооружений, находящихся на чужом земельном участке, имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку порядок реализации иностранными гражданами данного права предусматривает, в том числе, необходимость соблюдения положений пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса РФ, содержащего, в свою очередь, запрет иностранным гражданам обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях.

Доводы представителя административного истца о возможности в силу положений ст. 238 ГК РФ приобретения иностранными гражданами права собственности на имущество, которое в силу закона не может им принадлежать, с последующим отчуждением этого имущества в течение года с момента возникновения права собственности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, исходя из положений действующего законодательства, к числу оснований допускаемых законом, в силу которых в собственности иностранного гражданина оказалось имущество, которое не может ему принадлежать, относятся, в частности, принятие наследства, государственная регистрация права на общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входит земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, возникновение права собственности иностранных лиц и лиц без гражданства на земельные участки на территориях, позже попавших в список приграничных территорий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданина Республики Корея Ю Чже Хо к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 16.07.2019.

Судья Т.А. Михайлова